Cái nào tốt hơn: sử dụng; hoặc && để thực thi nhiều lệnh trong một dòng?

Trong hướng dẫn và cách làm tôi thường thấy các lệnh kết hợp. Ví dụ,

sudo apt-get update && sudo apt-get install pyrenamer

Dường như có bốn giắc nối có thể: &, &&, ||và ;. Mặc dù trình & kết nối rõ ràng với tôi (nó gửi một quá trình đến nền và để thiết bị đầu cuối khả dụng), nhưng không rõ sự khác biệt giữa &&và ;. Và tôi đã không biết ||cho đến khi bình luận của Kaya.

Các câu hỏi sau đây liên quan đến sự khác biệt giữa hai kết nối, nhưng chủ yếu là trong các ý kiến:

• Làm thế nào để bắt đầu hai ứng dụng Ubuntu trong một lần?

• Làm thế nào để kết hợp nhiều lệnh trong terminal?

Vì vậy, đây là một số câu hỏi liên quan:

1. Sự khác biệt giữa ;và là &&gì?
2. Khi nào bạn nên sử dụng chúng tương ứng? Sẽ thật tuyệt khi thấy một số trường hợp sử dụng: nếu tôi muốn chạy một lệnh và sau đó nó tắt máy tính của tôi, tôi nên chọn trình kết nối nào?
3. Lợi thế và nguy hiểm của họ là gì? Robie Basak đề cập trong một bình luận cho câu trả lời này rằng một lệnh như thế cd /somewhere_else; rm -Rf *có thể gây ra hậu quả hủy diệt nếu phần tử đầu tiên trong chuỗi lệnh thất bại, chẳng hạn.
4. Nếu có liên quan, họ đến từ đâu?

Áo choàng:

A; B    # Run A and then B, regardless of success of A
A && B  # Run B if and only if A succeeded
A || B  # Run B if and only if A failed
A &     # Run A in background.

&&chỉ chạy lệnh thứ hai nếu lệnh đầu tiên thoát với trạng thái 0 (đã thành công). ;chạy cả hai lệnh, ngay cả khi lệnh đầu tiên thoát với trạng thái khác không.

Ví dụ của bạn với &&có thể được diễn giải tương đương như

if sudo apt-get update ; then
    sudo apt-get install pyrenamer
fi

Sử dụng ;sẽ thực thi các lệnh bất kể lệnh đầu tiên có thành công hay không.

chỉ sử dụng &&lệnh thứ 2 khi lệnh đầu tiên được thực hiện thành công (trạng thái 0).

Cả hai đều được sử dụng trên quan điểm khác nhau. Giống như cho một quá trình dài hơn, nói về một cài đặt bạn cần biên dịch và cài đặt nó. bạn nên make && make install. Vì vậy, cài đặt sẽ chỉ chạy nếu makethành công.

Vì vậy, đối với các lệnh phụ thuộc, bạn nên sử dụng &&

Bring bash, hoặc các lệnh với các lệnh độc lập sử dụng ;

Vì vậy, nếu bạn muốn tắt máy tính ngay cả lần đầu tiên sử dụng thất bại ;, nhưng nếu muốn thành công hoàn toàn thì công việc đầu tiên bắt đầu sử dụng tắt máy&&

a ; bsẽ chạy b bất kể trạng thái thoát của a. a && bsẽ chạy b chỉ khi a thành công.

Điều này là cần thiết và đủ để trả lời cho 3 câu hỏi đầu tiên. Cụ thể, số 2 quá rộng và không thể đưa ra câu trả lời dứt khoát "một" - cách tốt nhất của bạn là quyết định theo từng trường hợp.

Đối với câu hỏi thứ 4: Chúng là cú pháp Bash .

Không có nguy hiểm nội tại trong việc sử dụng một trong hai. Một lần nữa, định nghĩa trên là đủ. Nó ngụ ý rằng bạn sẽ viết &&khi bcó tác dụng ngoài ý muốn nếu akhông thành công. Không cần thêm quy tắc hay giải thích, IMHO.

A; B # Chạy A và sau đó B, bất kể thành công của A

A && B # Chạy B khi và chỉ khi A thành công

Một | | B # Chạy B khi và chỉ khi A thất bại

A & # Chạy A trong nền.

Một quy tắc rất tốt của ngón tay cái. Tôi sẽ nói thêm rằng trong một số trường hợp, sử dụng các lệnh này trong một lớp con có ý nghĩa khi chúng ta muốn coi chúng là một đơn vị hoặc chúng ta không muốn kết hợp một số kết quả hoạt động với trình bao hiện tại.

Ví dụ:

-concatenate đầu ra của hai lệnh:

(ls foo; ls bar) > single-result.txt

-đi vào một thư mục và thực hiện một lệnh từ đó trong khi không thay đổi thư mục hiện tại của shell:

(cd target-directory && jar -xf ../my-jar)