Có phải trái đất hình thành bên ngoài hệ mặt trời?

Tại sao trái đất không thể hình thành bên ngoài hệ mặt trời và sau đó bị Mặt trời thu hút?

Tôi chỉ cần lập luận để đánh bại giả thuyết này.

1. Cơ hội xảy ra khi Trái đất trôi nổi và bị bắt là rất nhỏ. Làm thế nào mà Trái đất nổi lên trong không gian? Không có cơ chế nào được thiết lập để các hành tinh trên mặt đất tự hình thành. Theo như chúng tôi biết, họ cần một ngôi sao chủ nhà để hình thành xung quanh. Vì vậy, nếu Mặt trời của chúng ta chiếm được Trái đất, nó phải hình thành xung quanh một Ngôi sao khác, bị đẩy ra bằng cách nào đó, và sau đó chịu ảnh hưởng của Mặt trời của chúng ta nơi nó bị chiếm giữ và được đặt ở vị trí hiện tại. Đây là tất cả rất cao, rất khó xảy ra. Tôi sẽ không chạy qua toán học, nhưng bạn có thể có cơ hội tốt hơn để được chiếu sáng vào đúng thời điểm bạn mua một vé số trúng thưởng (hai lần).
2. Ngoài một lập luận thống kê, bạn có thể nhìn vào nó từ quan điểm thuận lợi rằng thành phần của Trái đất phù hợp với mọi thứ khác trong hệ mặt trời của chúng ta. Mọi người đã thực hiện một nghiên cứu rất chặt chẽ về thành phần vật lý của Trái đất, Mặt trăng và các hành tinh và cơ thể khác trong hệ mặt trời của chúng ta. Chúng tôi sẽ nhận thấy nếu có sự chênh lệch lớn về bố cục hoặc thứ gì đó không phù hợp. Như vậy, Trái đất rất phù hợp, đặc biệt là với Mặt trăng của chúng ta. Sự tương đồng gần gũi trong thành phần giữa Mặt trăng và Trái đất của chúng ta cho thấy bằng chứng mạnh mẽ rằng Mặt trăng được hình thành từ Trái đất. Nếu Trái đất bị bắt, thì Mặt trăng cũng khiến điểm 1 ít có khả năng hơn.
3. Nhiều người đã dành rất nhiều thời gian để mô phỏng sự hình thành của hệ mặt trời của chúng ta, từ khi bắt đầu cho đến bây giờ. Có một vài câu hỏi mở (chẳng hạn như tại sao Sao Mộc cư trú ở đâu), nhưng nhìn chung, mọi người đồng ý rằng một hành tinh sẽ hình thành về nơi Trái đất. Vậy nếu Trái đất không ở đây trong quá trình hình thành và sau đó bị bắt, tại sao không có một hành tinh phụ nào hình thành nơi Trái đất? Tất cả các mô phỏng cho thấy một hành tinh như vậy nên tồn tại. Kịch bản rất có thể là Trái đất là hành tinh đó!
4. Người ta tin rằng sự sống cơ bản (tức là các sinh vật đơn bào) bắt đầu trên Trái đất khoảng 3,8 đến 4,1 tỷ năm trước. Bản thân trái đất đã có độ tin cậy khoảng 4,53 tỷ năm tuổi. Điều này có nghĩa là sự sống đang hình thành chỉ 400-700 triệu năm sau khi Trái đất hình thành lần đầu tiên. Cuộc sống đòi hỏi những điều kiện rất cụ thể (như chúng ta biết) để bắt đầu hình thành và điều đó không thể xảy ra trong cõi chết. Trái đất phải ở xung quanh một ngôi sao ngay từ đầu. Bất kỳ thời gian nào trôi dạt trong không gian cho đến khi nó bị bắt sẽ làm trì hoãn sự hình thành của sự sống.

Tôi chắc chắn có rất nhiều đối số có thể được thêm vào danh sách, nhưng tôi nghĩ đó là một khởi đầu tốt.

Chỉnh sửa : Tôi không mong đợi một cuộc tranh luận sôi nổi như vậy để đáp lại câu trả lời này. Trước hết, tôi muốn nói rằng không có lý lẽ nào của tôi ở trên là chống đạn. Tôi sẽ kết hợp một số ý kiến ​​dưới đây để giúp làm tròn câu trả lời này. Điều này sẽ dễ dàng hơn việc tạo ra một cuộc trò chuyện dài của các bình luận.

Matthew Whited - [Có thể là các hành tinh rouge khác có thể đã hình thành bên ngoài hệ mặt trời của chính họ. Cũng có khả năng chúng có thể hình thành trong các hệ mặt trời và bị đẩy ra.

Điều này chắc chắn là đúng. Người ta không thể bác bỏ giả thuyết rằng Trái đất hình thành ở nơi khác (có thể là trong không gian tự do hoặc xung quanh một ngôi sao khác) và sau đó đã bị Mặt trời của chúng ta bắt giữ. Lập luận của tôi chủ yếu là các cách để chỉ ra rằng cơ hội xảy ra như vậy là rất nhỏ do các trường hợp không thể xảy ra phải cho giả thuyết đó là đúng. Người cá cược sẽ không đứng về phía giả thuyết Trái đất hình thành bên ngoài hệ mặt trời của chúng ta và sau đó đã bị bắt.

Rob Jeffries - Hầu như cách duy nhất Trái đất có thể bị bắt là trong giai đoạn hình thành sao (cụm khả năng lý thuyết được thiết lập tốt). Trong trường hợp đó, nó sẽ có cùng tuổi và tính kim loại như thể nó đã hình thành xung quanh Mặt trời. Vì vậy, tuổi và tính kim loại là những lý lẽ yếu.

Tôi không biết họ có yếu như thế không. Nếu Trái đất đến từ một hệ sao khác, tất nhiên nó sẽ đến từ một hệ thống gần đó, tất nhiên sẽ có tính kim loại tương tự như Mặt trời của chúng ta. Nhưng tôi nghĩ một điểm làm cho các lập luận trên trở nên mạnh mẽ hơn là thành phần cụ thể của Trái đất. Nếu nó hình thành xung quanh một ngôi sao có chút khác biệt trong tự nhiên (giả sử là Người lùn M) hoặc ở một khoảng cách khác với ngôi sao, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ nhận thấy Trái đất dường như "lạc lõng" trong hệ mặt trời của chúng ta. Vì nó là, hàm lượng sắt của nó đồng ý khá tốt với nó hình thành nơi nó hiện đang cư trú. Một lần nữa, không ai trong số này là chống đạn, nhưng nó nghi ngờ về tính hợp lệ của Trái đất hình thành ở nơi khác.

Rob Jeffries - Chụp hành tinh trong cụm non trẻ cũng vô hiệu hóa các đối số 2 (vì Mặt trăng sẽ phải được hình thành sau khi chụp) và 4.

jwenting - Đối số mặt trăng không phải là một đối số hợp lệ. Mặt trăng có thể đã được hình thành từ trái đất sau khi bị bắt. Điều đó không làm cho việc nắm bắt một kịch bản có khả năng hơn tất nhiên.

Tôi sẽ không nói vô hiệu hóa. Trong thực tế, tôi sẽ nghĩ rằng nó làm cho họ mạnh mẽ hơn một chút. Quá trình Trái đất hình thành ở nơi khác, bị đẩy ra khỏi hệ thống sao và bị chúng ta bắt giữ (và đặt đúng vị trí của nó), sau đó hình thành Mặt trăng và sự sống, đòi hỏi những sự kiện này xảy ra cực kỳ nhanh chóng. Mặc dù không phải là không thể, nhưng điều đó là không thể, đặc biệt là khi bạn thêm vào lập luận của mình về việc Trái đất nằm trong quỹ đạo rất chính xác khó có thể đạt được nếu nó bị bắt. Nếu bạn cho rằng Mặt trăng / Sự sống hình thành sau khi chụp, bạn thực sự giới hạn thời gian và cơ hội Trái đất không hình thành trong hệ thống của chúng ta.

Tôi nghĩ rằng quỹ đạo của Trái đất cho đến nay là lập luận mạnh mẽ nhất mà bạn có về việc Trái đất hình thành xung quanh Mặt trời. Quỹ đạo gần như tròn và gần như trong mặt phẳng xích đạo của Mặt trời, tương tự như các hành tinh khác. Những sự thật này được tính toán một cách tự nhiên nếu Trái đất hình thành từ vật chất đông tụ trong đĩa nguyên thủy của Mặt trời, nơi dự kiến ​​sẽ quay tròn và sụp xuống mặt phẳng vuông góc với trục quay của Mặt trời.

Việc bắt giữ các hành tinh là có thể và được cho là khá phổ biến trong môi trường dày đặc ban đầu của các cụm sao hình thành. Do đó, một hành tinh bị bắt sẽ có tuổi và tính kim loại tương tự như một người sinh ra quanh Mặt trời, vì các cụm sao gần như đồng nhất về mặt thực nghiệm và đồng nhất hóa học. Vấn đề là các hành tinh trên mặt đất, đá phải mất hàng chục triệu năm để hình thành. Hầu hết các cụm sao dày đặc đã phân tán trong khoảng thời gian ngắn hơn nhiều so với điều này. Ngay cả khi Mặt trời được sinh ra trong một cụm hiếm hoi tồn tại lâu dài, đĩa khí nguyên thủy của nó sẽ bị phân tán trong vòng mười triệu năm và do đó sẽ không có cơ chế nào để quay vòng quỹ đạo Trái đất bị bắt hoặc thực thi quỹ đạo trong cùng mặt phẳng như Các hành tinh khác.

Sẽ rất khó để Trái đất có thể đi vào quỹ đạo gần tròn nếu nó đến từ bên ngoài hệ mặt trời. Hiệu quả rơi xuống từ vô cực, nó sẽ có quỹ đạo hyperbol và khiến một người quay xung quanh Mặt trời và quay trở lại vào bóng tối của không gian giữa các vì sao.

Cơ chế nào có thể loại bỏ năng lượng chính xác đủ để giữ Trái đất thoát ra và đưa nó vào quỹ đạo tốt đẹp như vậy? (Độ lệch tâm là 0,0167, quá gần với một vòng tròn hoàn hảo để phân biệt bằng mắt thường.) Tôi không thể nghĩ gì cả. Tốt nhất nên có một quỹ đạo có lối ra ngoài trong hệ mặt trời bên ngoài và cách tiếp cận gần nhất với mặt trời.

Dao cạo của Occam đánh bại giả thuyết. Không có sự bất thường trong thiên văn học về vị trí hoặc vị trí của trái đất đòi hỏi sự phức tạp của việc đưa trái đất ra khỏi hệ mặt trời. Trừ khi một số khó khăn trong thực tế được đưa ra đòi hỏi một giả thuyết như là giải pháp đơn giản nhất của họ, thì ý tưởng có thể đơn giản bị từ chối là không cần thiết. Các quan sát khác được đưa ra (tính tuần hoàn quỹ đạo, tính nhất quán trong mặt phẳng mặt trời, góc quay, thành phần, v.v.) cho thấy độ tin cậy ở chỗ chúng cho thấy một giả thuyết chèn sẽ cần bao nhiêu cho mô hình tại chỗ đã xử lý. Lưu ý: Điều này không có nghĩa là không thể - chỉ có điều, về mặt khoa học, không có lý do nào được đề xuất để nghĩ rằng nó đã làm, và nhiều lý do để nghĩ rằng nó đã không xảy ra. Dao cạo của Occam không phải là một bằng chứng;