Hiểu biết của tôi là thời gian chậm lại và tiếp cận dừng lại khi tiếp cận chân trời sự kiện của một lỗ đen. Tôi đã thấy điều này giải thích một số nơi, bao gồm một lời giải thích ngắn gọn trong đoạn cuối dưới: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#General_relativity , được trích dẫn dưới đây:

Oppenheimer và các đồng tác giả đã giải thích điểm kỳ dị ở ranh giới bán kính Schwarzschild khi chỉ ra rằng đây là ranh giới của một bong bóng trong đó thời gian dừng lại. Đây là một quan điểm hợp lệ cho các nhà quan sát bên ngoài, nhưng không dành cho các nhà quan sát không phù hợp. Vì tính chất này, các ngôi sao bị sụp đổ được gọi là "ngôi sao băng giá", [17] bởi vì một người quan sát bên ngoài sẽ thấy bề mặt của ngôi sao bị đóng băng kịp thời ngay khi sự sụp đổ của nó đưa nó vào bán kính Schwarzschild.

Điều này có nghĩa là sau đó không có vấn đề thực sự rơi vào một lỗ đen (ngoại trừ có thể những gì đã có ở sự hình thành của nó)? Điều này cũng có nghĩa là vật chất đang tích lũy ngay bên ngoài chân trời sự kiện của nó? Theo tôi hiểu, đây sẽ là viễn cảnh từ bên ngoài lỗ đen. Nếu đây là trường hợp, tôi tự hỏi liệu chúng ta sẽ quan sát một lượng lớn vật chất xung quanh chân trời sự kiện, nhưng nó sẽ bị thay đổi màu đỏ cực kỳ?

Chỉnh sửa:

Tôi nhận thấy một câu trả lời cho một câu hỏi khác, đặc biệt là phần cuối, cũng cung cấp một số thông tin chi tiết ở đây: https://astronomy.stackexchange.com/a/1009/1386

Chỉnh sửa:

Những video YouTube này được ai đó ghép lại giải thích khái niệm này rất tốt và dường như cho thấy ý tưởng này đang đạt được sức hút!

https://www.youtube.com/watch?v=yZvgeAbrjgc&list=PL57CC037B74307650&index=118 https://www.youtube.com/watch?v=b1s7omTe1HI

Chỉnh sửa:

Video YouTube mới này mô tả ý tưởng này rất hay và mô tả nó như cách các lỗ đen hoạt động!

https://youtu.be/mquEWFutlbs

Vâng, bạn hoàn toàn đúng, từ OUR VIEWPOINT của nó.

Từ cuốn sách "Hố đen và thời gian chênh lệch thời gian: Di sản kỳ quặc của Einstein" của Kip Thorne.

Giống như một tảng đá rơi từ trên sân thượng xuống, bề mặt của ngôi sao rơi xuống từ từ (co vào bên trong) lúc đầu, sau đó ngày càng nhanh hơn. Nếu định luật hấp dẫn của Newton là chính xác, sự gia tốc của vụ nổ này sẽ tiếp tục kéo dài vô tận cho đến khi ngôi sao, không có bất kỳ áp lực bên trong nào, bị nghiền nát đến một điểm ở tốc độ cao. Không như vậy theo các công thức tương đối tính của Oppenheimer và Snyder. Thay vào đó, khi ngôi sao gần chu vi quan trọng của nó, sự co lại của nó chậm lại khi bò. Ngôi sao càng nhỏ, nó càng nổ chậm, cho đến khi nó bị đóng băng chính xác ở chu vi tới hạn. Cho dù người ta chờ đợi bao lâu, nếu một người ở bên ngoài ngôi sao (nghĩa là ở phần còn lại trong khung tham chiếu bên ngoài tĩnh), người ta sẽ không bao giờ có thể thấy ngôi sao nổ tung trong chu vi tới hạn.

Đây có phải là sự đóng băng của vụ nổ gây ra bởi một số lực tương đối bất ngờ, nói chung bên trong ngôi sao? Không, hoàn toàn không, Oppenheimer và Snyder nhận ra. Thay vào đó, nó được gây ra bởi sự giãn nở thời gian hấp dẫn (sự chậm lại của dòng chảy thời gian) gần chu vi tới hạn. Thời gian trên bề mặt của ngôi sao nổ, được quan sát bởi các nhà quan sát bên ngoài tĩnh, phải chảy ngày càng chậm, khi ngôi sao tiến gần đến chu vi tới hạn, và tương ứng mọi thứ xảy ra trên hoặc bên trong ngôi sao bao gồm cả vụ nổ của nó phải xuất hiện chuyển động chậm và sau đó dần dần đóng băng

Có vẻ kỳ dị như thế này, thậm chí còn kỳ dị hơn là một dự đoán khác được đưa ra bởi các công thức của Oppenheimer và Snyder: Mặc dù, theo quan sát của các nhà quan sát bên ngoài tĩnh, vụ nổ đóng băng ở chu vi quan trọng, nó không đóng băng trên bề mặt của ngôi sao. Nếu ngôi sao nặng một vài khối lượng mặt trời và bắt đầu bằng kích thước của mặt trời, thì theo quan sát từ bề mặt của chính nó, nó sẽ phát ra chu vi tới hạn trong khoảng một giờ, và sau đó tiếp tục nổ tung sự phê phán trong quá khứ và nhỏ hơn chu vi.

Bằng cách nhìn vào công thức của Oppenheimer và Snyder từ quan điểm của một người quan sát trên bề mặt của ngôi sao, người ta có thể suy ra các chi tiết của vụ nổ, ngay cả khi ngôi sao chìm trong chu vi quan trọng của nó; đó là người ta có thể khám phá ra rằng ngôi sao bị vỡ tới mật độ vô hạn và thể tích bằng không, và người ta có thể suy ra các chi tiết về độ cong không thời gian ở độ giòn.

OK, vì vậy từ quan điểm của chúng tôi, tất cả các vấn đề sẽ được tập trung xung quanh chu vi quan trọng và không còn nữa. Điều đó tốt thôi, về mặt lý thuyết, lớp vỏ này có thể tác động tất cả các lực cần thiết vào vũ trụ bên ngoài như lực hấp dẫn, từ trường, v.v ... Điểm giống như điểm kỳ dị trong tương lai vô định của lỗ đen, (theo quan điểm của chúng tôi) thực sự ở tương lai vô định của chính vũ trụ không thể tác động những lực như vậy lên vũ trụ này. Điểm kỳ dị này chỉ "đạt được" khi một người quan sát vượt qua chu vi quan trọng và, qua quá trình giãn nở thời gian, đi đến tận cùng của vũ trụ.

Đây rõ ràng là một lĩnh vực nghiên cứu và suy nghĩ tích cực. Một số bộ óc vĩ đại nhất trên hành tinh đang tiếp cận vấn đề này theo nhiều cách khác nhau nhưng cho đến nay vẫn chưa đạt được sự đồng thuận nhưng thú vị là một sự đồng thuận dường như đang bắt đầu xuất hiện.

http://www.sciencealert.com/stephen-hawking-explains-how-our-existence-can-escape-a-black-hole

Stephen Hawking nói tại một hội nghị vào tháng 8 năm 2015 rằng ông tin rằng "thông tin được lưu trữ không nằm trong phần bên trong của lỗ đen như người ta có thể mong đợi, nhưng trên ranh giới của nó, chân trời sự kiện". Nhận xét của ông đề cập đến việc giải quyết "nghịch lý thông tin", một cuộc tranh luận vật lý kéo dài trong đó Hawking cuối cùng thừa nhận rằng vật liệu rơi vào lỗ đen không bị phá hủy, mà trở thành một phần của lỗ đen.

Đọc thêm tại: http://phys.org/news/2015-06-surface-black-hole-firewalland-nature.html#jCp

Vào giữa những năm 90, các nhà vật lý người Mỹ và Hà Lan Leonard Susskind và Gerard Ho t Hooft cũng giải quyết nghịch lý thông tin bằng cách đề xuất rằng khi một cái gì đó bị hút vào một lỗ đen, thông tin của nó để lại một dấu ấn ba chiều hai chiều trên đường chân trời sự kiện , đó là một loại 'bong bóng' chứa một lỗ đen mà qua đó mọi thứ phải vượt qua.

Những gì xảy ra ở chân trời sự kiện của một lỗ đen là rất khó hiểu. Điều rõ ràng, và những gì xuất phát từ Thuyết tương đối rộng, là từ quan điểm của một người quan sát bên ngoài trong vũ trụ này, bất kỳ vấn đề sai lầm nào cũng không thể vượt qua chu vi quan trọng. Hầu hết các nhà khoa học sau đó thay đổi quan điểm để giải thích làm thế nào, từ quan điểm của một người quan sát không hoàn hảo, họ sẽ tiến hành trong một khoảng thời gian rất ngắn để gặp điểm kỳ dị ở trung tâm của lỗ đen. Điều này đã làm nảy sinh quan niệm rằng có một điểm kỳ dị ở trung tâm của mọi lỗ đen.

Tuy nhiên đây chỉ là ảo ảnh, vì thời gian cần thiết để đạt đến điểm kỳ dị về cơ bản là vô hạn đối với chúng ta trong vũ trụ bên ngoài.

Thực tế là vấn đề không thể tiến hành vượt qua chu vi quan trọng có lẽ không phải là một ảo ảnh, nhưng rất thực tế. Vấn đề phải từ OUR VIEWPOINT của chúng tôi trở thành một vỏ sò phạm vi xung quanh chu vi quan trọng. Nó sẽ không bao giờ rơi vào chu vi trong khi chúng ta vẫn ở trong vũ trụ này. Vì vậy, để nói về một điểm kỳ dị bên trong một lỗ đen là không chính xác. Nó chưa xảy ra.

Con đường xuyên qua chân trời sự kiện không dẫn đến một điểm kỳ dị trong từng trường hợp, nhưng nó là vô tận trong tương lai trong mọi trường hợp. Nếu chúng ta ở trong vũ trụ này, không có điểm kỳ dị nào được hình thành. Nếu nó chưa được hình thành, khối lượng ở đâu? Khối lượng đang tác động lên vũ trụ này, đúng không? Sau đó, nó phải ở trong vũ trụ này. Theo quan điểm của chúng tôi, nó phải chỉ là phía này của chân trời sự kiện.

NÓ ĐÁNG TIN CẬY NÓ CÓ THỂ CÓ THỂ CHỨNG MINH NÀY. Thông báo gần đây về sóng hấp dẫn được phát hiện trên sự hợp nhất của 2 lỗ đen đi kèm với một vụ nổ tia gamma chưa được xác minh nhưng có khả năng phù hợp từ cùng một khu vực trên bầu trời. Điều này là không thể giải thích được từ quan điểm thông thường cho rằng tất cả các vấn đề sẽ được nén thành một điểm kỳ dị và sẽ không thể xuất hiện trở lại.

Nếu 2 lỗ đen hợp nhất và phát ra tia gamma thì thì trên đây chắc chắn là một lời giải thích cũng phù hợp với Thuyết tương đối rộng. Đại chúng chưa bao giờ hoàn toàn vượt qua chân trời sự kiện (theo quan điểm của chúng tôi) và bị nhiễu loạn bởi bạo lực lớn của vụ sáp nhập, một số người trốn thoát. Nó có thể là một giếng hấp dẫn sâu, nhưng một tia gamma rất mạnh sẽ có thể thoát ra khi được đá đúng (thu hút bởi một lỗ đen thậm chí còn lớn hơn đang đến gần).

Những quan sát tinh tế hơn nữa về các sự kiện tương tự, có khả năng là thường xuyên hợp lý, có thể cung cấp nhiều bằng chứng hơn. Không có khả năng có bất kỳ lời giải thích đáng tin cậy nào khác.

Những gì bạn mô tả về cơ bản là cách giải thích "ngôi sao sụp đổ" (Tiếng Anh) hoặc "ngôi sao băng giá" (Rus) về các lỗ đen phổ biến trước cuối những năm 1960. Đó là một sai lầm.

Giả sử bạn ở xa và đứng yên so với lỗ đen. Bạn sẽ quan sát vật chất không thường xuyên đến gần đường chân trời, ngày càng mờ dần khi nó chuyển hướng. Có nghĩa là vật chất "vón cục" quanh đường chân trời? Để tìm hiểu, giả sử bạn ném mình về phía hố đen để cố gắng nắm bắt vấn đề mà bạn nhìn thấy. Những gì bạn sẽ tìm thấy là nó rơi vào lỗ đen từ lâu.

Nói cách khác, cách hợp lý nhất để trả lời liệu có hay không sự cố vón cục trên đường chân trời là nhìn vào tình huống từ khung của vấn đề không đúng đó. Và ở đó, rõ ràng: không, nó không co cụm, vì nó vượt qua chân trời trong thời gian thích hợp hữu hạn. (Như một bên, đối với một lỗ đen Schwarzschild, rơi từ phần còn lại chính xác là Newton trong tọa độ hướng tâm của Schwarzschild và thời gian thích hợp.)

"Quan điểm hài hước" được Oppenheimer và Snyder công nhận vào năm 1939, nhưng mãi đến thập niên 1960, với công việc của Zel'dovich, Novikov và cộng sự, nó thường được công nhận là thực sự có ý nghĩa trong cộng đồng. Năm 1965, Penrose đã đưa ra các sơ đồ tuân thủ dựa trên tọa độ Eddington - Finkelstein (1924/1958) cho thấy khá rõ rằng sự sụp đổ của sao không bị chậm lại mà thay vào đó tiếp tục là một điểm kỳ dị. Để biết tổng quan về lịch sử của sự thay đổi quan điểm này, hãy xem Kip Thorne, và cộng sự, Nghịch lý thành viên (1986). Những chủ đề này thường được đề cập trong nhiều sách giáo khoa tương đối.

Ok, nhưng vì nó vẫn mất một lượng thời gian vô hạn trong khung thích nghi với một người quan sát ở xa, điều đó có nghĩa là đường chân trời không bao giờ hình thành trong khung đó? Nó thực sự hình thành: giả định cơ bản trong lập luận rằng nó sẽ không phải là vấn đề không cần thiết phải đến trung tâm cho đường chân trời để hình thành hoặc vượt qua một chân trời tồn tại trước đó để làm cho nó mở rộng. Nhưng giả định đó đơn giản là không đúng.

Một chân trời sự kiện được xác định theo nghĩa vô hạn ánh sáng trong tương lai, nói một cách đại khái về việc liệu các tia sáng có thoát ra hay không nếu người ta chờ đợi một khoảng thời gian vô hạn. Điều đó có nghĩa là vị trí của đường chân trời bất cứ lúc nào phụ thuộc vào không chỉ những gì đã xảy ra, mà còn cả những gì sẽ xảy ra trong tương lai. Trong khung hình của người quan sát đứng yên ở xa, khi vật chất rơi về phía chân trời sự kiện, nó chậm lại để tiếp cận một cách không có triệu chứng ... nhưng đường chân trời cũng mở rộng để gặp nó. Tương tự như vậy, vật chất sụp đổ ban đầu không cần phải thu gọn toàn bộ đến trung tâm để chân trời sự kiện hình thành.

Làm thế nào có thể làm cho thời gian tồn tại hữu hạn của lỗ đen do bức xạ Hawking phù hợp với lượng thời gian vô hạn (tương lai) cần thiết cho việc mở rộng chân trời sự kiện (trong khung thời gian bên ngoài)?

Không cần phải: [chỉnh sửa] rằng tọa độ thời gian cụ thể không bao gồm toàn bộ đa tạp là lỗi của biểu đồ tọa độ, không phải là không thời gian [/ chỉnh sửa]. Từ mọi sự kiện, gửi ra một địa điểm đa hướng của các tia sáng lý tưởng hóa. Chân trời sự kiện là ranh giới của vùng không thời gian mà từ đó không có tia sáng nào thoát ra vô tận. Câu hỏi này có một câu trả lời khách quan - đối với bất kỳ tia sáng nào, nó sẽ thoát hoặc không.

Một người quan sát bên ngoài sẽ cần phải chờ đợi vô cùng lâu để biết chắc chắn chính xác chân trời sự kiện ở đâu, nhưng đó là một vấn đề hoàn toàn khác. Với bức xạ Hawking, lỗ đen co lại, nhưng nó không thay đổi thực tế là các tia sáng từ một số sự kiện sẽ không thể thoát ra, và do đó, một chân trời sự kiện sẽ tồn tại.

Đây là sơ đồ Penrose của một ngôi sao đang sụp đổ hình cầu tạo thành một lỗ đen sau đó bốc hơi:

$r = 0$$r = 2m$$r = 0$

Bây giờ, giả sử rằng trên sơ đồ này, bạn vẽ các đường cong theo thời gian một cách ngoan cố tránh xa đường chân trời và bạn khăng khăng sử dụng một tham số dọc theo chúng làm tọa độ thời gian. Có phải thực tế là bạn đã chọn tọa độ loại trừ đường chân trời cần phải được thực hiện phù hợp với việc liệu chân trời sự kiện có thực sự tồn tại không? Độ phân giải rất đơn giản: nếu bạn muốn nói về đường chân trời, hãy ngừng sử dụng tọa độ loại trừ nó.

Chúng ta cần suy nghĩ về nơi xảy ra hiệu ứng giãn nở thời gian. Đến lúc đó suy nghĩ về những quan sát từ mỗi điểm trên, đó là đối tượng rơi tự do và người quan sát bên ngoài, chúng ta có thể đi đến thỏa thuận với chỉ là những gì đang xảy ra như trái ngược với những gì xuất hiện để được xảy ra.

Kinh nghiệm của thời gian

Chúng ta phải nhớ rằng một vật thể di chuyển ở một tốc độ nhất định sẽ truyền qua thời gian (hoặc chiều thứ 4) với tốc độ chậm hơn. Điều này không có nghĩa là nó di chuyển chậm hơn, nếu không thì rõ ràng là nó sẽ không di chuyển "ở một tốc độ nhất định".

Trong đó thời gian chậm lại là trong tích tắc của các quá trình vật lý của chính đối tượng. Nói cách khác, đồng hồ của tôi sẽ đánh dấu chậm gấp đôi theo bạn khi tôi bay qua bạn với tốc độ ánh sáng 87%. Tôi sẽ vẫy tay bình thường, nhưng theo bạn, tôi dường như vẫy tay chậm gấp đôi và dường như cũng bị siết kích thước (không thực sự liên quan đến điều này).

Quan điểm của vật thể rơi

Nếu bạn là vật rơi vào lỗ đen, bạn sẽ tăng tốc khi đến gần chân trời sự kiện, nhưng bạn sẽ mất nhiều thời gian hơn để phản ứng với cách tiếp cận, đến mức bạn sẽ rơi vào lỗ đen ngay lập tức . Từ quan điểm của bạn, cách tiếp cận của bạn đến chân trời sự kiện sẽ trở nên nhanh hơn theo cấp số nhân.

Nói cách khác, bạn sẽ rơi rất nhanh vào lỗ đen, nhưng bạn sẽ hầu như không đăng ký nó trong tâm trí vì không có đủ thời gian cho bạn do tính tương đối.

Quan điểm của người quan sát đứng yên

Bây giờ, người quan sát đứng yên bên ngoài ảnh hưởng của lỗ đen sẽ quan sát thứ gì đó rất khác. Ánh sáng (hay đúng hơn là thông tin) về dòng dõi của bạn sẽ ngày càng bị dịch chuyển đỏ hơn, nhưng cũng mất nhiều thời gian hơn và lâu hơn để thực sự đến mắt họ.

Điều này có nghĩa là theo người quan sát , vật rơi xuống sẽ chậm lại ở chân trời sự kiện và đã biến mất.

Vậy điều gì thực sự "đã xảy ra"?

• Vật rơi xuống rất nhanh, nhưng hầu như không nhận ra nó đang xảy ra
• Người quan sát đứng yên sẽ nghĩ rằng vật thể biến mất và không bao giờ đến được chân trời sự kiện.
• Cooper gõ vào một số cuốn sách trọng lực và cứu loài người.

Hậu quả hợp lý là, một chân trời sự kiện không thể hình thành, vì hạt thứ nhất chậm lại không có triệu chứng về 0, ngay trước khi chân trời sự kiện hình thành ( dòng dõi vô hạn của Fermat ).

Do đó, sự xuất hiện của chân trời sự kiện mất thời gian vô hạn nhìn từ bên ngoài. Nhưng do bức xạ Hawking, một lỗ đen chỉ tồn tại trong một thời gian hữu hạn. Do đó một chân trời sự kiện không hình thành.

Điều bực bội về điều này là, bạn cần phải ít nhất là Stephen Hawking , để không bị gọi là một kẻ lập dị.

Cách chính thống hiện nay để phá vỡ nghịch lý này là chuyển sang một hình học tương đối tính hoàn toàn tổng quát của thời gian không gian, không trải qua chân trời sự kiện. Bằng cách đó, bạn tránh được chân trời sự kiện như một cực, nhưng bạn có được điểm kỳ dị ở trung tâm của lỗ đen, bị chi phối bởi chưa điều tra các định luật vật lý của lực hấp dẫn lượng tử.

Tư tưởng kích động các nhà vũ trụ học!

Tôi rất muộn với cuộc thảo luận này vì tôi thấy nó đã diễn ra trong nhiều năm theo nghĩa đen và không biết liệu vẫn còn ai theo dõi chủ đề này hay không, nhưng rồi đây.

Tôi đã nghiên cứu vật lý thiên văn tại UC Berkeley vào cuối những năm 80 vì vậy có lẽ thông tin của tôi có một chút lỗi thời, xin lỗi trước nếu có. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để suy nghĩ về vấn đề này trong 30 năm qua và đã đưa ra một vài ý tưởng.

Đầu tiên, những phỏng đoán này dựa trên các giả định:

• thời gian dừng lại ở chân trời sự kiện
• một người quan sát rơi vào EH nhìn về phía sau sẽ chứng kiến ​​vũ trụ già đi nhanh chóng làm nóng cái chết
• lỗ đen không tích điện, không quay, khối lượng mặt trời
• một ngôi sao gồm 2-3 khối lượng mặt trời là đủ để vượt qua áp suất thoái hóa neutron và tạo thành một lỗ đen (gọi nó là 2 để thảo luận)

Nếu đúng thì phỏng đoán:

• bắt đầu với ngôi sao của 3 khối lượng mặt trời
• chúng ta phải xem xét sự tồn tại và các tham số của một chân trời chẵn từ "sự ra đời" của nó
• tối thiểu bán kính Schwarzschild là chỉ có 12 dặm (2 khối lượng mặt trời)
• bán kính sao chuỗi chính ban đầu appx 100.000Km (100M + Km cho người khổng lồ đỏ)
• người quan sát đang quay quanh ngôi sao ban đầu
• ngôi sao cháy qua phần trăm cuối cùng của helium và thác sụp đổ trực tiếp vào lỗ đen
• như sao sụp đổ, một số lượng hợp đồng quan trọng để trong vòng 12 dặm của trọng tâm sao (gọi nó là 2 khối lượng mặt trời)
• Hiện tại chân trời sự kiện được hình thành về mặt toán học và thời gian cho tất cả các vấn đề tại bán kính đó
• Vật chất bên ngoài bán kính đó tiếp tục rơi vào do thời gian chưa ngừng tạo ra một quả cầu nén xung quanh EH
• Vật chất đã bên trong EH tiếp tục giảm. (nó có động lượng phải được bảo tồn). HOẶC, có phải thời gian DỪNG LẠI trong EH cũng như trong toàn bộ quả cầu Schwarzschild gây ra tất cả những gì quan trọng để MIỄN PHÍ ở vị trí (có liên quan đến người quan sát bên ngoài không? (Không rõ) (có lẽ là thời gian REVERSES?!)
• Người quan sát bên ngoài sẽ quan sát sự việc tại EH STOP rơi xuống và tỏa ra
• Vật chất rơi xuống khi nhìn lại vũ trụ bây giờ sẽ chứng kiến ​​vũ trụ già đi nhanh chóng, thậm chí có thể đến cái chết của nó?
• Nếu vậy, điều này có nghĩa là tất cả các vật chất EH rơi xuống, sau khi EH đã hình thành, bị giữ lại tại EH cho đến khi lỗ đen bay hơi.
• Điều này cũng dẫn đến một TÍNH TOÁN khổng lồ của vật chất rơi vào các khung thời gian nhanh hơn liên tiếp rơi xuống từ phía sau.
• Trong ví dụ đã cho, đây là toàn bộ khối lượng vật chất của mặt trời, tất cả đều nén nhanh và tăng áp suất. (Tại thời điểm EH đã dừng nên không có tương tác nào xảy ra từ góc độ của người quan sát mặt trời quay quanh chúng ta, nhưng các lớp giãn ra ít thời gian hơn nữa từ lực nén EH thành tương đương với một ngôi sao hoàn toàn mới đốt cháy nhiên liệu của nó trong vài giây nhiều giây. IE SUPERNOVA)
• VÀ có sự mất cân bằng lực hấp dẫn hiện đã được gây ra giữa khối lượng vật chất mặt trời tại EH và 2 khối lượng mặt trời bên trong SW
• Trên thực tế, tất cả các hố đen hình thành do sự sụp đổ của sao sẽ bắt đầu sự sống dưới dạng bán kính schwarzschild rộng 12 dặm gồm 2 khối lượng mặt trời.
• Sự tăng trưởng kích thước lỗ đen của loại này (không bao gồm các lỗ đen nguyên thủy) CHỈ phải do sự tích tụ của vật chất EH hoặc sự hợp nhất của EH của lỗ đen.
• Không có vấn đề gì phải rơi vào (hoặc xuyên qua) EH trong thời gian sống của chúng ta, hoặc thậm chí cả vòng đời của vũ trụ miễn là chúng ta duy trì việc một người quan sát rơi vào hố đen nhìn thấy vũ trụ nhanh chóng bị tụt hậu so với anh ta (tương lai)
• Do đó, tất cả các phát hiện bức xạ từ các lỗ đen là do sự tương tác của vật chất rất gần EH
• Điều này đặt ra câu hỏi, liệu GRAVITY có vượt qua EH không?
• Nếu không, một lỗ đen sẽ làm mất khối lượng mặt trời "2" khi tạo ra (chỉ có thể kiểm tra xem chúng ta có thể đo được khối lượng trước khi tạo ra nó trong một siêu tân tinh có thể nhìn thấy được không
• Nhưng nếu lực hấp dẫn vượt qua EH như được chấp nhận, thì lực hấp dẫn của khối lượng mặt trời tại EH sẽ tác động một lực đối nghịch lên vật chất bên trong, KHAI THÁC sự sụp đổ bên trong EH!
• Ngoài ra, cần có hiệu ứng "đổ chuông" "nghe" bởi các máy dò sóng trọng lực mới của chúng tôi vì vật chất bên trong không chỉ sụp đổ vô cùng thành một điểm kỳ dị mà "dội lại" và dội lại từ trọng lực và các lớp giãn nở thời gian khác nhau
• Mặc dù vậy, COULD này thậm chí còn dẫn đến một "hình xuyến" các loại với các chiều được hoán đổi hoặc đảo ngược (thời gian / khoảng cách), thay vì một điểm kỳ dị
• Thêm vào đó là mật độ planck với các nội lực đối nghịch này và chúng ta có thể kết thúc với một số cấu trúc liên kết không gian-thời gian kỳ quái.
• Suy đoán PURE: Môi trường bên trong lỗ đen bắt đầu trông rất giống với lịch sử vũ trụ của chúng ta từ vụ nổ lớn (lỗ trắng?) Nếu bạn chỉ cần thay đổi mũi tên thời gian. (vũ trụ không mở rộng khi chúng ta nhận thức mà nén vào một hình xuyến với các khoảng cách khác nhau từ quan điểm của chúng ta có mức độ giãn nở thời gian khác nhau)
• Là một sinh viên đại học, tôi đã viết một bài báo rằng vũ trụ của chúng ta là bên trong một lỗ đen và tôi đã thấy nhiều giả thuyết hấp dẫn (xin lỗi) cho giải pháp này trong 30 năm qua
• Bao gồm những ý tưởng gần đây nhất rằng vũ trụ của chúng ta là hình ba chiều nén (3D) trên một "hình cầu" 4 chiều đại diện cho một chân trời sự kiện bằng với entropy của toàn bộ vũ trụ đã biết của chúng ta. Thanh lịch.

Xin lỗi cho những bình luận dài ngoằn ngoèo ở đây. Tôi chắc rằng ý tưởng có nhiều lỗ hơn pho mát Thụy Sĩ. Đó là những gì vũ trụ bắt đầu trông giống như với tất cả các vũ trụ bỏ túi nhỏ này hình thành mà chúng ta không thể tương tác!

Câu hỏi và theanswer có thể sử dụng đến cấp độ hiểu biết tiếp theo về các khái niệm này là:

Một chân trời sự kiện có thể thay đổi hình dạng?

Nếu vấn đề bị khóa giãn thời gian đến chân trời sự kiện, nó không thể di chuyển (liên quan đến EH). Nếu vật chất rơi xuống có thể chứng kiến ​​sự kết thúc của vũ trụ, hoặc thậm chí chỉ là một khoảng thời gian rất dài, thì vấn đề là sự giãn nở theo thời gian theo định nghĩa. Nếu nó không bị khóa TD, một người quan sát đang rơi xuống KHÔNG NÊN THAM GIA ĐỂ XEM NHỮNG ĐẠI HỌC RAPIDLY TUỔI SAU ĐÓ.

Sau đó, nếu EH có thể thay đổi hình dạng, một trong hai:

• vật chất cần phải di chuyển với EH (gia tốc? động lượng? năng lượng tự do?)
• HOẶC EH, là một định nghĩa toán học, có thể di chuyển bất kể vị trí của vật chất, do đó thay đổi lượng giãn nở thời gian của vật chất, làm chậm / tăng tốc / dừng vật chất bên ngoài EH hoặc hiệu ứng UNKNOWN nếu nó đã ở bên trong EH. (có lẽ EH sẽ luôn TĂNG kích thước, nhưng hình dạng thì sao?)
• trở lại hình dạng: EH có thể là ellipsoid không? Bánh kếp? Nếu nó có thể thay đổi từ hình cầu sang bánh kếp, điều đó không có nghĩa là vật chất đã ở bên trong EH gần bán kính hình cầu giờ đã KHẨN CẤP TỪ ĐEN như khi bán kính đó đột nhiên co lại? (trừ khi, một lần nữa, nó bằng cách nào đó được kéo bằng EH)
• nếu đây là trường hợp, liệu sáp nhập lỗ đen có cho phép vật chất từ ​​bên trong EH thoát ra khỏi đó hay không bằng cách tạo thành một dạng phát xạ lỗ đen hoàn toàn mới ngoài bức xạ Hawking ? Làm thế nào chúng ta sẽ phát hiện ra điều này? Làm sao chúng ta biết?

Tôi nghĩ rằng câu trả lời nằm thẳng với LIGO và các phiên bản mạnh mẽ hơn của nhạc cụ này sẽ được đưa trực tuyến trong tương lai. Quan sát những thay đổi, thời gian đến, so sánh phổ và cuối cùng là hướng của sóng trọng lực và các tia gamma liên quan của chúng từ các lỗ đen hợp nhất sẽ giúp chúng ta xác định chính xác những gì xảy ra khi chân trời sự kiện va chạm!

Cảm ơn đã dành thời gian để xem xét những ý tưởng này!

Một số câu trả lời tuyệt vời nhưng mang tính kỹ thuật đã được đưa ra và tôi không thể thêm bất cứ điều gì vào những câu trả lời rất hay đó giải thích lý do tại sao không có ích khi nghĩ rằng các lỗ đen bị "đóng băng" ở chân trời sự kiện của chúng. Nhưng tôi có thể đưa ra một câu trả lời với quan điểm triết học hữu ích hơn, đó là bài học trung tâm của thuyết tương đối là thực tế liên quan đến một loạt những điều xảy ra ở nhiều nơi và thời gian khác nhau, vì vậy thực tế là một điều gì đó cục bộ. Như vậy, nếu bạn muốn biết chuyện gì đã xảy ra ở một nơi nào đó và thời gian (bất kể bạn quyết định đưa số đến địa điểm và thời gian đó như thế nào, giống như chọn cách phối hợp bề mặt Trái đất), thì bạn nên hỏi ai đó là ai tại địa điểm và thời gian

Theo quy tắc đơn giản này, chúng ta nên tưởng tượng việc hỏi ai đó rơi qua một chân trời sự kiện nếu một lỗ đen đã hình thành hay chưa. Họ sẽ nói nó có, và họ sẽ nói rằng họ đến được hố đen trung tâm đó trong một thời gian hữu hạn. Việc bạn có nhận được tin nhắn đó hay không là một vấn đề khó khăn hơn, nhưng họ sẽ nói tất cả giống nhau vì thực tế xảy ra ở đâu đó và chúng ta luôn có thể tưởng tượng ai đó ở đó để trải nghiệm nó - và hỏi họ . Hoặc ít nhất, hãy tưởng tượng những gì họ sẽ nói trong trường hợp giao tiếp trở nên khó khăn hoặc không thể.

Nếu bạn tuân theo một quy tắc đơn giản đó, thì tất cả những nghịch lý phối hợp rõ ràng này sẽ biến mất ngay lập tức. Tọa độ là một ngôn ngữ hữu ích để thực hiện các phép tính, nhưng chúng không phải là ngôn ngữ hữu ích để đưa ra các xác nhận về "cái gì là". Đó là một vấn đề cần quan sát và tất cả các quan sát đều mang tính cục bộ - không ai từng quan sát tọa độ, và quá nhiều thứ được tạo ra từ các lựa chọn tọa độ tùy ý.

Một người quan sát rơi vào một lỗ đen không thấy mình rơi vào điểm kỳ dị không bị cản trở. Lỗ đen sẽ luôn bốc hơi trước vô cực, do đó, người quan sát không hoàn chỉnh sẽ rơi xuống trung tâm của lỗ đen bốc hơi và không tìm thấy gì đặc biệt ngoài cái chết nhiệt phổ quát.