Chúng ta đã bao giờ thực sự nhìn thấy trái đất xoay quanh mặt trời chưa? Là mô hình địa tâm hoàn toàn bị từ chối?

Chúng ta đã bao giờ thực sự nhìn thấy Trái đất quay quanh Mặt trời chưa?

Ngoài ra, mô hình địa tâm hoàn toàn bị từ chối hay nó bị loại bỏ bởi vì mô hình nhật tâm làm cho mọi thứ dễ hiểu hơn?

(BTW Tôi biết Trái đất xoay quanh Mặt trời và chỉ tò mò thôi.)

Cảm ơn!

Về cơ bản, điều bạn đang hỏi là liệu có bất kỳ bằng chứng nào cho mô hình nhật tâm của Hệ mặt trời hay không.

Một quan sát bằng mắt thường về Trái đất xoay quanh Mặt trời sẽ khá khó khăn, vì loài người chưa bao giờ đến hành tinh khác và chỉ đến Mặt trăng một thời gian ngắn, nhiều thập kỷ trước.

Dưới đây là một số bằng chứng; một số trong số họ có liên quan đến lịch sử.

Định luật về chuyển động của hành tinh Kepler

Điều này đã trở thành một trong những bằng chứng sớm nhất, ngay khi Newton tìm ra định luật vạn vật hấp dẫn và "thông lượng" (cái mà ngày nay chúng ta gọi là phương trình vi phân). Khi bạn giả sử một mô hình nhật tâm và luật bình phương nghịch đảo cho trọng lực, thì các định luật của Kepler trong một mô hình nhật tâm xuất phát từ các phương trình một cách tự nhiên, ngay khi bạn làm toán.

Điều này giống như nói: "nếu nó là nhật tâm và biết rằng định luật hấp dẫn là chính xác, thì luật của Kepler nên là như vậy". Và sau đó: "ồ, nhưng các tính toán lý thuyết cho các định luật của Kepler khớp với các quan sát thực tế với độ chính xác cao. Do đó, giả thuyết của chúng tôi (luật bình phương, nghịch đảo bình phương) phải chính xác."

Đó là dấu hiệu mạnh mẽ sớm nhất cho thấy mô hình nhật tâm phù hợp tự nhiên với các định luật cơ bản của khoa học, trong khi quan điểm địa tâm ngày càng trở nên giả tạo khi tích lũy bằng chứng.

Tycho Brahe vào cuối những năm 1500 cung cấp khối lượng lớn các quan sát về chuyển động của hành tinh. Julian Kepler vào đầu những năm 1600 đã sử dụng các quan sát của Brahe để đưa ra các định luật của mình một cách có kinh nghiệm (và cũng tranh luận về mô hình nhật tâm). Isaac Newton vào cuối những năm 1600 đã nói "vâng, Kepler đã đúng, vì toán học và định luật hấp dẫn, và đây là bằng chứng từ phép tính".

http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_plan tiền_motion

Thị sai sao

Một lập luận ban đầu chống lại thuyết nhật tâm là, nếu Trái đất thực sự quay quanh Mặt trời, thì các vật thể ở rất xa, như các ngôi sao, dường như sẽ hơi lắc lư qua lại xung quanh các vị trí trung bình của chúng. Vì đó không phải là trường hợp, nó đã được tranh luận, do đó Trái đất phải được sửa chữa.

Bạn có thể thấy lập luận này trong các tài liệu lưu trữ lịch sử, được đề xuất bởi các nhà thần học vào cuối những năm 1600, ủng hộ mô hình địa tâm và chống lại sự đồng thuận ngày càng tăng của "các nhà triết học tự nhiên" (mà chúng ta gọi là các nhà khoa học ngày nay) rằng mô hình nhật tâm là chính xác.

Trong thực tế, thị sai không tồn tại, nó chỉ rất nhỏ. Nó được đo bằng thực nghiệm vào những năm 1800, và sau đó nhanh chóng được sử dụng để xác định, lần đầu tiên, khoảng cách đến các ngôi sao gần nhất.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_parallax

Quang cảnh của ánh sao

Hướng mà chúng ta thấy một ngôi sao ở xa cũng thay đổi khi vectơ tốc độ của Trái đất thay đổi trong cuộc cách mạng của nó quanh Mặt trời. Điều này khác với thị sai; nó gần giống với cách những hạt mưa trên cửa sổ bên của ô tô để lại dấu vết chéo khi xe bắt đầu di chuyển (mặc dù những hạt mưa rơi thẳng đứng).

Về cơ bản, đây là một hiện tượng tương đối tính (khi được áp dụng cho ánh sáng), nhưng nó có thể được giải thích một phần trong khuôn khổ cổ điển. Nó thực sự được quan sát trước thị sai vào cuối những năm 1600 (thời hoàng kim của Newton), nhưng nó không được giải thích cho đến đầu những năm 1700.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light

Cơ học quỹ đạo của tàu thăm dò liên hành tinh

Hạ cánh thăm dò trên Sao Hỏa hoặc Sao Kim đơn giản sẽ không hoạt động nếu bạn giả sử mô hình địa tâm. Một mô tả địa tâm của Hệ mặt trời có thể vẫn còn hiệu lực trong viễn cảnh hoàn toàn động học (chỉ là hình học của chuyển động) miễn là bạn vẫn ở trên Trái đất. Nhưng ảo ảnh tan vỡ nhanh chóng ngay khi bạn bắt đầu xem xét động lực học (xem định luật của Kepler) và / hoặc khi bạn cố gắng thực sự rời khỏi Trái đất (tàu thăm dò không gian).

Hãy để tôi củng cố quan điểm này, vì một số câu trả lời và nhận xét đã sai: các mô hình địa tâm và nhật tâm không hoàn toàn có thể thay thế cho nhau, hoặc vấn đề tương đối. Bạn có thể xây dựng một mô hình địa tâm "giải thích", và nó sẽ "chính xác", hoàn toàn theo kiểu động học (hình học của chuyển động) và chỉ nhìn từ Trái đất. Nhưng mô hình bị phá vỡ ngay khi bạn xem xét động lực học (lực lượng và khối lượng); nó cũng sẽ tự tiết lộ là không chính xác ngay cả từ góc độ động học ngay khi bạn rời khỏi Trái đất.

Đây không chỉ là một vật phẩm để đơn giản hóa các tính toán. Các tính toán động là sai trong một mô hình địa tâm.

Để tính toán quỹ đạo có độ chính xác rất cao của phương tiện không gian mang động cơ Curiosity và đặt nó thành công trên Sao Hỏa, bạn phải vận hành từ góc nhìn nhật tâm. Các động lực đều sai khác. Bạn sẽ không bỏ lỡ mục tiêu chỉ một chút, theo cách tiếp cận địa tâm, bạn sẽ nhớ nó rất nhiều - phương tiện thậm chí sẽ không đi theo hướng chung của Sao Hỏa.

Điều khoản khác

Khi được quan sát trong kính viễn vọng, Sao Kim có các pha như Mặt trăng, và cũng phát triển và sau đó thu nhỏ kích thước, đồng bộ với các pha của nó (nó lớn như một lưỡi liềm mỏng, nó nhỏ khi nó vênh váo). Trong một mô hình địa tâm, sự thay đổi kích thước có thể được giải thích bằng quỹ đạo hình elip của Sao Kim quanh Trái đất, nhưng các thay đổi pha được đồng bộ hóa với điều đó khó giải thích hơn. Cả hai hiện tượng trở nên tầm thường để giải thích trong một mô hình nhật tâm.

Cần lưu ý rằng điều này không nhất thiết phải chứng minh mô hình nhật tâm, chỉ là thực tế rằng Sao Kim đang quay quanh Mặt trời chứ không phải Trái đất . Vì vậy, đó là một lập luận chống lại chủ nghĩa địa tâm thuần túy (hoặc nghiêm ngặt).

Sao Mộc, khi được quan sát trong kính viễn vọng, rõ ràng có các vệ tinh riêng. Đây là một cú đánh sớm chống lại một mô hình địa tâm nghiêm ngặt, cho rằng mọi thứ phải quay quanh Trái đất. Nó mở ra cánh cửa cho ý tưởng rằng quỹ đạo cũng có thể tập trung vào các thiên thể khác và với ý tưởng rằng những vật thể trên quỹ đạo xung quanh các vật thể lớn hơn có thể có các vệ tinh nhỏ hơn (và do đó Trái đất có thể quay quanh Mặt trời mà không mất Mặt trăng).

Danh sách có thể tiếp tục (và danh sách đầy đủ rất dài) nhưng những đối số này sẽ đủ. Bạn không nhất thiết phải nhìn một cái gì đó bằng mắt của mình để biết chắc chắn rằng nó ở đó. Trong trường hợp cuộc cách mạng của Trái đất quanh Mặt trời, đó đơn giản chỉ là vấn đề có quá nhiều bằng chứng chồng chất ủng hộ nó.

Chủ nghĩa địa tâm đơn giản là không có ý nghĩa gì trong khám phá vũ trụ và khoa học hiện đại.

Chà, tôi tranh luận với các vệ tinh của chúng ta hiện đang quay quanh các hành tinh khác nhau trong hệ mặt trời của chúng ta (Venus Express, Tàu thám hiểm sao Hỏa, Cassini, v.v.).
Những thiết bị này có ăng ten định hướng để truyền các khối dữ liệu lớn (ăng ten đa hướng cho truyền thông có mức tăng thấp như các cuộc gọi báo thức trong trường hợp xảy ra sự kiện ở chế độ an toàn). Vì vậy, nếu những điều đó không tính đến cuộc cách mạng của Trái đất quanh Mặt trời, chúng ta sẽ không có bất kỳ dữ liệu khoa học nào.

Tôi nghĩ sẽ không có bất kỳ bằng chứng 'trực tiếp' và 'hữu hình' nào hơn điều này. Tất nhiên, nếu người bạn muốn thuyết phục về sự thật của hệ thống Copernican cởi mở hơn với các lý lẽ vật lý (và không chạy trốn khi nhìn thấy một phép toán bit), bạn có thể bắt đầu bằng cách đặt ra tiềm năng hấp dẫn cho giới hạn 3- Vấn đề cơ thể cũng thấy , giải thích theo nghĩa đen không có nhiệm vụ Không gian nào của chúng ta sẽ thành công nếu hệ thống thực sự là Ptolemeian (thiếu lực ly tâm quanh mặt trời -> mọi thứ bắn theo một hướng khác).

Tôi có thể tiếp tục ở đây mãi mãi, tất cả các động lực được giải thích độc đáo bởi định luật Trọng lực của Newton (cho đến khi một điểm nào đó ..) sẽ sụp đổ.

Liên quan đến câu hỏi của bạn cho dù mô hình Ptolemeian hoàn toàn bị từ chối: Nó không được chứng minh như nó được. Nếu lý thuyết của bạn đưa ra dự đoán sai, nó không được chứng minh. Bạn có thể thêm ngày càng nhiều quả cầu ảo có thứ tự cao hơn và cao hơn (sửa đổi lý thuyết) trong bầu trời thời trung cổ tưởng tượng của bạn, nhưng tại một thời điểm nhất định, nó trở nên lố bịch. Ngay cả trước thời đại vũ trụ, có rất nhiều bằng chứng chỉ ra một quan điểm nhật tâm (Các giai đoạn của Sao Kim, Sao chổi quanh mặt trời, khám phá Sao Hải Vương và Sao Thiên Vương theo giả định nhật tâm ...) Cũng ở đây tôi có thể đi mãi mãi, nhưng nếu bạn Quan tâm đến điều này, tốt nhất hãy đọc một trong những cuốn sách miễn phí trên Project Gutenberg. Họ đã hợp pháp ở đó vì bản quyền của họ đã hết hạn từ lâu và tôi thấy rất buồn cười khi đọc những bằng chứng về lý thuyết nhật tâm đã được chất đống như thế nào.

Theo Newton, bất kỳ hệ thống nhị phân nào đều xoay quanh tâm khối lượng. Đối với hệ Mặt trời, trung tâm khối lượng nằm bên trong Mặt trời. Tôi tin rằng hầu hết mọi người sau đó sẽ nói rằng Trái đất xoay quanh Mặt trời chứ không phải ngược lại.

Câu trả lời của Florin Andrei giải thích toàn diện sự hỗ trợ quan sát dựa trên khoa học và Trái đất cho mô hình nhật tâm.

Nếu chúng ta bao gồm các tàu thăm dò liên hành tinh trong cuộc thảo luận, thì có, chúng ta đã quan sát Trái đất [quay quanh] Mặt trời .

Để nhận lệnh từ các bộ điều khiển trên Trái đất, các đầu dò theo dõi (đọc tính toán và quan sát) vị trí của Trái đất để chỉ các đĩa radio của chúng. Không có điểm chính xác, họ không thể nhận tín hiệu vô tuyến từ Trái đất. Chỉ chính xác cũng được yêu cầu để truyền kết quả đến Trái đất.

Và một số trong những kết quả đó là những bức ảnh về Trái đất, trong không gian ngay tại nơi mô hình nhật tâm nói rằng nó phải như vậy.

Trong khi không hiển thị Trái đất quay quanh Mặt trời, có một bộ phim cho thấy Mặt trăng quay quanh Trái đất ở đây và đây