Mũ bảo hiểm Hövding có an toàn hơn mũ bảo hiểm thông thường không?

14

Tôi muốn biết những chiếc mũ bảo hiểm rất đắt tiền này (khoảng 500 €) có thực sự tốt hơn những chiếc thường không. Tôi nghi ngờ về tuyên bố rằng chúng an toàn hơn ba lần: nếu chúng an toàn hơn nhiều, tại sao chúng dường như không được sử dụng bởi các chuyên gia? Tôi không thể tìm thấy bất kỳ nghiên cứu nghiêm túc nào ủng hộ những tuyên bố này, vì vậy tôi tự hỏi liệu thực tế chúng có được chứng minh hay không.

helmets

— zom-pro
nguồn

4

Tôi đoán là họ đã không ở đây đủ lâu để bất cứ ai thực hiện một nghiên cứu độc lập, đáng tin cậy. Đặc biệt là thực tế là các cuộc tranh luận về sự an toàn của mũ bảo hiểm truyền thống nổi giận. vi.wikipedia.org/wiki/ từ

— jimchristie

2

smf.org/stiterias/b/b90astd là một bài đọc tốt. Đặc biệt là khi bạn nhận ra rằng thử nghiệm mũ bảo hiểm xe đạp có rất ít liên quan đến việc kiểm tra mức độ an toàn của đầu bạn trong một vụ tai nạn (trừ khi bạn đã dừng và tắt xe đạp vào thời điểm đó).

— Ken Hiatt

2

Tôi không thể nghĩ rằng có một pin cần được sạc mỗi chín giờ đi xe có nghĩa là thời gian đi xe đạp không có mũ bảo hiểm vì pin chết sẽ là một yếu tố quan trọng trong phân tích an toàn. Ví dụ: nếu bạn đi làm và quên tắt Hovding, có lẽ bạn đang đạp xe về nhà mà không có sự bảo vệ nào.

— David Richerby

1

@Willeke một số người cho rằng trái đất phẳng, vì vậy thật dễ dàng để nói ... Tôi vẫn ngồi đây, vì tôi đội mũ bảo hiểm trong một vụ tai nạn không tồi. Vai phải của tôi vẫn gây rắc rối sau vài năm, nhưng đầu tôi vẫn ở đây và làm việc. ;) Do đó, luôn luôn đội mũ bảo hiểm. ;)

— dùng375251

1

Chỉ cần một cái gì đó đắt tiền hoặc trên kickstarter không có nghĩa đó là một ý tưởng tốt.

— Criggie

18

Đó là mũ bảo hiểm "túi khí" bơm hơi. Đó là tuyên bố chính của sự nổi tiếng là nó không thực sự là một chiếc mũ bảo hiểm, nhưng ngồi trong một chiếc cổ áo (trông có vẻ khó chịu) quanh cổ bạn cho đến khi cần.

Trước hết, tôi nghi ngờ rằng mũ bảo hiểm có thể được thử nghiệm theo hầu hết các tiêu chuẩn mũ bảo hiểm xe đạp, vì các quy trình thử nghiệm sẽ không được thiết kế cho một chiếc mũ bảo hiểm như vậy. Vì vậy, thật khó để nói rằng nếu nó "đáp ứng các tiêu chuẩn", thì ít hơn nhiều so với các tiêu chuẩn khác. Để biết thông tin thử nghiệm mũ bảo hiểm smf.org/stiterias/b/b90astd (cảm ơn @Ken Hiatt)

Thứ hai, cơ chế kích hoạt không thể dựa (như một túi khí xe hơi) vào việc chờ đợi cho đến khi tác động để kích hoạt. Vì vậy, nó phải kích hoạt dựa trên chuyển động đột ngột của đầu và phần trên cơ thể. Độ tin cậy của điều này là nghi vấn. (Hãy nhớ rằng một số lượng đáng kể các vết thương ở đầu khi đi xe đạp là do đơn giản là bị ngã khỏi xe đạp - vấn đề "quên không giải nén" cũ, ví dụ.)

Thứ ba, do tính chất iffy của cơ chế kích hoạt, dường như kích hoạt sai, và việc mũ bảo hiểm đột nhiên phồng lên trong một tình huống nguy cấp có thể cực kỳ mất phương hướng và dẫn đến một tai nạn không thể xảy ra.

— Daniel R Hicks
nguồn

Có một video ở đâu đó của một người mặc vô tình kích hoạt túi khí trong khi kéo áo khoác. Tôi không thể tìm thấy một liên kết ngay lập tức, nhưng nó chắc chắn hỗ trợ giả thuyết kích hoạt sai.

— Vô dụng

Tôi thực sự không thể nghĩ ra một cơ chế kích hoạt tốt hơn những gì họ có. Đưa ra một gia tốc kế và Huge_data để phân tích, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu nó sẽ có độ chính xác 99,99% vì nó có thể tiếp tục cải thiện. ví dụ, họ chỉ cần tài trợ cho một đội ngũ chuyên nghiệp để phân tích cách họ gặp sự cố sau đó họ có thể thêm những dữ liệu mới này vào phần mềm. Cứ cho là nó sẽ không bảo vệ họ nếu ai đó ném một cú đấm.

— imel96

2

@ imel96 - Vấn đề là, nếu, chẳng hạn, một tay đua xe đạp lượt truy cập một rut và đi đầu-kết thúc, không có khả năng tăng tốc đáng kể (trên thực tế de celeration) cho đến khi đầu của người đi xe đạp chạm đất, mà là cách quá muộn để thổi phồng điều.

— Daniel R Hicks

@DanielRHicks Không cần phải cảm nhận sự giảm tốc đáng kể , nó cảm thấy các chuyển động để biết liệu người lái sắp đánh thứ gì đó. Một ví dụ rất đơn giản là nếu đầu di chuyển xuống 1 mét, nó sẽ biết rằng đầu sẽ chạm đất trong một phần giây. Các lực lượng mà nó phân tích có thể không đáng kể, nhưng các mô hình làm cho chúng rõ ràng.

— imel96

3

@ imel96 - Vì vậy, tôi cúi xuống để dọn một cành cây và mũ bảo hiểm phồng lên?

— Daniel R Hicks

12

Tôi biết đây là một chủ đề cũ nhưng tôi nghĩ rằng dù sao tôi cũng sẽ trả lời nó! Tôi sở hữu một trong những thứ này nhưng đã đọc rất nhiều về chủ đề mũ bảo hiểm trước khi mua và thậm chí sau đó tôi đã cân nhắc trong hơn một năm! Trong thời gian đó, họ đã phát hành phiên bản 2 Hovding của họ nhẹ hơn và thoải mái hơn (theo trang web của họ). Giá cũng đã giảm xuống còn 250 bảng. Tôi nghĩ rằng một công ty đang cập nhật sản phẩm của mình là một điều tốt và cuối cùng đã mua nó - tôi đã hài lòng với nó. Nếu bạn sử dụng nó như dự định (tức là đi xe đạp đô thị), nó có rất nhiều ý nghĩa.

Về các yêu cầu của họ, họ được hỗ trợ bởi một công ty bảo hiểm có uy tín tên là Folksam đã tự thử nghiệm. Đúng là bạn không thể so sánh Hovding với thử nghiệm thả mũ bảo hiểm truyền thống vì nó phồng lên trước khi va chạm trong khi mũ bảo hiểm có thể được đặt trên đầu giả. Tuy nhiên, điểm chính của họ là các thử nghiệm thả rơi truyền thống cho phép một lượng lớn tác động để chuyển đến người mặc. Sự khác biệt với túi khí là nó hấp thụ lực tác động để tác động ít hơn 3 hoặc 4 lần cho người đeo. Nó cũng bảo vệ khỏi tất cả các ngles trong khi mũ bảo hiểm chỉ được thử nghiệm cho vương miện (rất cao). Trong thực tế, theo nghiên cứu độc lập tôi nghĩ rằng đó là chẩm tác động phổ biến nhất (phía sau đầu). Có một số 'thực tế'

Tôi đã lái nó được vài ngày nhưng làm những việc như buộc dây giày, lên xuống xe đạp, chạy lên cầu thang với nó (tôi có một chiếc xe đạp gấp) không gây ra bất kỳ rủi ro nào. Như bạn có thể biết họ đã thực hiện khoảng 7 năm nghiên cứu trước khi tạo phiên bản 1 của mũ bảo hiểm và thu thập một thư viện các chuyển động bình thường và bất thường. Khả năng kích hoạt sai là khá mỏng trừ khi bạn đang làm điều gì đó rất bất thường / bên ngoài các chuyển động thông thường mà một người đi xe đạp thực hiện, và điều này bao gồm hoa bia, cầu thang, tăng tốc / phanh gấp.

Tôi nhớ cùng một nỗi lo lắng khi ô tô giới thiệu túi khí và cùng một cuộc thảo luận, nhưng chúng đã được chứng minh là an toàn - và bây giờ bạn sẽ không vui khi có một chiếc xe không có túi khí - có lẽ một ngày nào đó sẽ giống với mũ bảo hiểm chu kỳ?

— Nhấn
nguồn

3

Thật tốt khi nghe ý kiến từ một người dùng thực tế. Vấn đề lớn nhất của tôi mà tôi có thể thấy là nó không thực sự có thể tái sử dụng. Không phải là mũ bảo hiểm xe đạp thông thường, nhưng tôi đã ngã 4 hoặc 5 lần trong thời gian đạp xe và chỉ một lần mũ bảo hiểm thực sự tiếp xúc với mặt đất. Và ngay cả lúc đó, đó là một liên lạc vô cùng nhẹ nhàng mà tôi không cảm thấy cần phải thay thế mũ bảo hiểm. Thay thế một chiếc mũ bảo hiểm $ 300 mỗi lần tôi bị ngã có thể trở nên đắt đỏ, ngay cả khi nó ít hơn một lần mỗi năm. Ngoài ra, có vẻ như nó có thể dễ dàng đẩy xung quanh phía sau đầu nếu bạn đánh nó từ phía trước.

— Kibbee

6

Mọi người luôn "vui vẻ" về một giao dịch mua đắt tiền ban đầu. Bạn sẽ cần nhiều hơn "một vài ngày" hành khách để lời chứng thực của bạn có bất kỳ giá trị ý nghĩa nào.

— whatsisname

4

@Tap bây giờ đã vài năm trôi qua. Trải nghiệm của bạn với Hövding của bạn cho đến nay là gì? Bạn có phiền để cung cấp cho chúng tôi một bản cập nhật?

— dùng375251

1

Tôi thứ hai @Kibbee: Là một tay đua thường xuyên không sợ đi xe khi đường hơi trơn, tôi có ít nhất một tai nạn mỗi mùa đông. Năm nay đã có hai tai nạn. Chỉ do trượt chân. Tôi sẽ không muốn mua một chiếc Hövding mới thường xuyên, nó quá đắt cho điều đó. Tôi đã đi với mũ bảo hiểm bình thường trong 28 năm nay và trong tất cả các vụ tai nạn tôi gặp phải (không biết có bao nhiêu, tôi thực sự không quan tâm đến tất cả những tai nạn mùa đông đó), chỉ một hoặc hai thực sự liên quan đến một số tác động nhẹ của mũ bảo hiểm của tôi .

— cmaster - phục hồi monica

3

Hi Tap - bây giờ là 4 năm sau. Bạn đã phát hiện ra điều gì với chiếc mũ bảo hiểm này kể từ khi sử dụng nó trong một thời gian dài?

— Criggie

6

Gần đây tôi đã tìm cách để thay thế mũ bảo hiểm cũ của tôi. Khi tìm kiếm về giá trị của MIPS, tôi đã vấp phải câu hỏi này. Trong phần tổng quan về tài liệu mới nhất của tôi về chủ đề này, tôi đã tìm thấy bài viết sau: Mô hình hóa và tối ưu hóa mũ bảo hiểm túi khí để ngăn ngừa chấn thương đầu trong xe đạp (2017) . Hiệu quả, nghiên cứu tìm thấy rằng,

dựa trên mối tương quan với các giá trị tiêu chí chấn thương đầu (HIC) được báo cáo trước đây trong tài liệu, thiết kế mũ bảo hiểm túi khí này làm giảm đáng kể nguy cơ chấn thương đầu nghiêm trọng lên đến 9 m / s.

Trong khi điều này có lẽ là mất đi quan trọng nhất, người ta cũng cần lưu ý các hạn chế thiết kế sau đây của mũ bảo hiểm nói chung.

Với tốc độ va chạm đầu là 6.0 m / s, mũ bảo hiểm bằng bọt polystyrene (EPS) mở rộng hiện tại dẫn đến giá trị HIC cao, báo hiệu cả nguy cơ chấn động cao (> 50%) và nguy cơ chấn thương nặng (> 50%) sọ gãy). Ngay cả bọt và túi khí lý tưởng dưới độ dày 8 cm vẫn dẫn đến nguy cơ chấn động đáng kể (50%), do đó đòi hỏi phải có thiết kế mũ bảo hiểm lớn hơn .

Vì các vật liệu cứng được yêu cầu để ngăn chặn chạm đáy trong các tai nạn nghiêm trọng nhưng vật liệu mềm không tối ưu ở mức tăng tốc thấp hơn, nên một thỏa hiệp thiết kế thường được thực hiện như thể hiện bởi đường cong màu xanh lá cây, ở trên. Ngược lại, mũ bảo hiểm túi khí

đại diện cho một phương pháp thực tế để tăng độ dày mũ bảo hiểm trong quá trình tác động thông qua lạm phát ... và nghiên cứu chứng minh rằng những thiết kế như vậy có thể giảm đáng kể nguy cơ chấn động và chấn thương nghiêm trọng, giảm điểm HIC gấp 5 lần so với mũ bảo hiểm EPS tiêu chuẩn .

Tuy nhiên, khi vận tốc va chạm vào đầu tăng lên, những chiếc mũ bảo hiểm túi khí này có nguy cơ chạm đáy cao hơn. Do đó, cần tối ưu hóa cẩn thận áp lực ban đầu cho một kịch bản tai nạn nhất định .

Điều này cho thấy công việc cần tiếp tục tác động và kiểm soát áp suất trong túi khí.

Công ty Folksam của Thụy Điển đã thực hiện nghiên cứu của riêng mình , nhận thấy rằng

Mũ bảo hiểm Hövding thực hiện tốt hơn gần ba lần so với tất cả các loại mũ bảo hiểm thông thường khác về khả năng tăng tốc cực đại ở các thử nghiệm va chạm xiên (48 so với 175 g ở tốc độ va chạm 5,42 m / s) Họ cũng ghi nhận tốc độ quay trung bình giảm 60% so với thông thường mũ bảo hiểm.

TLD

Đắt hơn mũ bảo hiểm xốp EPS kế thừa
Công việc vẫn đang tiếp diễn để vận hành túi khí đáng tin cậy hơn (mặc dù đã khá xuất sắc)
Công việc vẫn đang tiếp diễn để kiểm soát áp suất túi khí tốt hơn thông qua các cảm biến thời gian thực (cần thiết cho tốc độ cao hơn / tác động mạnh hơn)
Thế hệ mũ bảo hiểm túi khí hiện tại có thể không phải là một lựa chọn tốt cho các vụ tai nạn ở tốc độ> 9m / giây, chẳng hạn như đạt được 45km / h
Đối với hầu hết các trường hợp sử dụng xe đạp, túi khí hiệu quả hơn mũ bảo hiểm truyền thống để giảm đáng kể mức độ nghiêm trọng của chấn thương não trong cả tác động xiên và xoắn / xoay
Túi khí cung cấp bảo vệ toàn diện xung quanh đầu hơn các thiết kế thông thường

— Martin
nguồn

4

Một vấn đề lớn chưa được đề cập là Hövding có thể không triển khai đúng lúc (trước khi va chạm) trong một số tình huống.

Vì cơ chế kích hoạt yêu cầu thay đổi gia tốc nhanh chóng, mọi tác động mà không có bất kỳ thay đổi nào về gia tốc sẽ không triển khai túi khí mà SAU tác động.

Chẳng hạn, xem video này

chúng ta có thể thấy rằng việc triển khai xảy ra vài cm trước khi chạm đất. Điều này được chấp nhận nếu không có gì ở giữa đầu và mặt đất. Mới hôm nay tôi bị một tai nạn tương tự như trên video, với sự khác biệt là sau khi tôi nhấn phanh, có một chiếc ô tô phía trước chiếc xe đạp TRƯỚC mặt đất. Nếu tôi đang mặc Hövding, tôi sẽ đâm vào xe bằng cái đầu trần.

Thêm về điều này: https://musets.org/airbag.htm

Nói chung, Hövding sẽ hoàn hảo nếu có thể kết hợp với mũ bảo hiểm xốp thông thường. Đáng buồn thay, điều này là không thể đối với Hovding vì "Mũ bảo hiểm xe đạp sẽ ngăn túi khí của Hövding phát triển đúng cách trên đầu của bạn trong trường hợp xảy ra tai nạn."

— Emiliano A. Carlevaro
nguồn

1

Video đó là một phát hiện tuyệt vời - về cơ bản nếu có thứ gì đó đập vào bạn thì túi khí sẽ không có bất kỳ hướng dẫn nào để thổi phồng. Hãy tưởng tượng bị tấn công từ phía sau bởi một chiếc xe buýt / xe tải mặt phẳng là trường hợp xấu nhất - một mái vòm xốp đã sẵn sàng và sẵn sàng để làm việc.

— Criggie

2

Sau nghiên cứu của tôi, tôi đã kết luận rằng có bằng chứng sẽ an toàn hơn rất nhiều (đối với một người đi xe đạp thông thường điển hình) NẾU nó sẽ luôn được bơm căng hoàn toàn trước khi va chạm và nếu nó sẽ triển khai một cách đáng tin cậy và nếu bạn không phát điên nhanh. Tôi nghĩ rằng công cụ Hövding này là vô nghĩa, nhưng đã xem xét nghiệm Folksram và thấy các số liệu rads / s² tôi đang xem xét bắt đầu đội "mũ bảo hiểm" để sử dụng ubran. Không có tác động tiêu cực nào của mũ bảo hiểm, với mặt tích cực vượt trội, nếu nó triển khai và thổi phồng hoàn toàn (nhưng ngay cả khi đó, tốt hơn là không có mũ bảo hiểm từ quan điểm đó).

Có một sự khác biệt quan trọng giữa "Chấn thương đầu" và "Chấn thương đầu thay đổi cuộc sống".

Phần lớn sau này, đối với người đi xe đạp thông thường trên xe đạp đạp, là kết quả của gia tốc góc tính bằng rad / s², và kích thước đầu hiệu quả lớn hơn thường làm tăng điều này (mặc dù theo các thử nghiệm Folksram, không phải cho Hövding, có lẽ vì điều này kích thước lớn hơn không thực sự giúp thúc đẩy sự xoắn của đầu, do thiếu độ cứng), cũng như hệ số ma sát lớn hơn giữa bề mặt mũ bảo hiểm và bất kỳ bề mặt nào bạn va vào.

Dành cho Hövding: https://www.researchgate.net/publication/281630668_Folksam's_Bilot_Helmet_Test_2015_Helena_Stigson

Rõ ràng cho thấy 1,5krad / s² khi các mũ bảo hiểm khác ở mức 4.2krad / s² hoặc lớn hơn quanh trục X và kết quả tương tự cho Y. Điều này rất thú vị. Tuy nhiên, tôi muốn thấy nhiều điểm dữ liệu hơn và nhiều góc hơn (cũng không đủ cho mũ bảo hiểm tiêu chuẩn).

Cũng lưu ý rằng mặc dù những kết quả này rất thuận lợi cho mũ bảo hiểm MIPS và loại không tốt nhất là MIPS, nhưng có những loại MIPS không vượt trội so với một số MIPS, và bằng chứng về tầm quan trọng của vỏ cứng đối với mũ bảo hiểm tiêu chuẩn được đưa ra hai lần khác biệt giữa YAKKA có và không có vỏ cứng, làm giảm bớt bất kỳ lợi ích nhỏ nào mà MIPS đã đạt được so với đạn cứng thông thường. (tức là MIPS dường như hoạt động nhưng đó là một sự khác biệt nhỏ trong triển khai hiện tại của nó.)

Không rõ liệu họ có thực sự tốt hơn trong các tình huống tăng tốc tuyến tính hay không, chắc chắn là có: https://news.stanford.edu/2016/10/03/stanford-researchers-show-air-bag-bike-musets-promise /

Nhưng chú ý:

Trong thử nghiệm, mũ bảo hiểm túi khí đã được bơm hơi trước và các nhà nghiên cứu đã tối đa hóa áp lực của không khí bên trong mũ bảo hiểm trước mỗi lần thả để có được những kết quả này.

Nếu không có lượng không khí tối đa, mũ bảo hiểm túi khí có thể chui ra ngoài, khiến đầu đập xuống đất với lực mạnh hơn nhiều so với việc đội mũ bảo hiểm xốp truyền thống.

Cũng lưu ý rằng nghiên cứu của Stanford về bản chất là tào lao. Họ thả một hình nộm đội mũ bảo hiểm trên một tấm kim loại cao từ 2 mét, hai chân hướng xuống ... điều đó không thực sự mô hình bất kỳ tai nạn xe đạp nào ngoại trừ có thể bật ra khỏi một phần tư ống, mất xe đạp của bạn và rơi xuống đất ... Điều mà vô số người làm mà không có mũ bảo hiểm, thực tế đó là có bao nhiêu bmxer học được một số thủ thuật nhất định bởi vì cơ hội làm tổn thương bản thân mà không có chuyển động trước / phải trái / phải rất thấp. Nhưng đó là một "bài kiểm tra tiêu chuẩn"

— Tiếng rít
nguồn

OK, tôi phát hiện ra thứ này chỉ sử dụng một lần, không phân biệt nếu nó chạm đất. Tôi đã mong đợi xe đẩy có thể thay thế hoặc một cái gì đó. Tôi chắc chắn sẽ không còn mũ bảo hiểm để đi xe đạp ngoài rừng. Tôi có những thứ tốt hơn để chi 3-6k một năm và tôi không có ý định ngừng vui chơi trên chiếc xe đạp trong thành phố bởi vì tôi sợ rằng nó sẽ khiến tôi mất 300 euro cho một cú lật đổ nhỏ ... Tôi nhận ra rằng nó có thể sẽ tắt khi bạn nhảy cầu thang. :(

— Purr

Đây là một "sự kiện lạm phát duy nhất". Một chiếc mũ bảo hiểm "walmart" $ 20 vẫn là một lựa chọn hợp lệ để bảo vệ đầu.

— Criggie

1

Một khía cạnh chưa được khắc phục là, giả sử túi khí là tiết kiệm hơn, nó có thực sự hoạt động khi cần thiết. Xem thư điện tử dưới đây:

CÂU TRẢ LỜI

Tôi đã theo dõi sản phẩm của bạn trong một thời gian và phải thử nó vào một ngày khác. Tôi đã đọc được những ưu điểm và một điều còn lại để dễ dàng cho tôi là có được một số thông tin về kiểm soát chất lượng để tôi có thể chắc chắn rằng đơn vị cụ thể tôi nhận được sẽ hoạt động (vì không có cách nào kiểm tra mà không phá vỡ nó).

Trân trọng,

PHẢN ỨNG

Chúng tôi đã bán khoảng 50.000 mũ bảo hiểm cho đến nay, trong đó chúng tôi đã nhận được ít hơn 10 khiếu nại rằng mũ bảo hiểm không hoạt động đúng. Chúng tôi cũng đã nhận được 800 báo cáo rằng mũ bảo hiểm đã cứu mạng trong một vụ tai nạn. Tất nhiên, chúng tôi không bao giờ có thể đảm bảo 100%. Nhà sản xuất xe hơi cũng không thể có túi khí của họ.

CÂU TRẢ LỜI

Cảm ơn bạn đã thông tin. Con số 50.000 không giúp ích gì cho câu hỏi của tôi về kiểm soát chất lượng. Các thông tin khác là khá thú vị mặc dù.

Bạn nói đã có ít hơn 10 khiếu nại về việc mũ bảo hiểm không hoạt động. Bởi vì điều đó là không đặc biệt, giả sử nó là 9. Hơn nữa bạn nói rằng bạn đã nhận được 800 báo cáo về mũ bảo hiểm hoạt động đúng.

Điều đó có nghĩa là, 800 + 9 = 809 sự cố. Điều đó có nghĩa là tỷ lệ thất bại 9/809 = 1,1%.

Chỉ cần tranh luận vì điều đó có nghĩa là, trong số 50.000 được bán, 500 sẽ không hoạt động. Bạn có làm bất kỳ mẫu kiểm soát chất lượng?

Và những gì về bồi thường trong trường hợp mũ bảo hiểm không thành công trong trường hợp tai nạn?

PHẢN ỨNG

Sản xuất của chúng tôi được thực hiện tại đối tác của chúng tôi Nihon Plast. Nihon Plast là một công ty nổi tiếng của Nhật Bản, phục vụ một số nhà sản xuất ô tô lớn hơn của Nhật Bản với các dịch vụ của họ về công nghệ túi khí, sản xuất nhựa và lắp ráp sản phẩm. Sản xuất của chúng tôi được thực hiện theo các hướng dẫn nghiêm ngặt và chi tiết kế hoạch và kiểm soát. Các kế hoạch này bao gồm kiểm tra vật liệu, quy trình cũng như thành phẩm. Tất cả các sản phẩm giao từ nhà máy đã vượt qua tất cả các đợt kiểm tra, tự kiểm tra và kiểm tra như vậy trước khi giao hàng.

Khiếu nại từ những khách hàng coi sản phẩm không đáp ứng mong đợi của họ là thông tin rất quan trọng và có giá trị đối với chúng tôi trong công việc tiếp tục cải thiện sản phẩm và trải nghiệm của khách hàng về sản phẩm. Nhưng xin lưu ý rằng rất khó để bất kỳ sản phẩm nào đáp ứng được mọi mong đợi của khách hàng. Đối với Hövding, chúng tôi tập trung vào việc cung cấp sự bảo vệ đầu vượt trội trong tình huống có nguy cơ chấn thương đầu nghiêm trọng tiềm tàng. Tuy nhiên, điều này có thể có nghĩa là một tình huống mà khách hàng cho rằng sản phẩm nên được triển khai và thổi phồng túi khí - không. Trong những trường hợp này, sản phẩm của chúng tôi đã không coi tình hình là nghiêm trọng như người đi xe đạp đã làm. Cho đến hôm nay, không có tình huống nào trong số này gây ra thương tích nặng cho người đi xe đạp,

— elevendollar
nguồn

Số liệu tỷ lệ thất bại của bạn là hơi khó hiểu. Nếu tình cờ, cho đến nay, không có chiếc mũ bảo hiểm nào bị tai nạn thực sự, bạn có ước tính FR là 100% không?

— bipll

2

Đó là một tính toán nhanh chóng và bẩn thỉu. Làm thế nào bạn sẽ tính toán nó? @bipll

— elevendollar

Tôi hiểu những gì bipll đang nói; 800 mạng được cứu không giống như 800 được kích hoạt trong một vụ tai nạn. Tuy nhiên, không có gì sai: nếu họ chấp nhận tự báo cáo về "cuộc sống được cứu" là bằng chứng xác thực về cuộc sống được cứu, thì bạn có quyền sử dụng "800 trường hợp được cứu sống" được báo cáo là "đây là những trường hợp duy nhất mà chúng tôi biết triển khai mũ bảo hiểm ". Tuy nhiên, họ tuyên bố rằng vẫn chưa có trường hợp nào được báo cáo về việc chiếc mũ bảo hiểm này không được triển khai và điều này dẫn đến chấn thương nghiêm trọng ở đầu, vì vậy tôi không nghĩ rằng có quá nhiều lo lắng, một số người đã nghĩ rằng nó quá dễ dàng quá.

— Purr

0

Nó không phải là một chiếc mũ bảo hiểm. Tôi biết ai đó đã ngã và thất bại trong việc triển khai. Họ bị chấn thương sọ não (TBI), trải qua 2 tuần hôn mê, 6 tháng nằm viện và sẽ bị suy yếu suốt đời. Nó không phải là một chiếc mũ bảo hiểm và không nên được bán như một.

— người dùng40051
nguồn

3

Xin lỗi khi nghe về tai nạn của bạn của bạn. Bạn có một liên kết đến bất kỳ thông tin thêm? Nếu không thì đây là một giai thoại vô căn cứ. Sử dụng EDIT để thêm. Tôi đã tìm kiếm và không thể tìm thấy thông tin nào về trường hợp mũ bảo hiểm / túi khí không triển khai.

— Criggie

4

Bạn có biết nếu một chiếc mũ bảo hiểm sẽ thay đổi kết quả đó? Vấn đề với các loại thảo luận này là một sự cố là không quan trọng về mặt thống kê - ngoại trừ những vấn đề bị ảnh hưởng.

— mattnz

2

@Criggie Miễn là người dùng40051 thực sự biết người này như đã nêu, thay vì đó là "bạn của một người bạn", tôi nghĩ điều đó tốt. Đây rõ ràng là một chế độ thất bại tiềm năng và đó là một chế độ thất bại tiềm năng mà một chiếc mũ bảo hiểm thực sự rõ ràng không có. "Đôi khi, công nghệ 'thông minh' sẽ thất bại" hầu như không phải là một tuyên bố gây tranh cãi.

— David Richerby

-1

Tất cả các mũ bảo hiểm xe đạp đều được chứng nhận theo cùng một tiêu chuẩn, vì vậy tôi sẽ hoài nghi về tuyên bố rằng cái này an toàn hơn cái kia. Với mũ bảo hiểm xe đạp, giá cao hơn thường giúp bạn đội mũ bảo hiểm:

Cân nặng ít hơn
Có lỗ thông hơi tốt hơn để giữ cho đầu của bạn mát hơn
Phong cách hơn (nghĩa là "có vẻ chuyên nghiệp")

Đối với mũ bảo hiểm Hovding đặc biệt, có vẻ như điểm bán hàng chính là nó nằm quanh cổ bạn trong khi bạn không chủ động va chạm với một cái gì đó. Một số người dường như nghĩ rằng mũ bảo hiểm thông thường trông có vẻ bẩn thỉu và tất cả các mũ bảo hiểm dường như cung cấp cho bạn "tóc mũ bảo hiểm" ở mức độ này hay mức độ khác. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng đây lại là một trường hợp mà bạn đang trả tiền để có được một chiếc mũ bảo hiểm mang lại cho bạn nhiều loại 2 và 3 ở trên.

— nick g
nguồn

"Mũ bảo hiểm xe đạp đều được chứng nhận theo cùng một tiêu chuẩn, vì vậy tôi sẽ hoài nghi về tuyên bố rằng cái này an toàn hơn cái khác." Mặc dù tôi đồng ý rằng chi phí không tương quan một cách có ý nghĩa với an toàn, nhưng logic vì chúng được thử nghiệm theo cùng một tiêu chuẩn, chúng phải an toàn như nhau, cho thấy quá tin tưởng vào ý nghĩa của các tiêu chuẩn và bỏ qua khả năng sản phẩm vượt quá tiêu chuẩn quá. Không phải điều này nhất thiết tương quan với giá cả (xem kết quả của Smith Premfront trong thử nghiệm Folksram, kém nhất về thử nghiệm ở mọi khía cạnh, nhưng nó đắt và "giành giải thưởng".

— Purr