Lý do để bắt đầu trước khi đèn giao thông chuyển sang màu xanh là gì?

Tôi đã nhận thấy rằng rất nhiều hành khách dừng lại hoàn toàn ở đèn giao thông nhưng đi trước khi đèn chuyển sang màu xanh lá cây. Họ bắt đầu cưỡi ngựa ngay khi ánh sáng ở hướng giao nhau chuyển sang màu đỏ. Tôi thường cảm thấy khó chịu và cho rằng điều này chỉ có thể củng cố những ý kiến ​​tiêu cực của những người lái xe, nhưng tôi đã nghi ngờ rằng phải có một số lý do hợp lệ cho sự khởi đầu sớm.

Đây là một vấn đề riêng biệt từ việc dừng chân tại một ngã tư yên tĩnh hoặc ngang nhiên chạy đèn đỏ. Đối với các điểm dừng lăn và chạy trắng trợn, có một sự tiết kiệm đáng kể trong nỗ lực từ việc không hoàn toàn dừng lại, và có một điều dễ hiểu, nếu không nhất thiết là sự đánh đổi giữa hiệu quả và tính hợp pháp.

Dường như không có sự đánh đổi tương tự cho việc bắt đầu sớm tại đèn giao thông. Trong trường hợp này, thời gian lưu chỉ là hai giây và không có nỗ lực nào được lưu (vì chúng đã dừng hoàn toàn).

Tôi đã thấy đủ người làm điều này mà tôi chắc chắn phải có một số logic đằng sau sự khởi đầu sớm. Là những người đi làm thực sự tuyệt vọng để tiết kiệm hai giây, hoặc là có (như tôi nghi ngờ) một số lý do sâu sắc hơn để bắt đầu sớm tại đèn giao thông? Có phải hành vi này chỉ làm tổn thương mối quan hệ với người lái xe, hoặc có những lợi ích an toàn làm cho điều này cần được thúc đẩy để hợp pháp hóa (như dừng lại ở Idaho)?

"Khởi đầu sớm" cho phép người đi xe đạp dọn đường giao nhau trước người lái xe , điều này rất hữu ích cho người đi xe đạp rẽ trái (phải ở Anh, trái ở Mỹ). Nó cũng giúp người đi xe đạp đi thẳng tránh xung đột với người lái xe thực hiện rẽ gần (bên trái ở Anh, bên phải ở Hoa Kỳ).

Vương quốc Anh và nhiều nơi ở châu Âu có Đường dừng tiên tiến ( Quy tắc quốc lộ 178 ) tại đèn giao thông:

Điều này cho phép người đi xe đạp vượt lên trước người lái xe mà không vượt đèn đỏ.

Đối với các nút giao không có Đường dừng nâng cao, bạn phải cân nhắc bất kỳ lợi ích nào của việc xóa ngã ba chống lại các hậu quả pháp lý tiềm ẩn, khả năng gia tăng sự thù địch của tài xế và nguy cơ va chạm với xe nhảy đèn từ hướng khác.

Cá nhân, tôi không nhảy đèn đỏ. Trên những con đường tôi đạp xe tôi nghĩ sẽ nguy hiểm hơn là chờ chúng thay đổi.

Có một lý do thực tế là trong 2-3 giây đầu tiên đi xe đạp thường không ổn định và khả năng giữ một khóa học ổn định bị hạn chế. Cố gắng để có được chiếc xe đạp di chuyển trong khi xe hơi đang lướt qua trong vài inch chắc chắn là đáng sợ và có thể có rủi ro. (Và ô tô sẽ có xu hướng đi gần hơn với một chiếc xe đạp đang đứng hơn là một chiếc xe đang di chuyển.)

Về cơ bản vì những lý do tương tự mà các vạch dừng tiên tiến tồn tại - đặt chiếc xe đạp ở nơi mà các tài xế có thể nhìn thấy, thay vì có nguy cơ bị lật nghiêng trong một điểm mù. http://en.wikipedia.org/wiki/Advified_stop_line#Squil_aspects

Tôi đồng ý với k102 trong phản hồi ở trên . Tôi đi làm hàng ngày trên con đường quận hai làn. Tôi cố gắng làm cho bản thân mình nhìn thấy người lái xe càng tốt. Khi dừng đèn, tôi dừng xe trước hàng xe (có thể 5 feet nếu có phòng.

Tắt đèn ở các hướng khác, đèn đỏ cho tôi thời gian để lấy lại động lực và hy vọng cơ hội cho những người lái xe nhìn thấy tôi và có thể tự nghĩ rằng ' anh chàng này không có làn đường dành cho xe đạp và tôi đang tăng tốc trong một vài bước chân của anh ta. '

Khi làm điều này, tôi đã nghĩ cho bản thân mình, này, tôi đang chạy đèn đỏ, nhưng an toàn là ưu tiên số một của tôi.

Hơn nữa với Tom77, nhiều điểm giao cắt quanh đây không có khu vực dừng trước (có thể sử dụng *) và có bề mặt đường khá kém trong chính ngã ba. Bắt đầu sớm (theo ý tôi là sử dụng mắt và tai và chỉ đi khi cá nhân tôi cảm thấy an toàn) cho bạn thời gian để dọn sạch ổ gà trong ngã ba - bằng cách đi vòng quanh chúng. Bắt đầu từ màu xanh lá cây (ngay cả với hộp dừng trước) có thể có nghĩa là bạn bị ép qua ruột của lỗ. Tôi nói điều này như một người không chạy đèn đỏ - tôi không cảm thấy mình có thời gian để phán xét tốt trong trường hợp đó - nhưng lén họ là một vấn đề khác, IMO thường an toàn hơn và để xe nhanh hơn cũng.

* Hộp dừng có thể không truy cập được do làn đường dành cho xe đạp luôn đầy gương vì nó và toàn bộ đường quá hẹp hoặc có thể luôn đầy xe nên bạn thậm chí không thể ló ra khỏi phía trước.

"chắc chắn phải có một số logic đằng sau sớm"

Tôi đã thấy đủ hành vi của người lái xe máy và người đi xe đạp để biết đây là lỗ hổng cơ bản khiến bạn bối rối. Trường hợp nó nói bạn phải logic để đi xe đạp?

hoặc là có (như tôi nghi ngờ) một số lý do sâu sắc hơn cho ....

Hầu như chắc chắn không có một lý trí. Hầu hết những người sẵn sàng vi phạm pháp luật sẽ yêu cầu một lý do sâu sắc và có ý nghĩa tại sao họ tin rằng họ vượt trên luật pháp và tại sao "Điều đó sẽ không xảy ra với tôi" áp dụng cho họ nhiều hơn những người khác.

Có phải hành vi này chỉ làm tổn thương mối quan hệ với người lái xe, hoặc có những lợi ích an toàn làm cho điều này cần được thúc đẩy để hợp pháp hóa

Tôi chắc chắn làm tổn thương các mối quan hệ, tuy nhiên hợp pháp hóa nó sẽ làm cho sự khác biệt hạn chế. Hợp pháp hóa nó sẽ tương đương với cuộc tranh luận về an tử, tuy nhiên lý thuyết Darwin cho vay một số hỗ trợ cho ý tưởng hợp pháp hóa nó cho những người chưa được điều trị.

"Yêu cầu quyền lợi" (một biện pháp bảo vệ hợp pháp ở một số quốc gia nơi bạn có thể làm những việc bất hợp pháp nếu bạn thực sự tin rằng đó là vì lợi ích lớn hơn), có lẽ sẽ an toàn hơn cho người đi xe đạp để xóa ngã tư phía trước xe ô tô và cho phép lưu lượng tự do giao thông, v.v. - một cái gì đó được hỗ trợ trong một số khu vực pháp lý bằng đèn đặc biệt và quy tắc đường bộ. Sẽ không thành công khi bạn xem xét vấn đề an toàn của những gì xảy ra khi một người đi xe đạp bị T-bon tấn công bởi một vài tấn đua thép (bất hợp pháp, nhưng kết quả là giống nhau nên không liên quan) làm rõ giao lộ.