Trước hết, không cần thiết phải có cốc shimano tiêu chuẩn và kích thước vòng bi, hãy mang XTR FH-M975 của riêng họ, cái này có vòng bi 3/16 ở một trung tâm phía sau.
Một điều tôi đã cân nhắc lúc nãy là một chiếc MTB đôi khi sẽ chỉ ở một trong những trung tâm, vì vậy không có khả năng có vấn đề gì với việc làm hỏng kích thước vòng bi theo cách này.
Những gì còn lại là phân phối tải trung bình điển hình; kích thước và tải trọng chịu lực là cả hai yếu tố mang lại tuổi thọ, vì vậy kết luận chung của tôi thực sự là đây là vấn đề về tuổi thọ hơn bất kỳ thứ gì khác, họ chỉ đơn giản là cố gắng để có được cuộc sống giống nhau từ phía trước và phía sau. Ngay cả khi vòng bi cải thiện, điều này cung cấp một lý do hợp lệ để giữ sự chênh lệch kích thước để tăng tuổi thọ vòng bi phía sau.
http://www.skf.com/us/products/s
Bên ngoài cốc và hình nón người ta có thể lấy Hope Pro2 Evo, mặt trước lấy 20x32x7 trong khi phía sau mất 17x30x7, vòng bi ở cả hai đều có cùng kích thước, nhưng phía sau có ít hơn. Tôi đoán rằng phía trước chỉ cần nhiều vòng bi hơn để tăng bán kính hộp mực để phù hợp với các tiêu chuẩn trục lớn hơn. Điều đáng chú ý là có 3 vòng bi khác trong bánh xe tự do của trung tâm, tôi không chắc điều này ảnh hưởng đến mọi thứ như thế nào, nhưng sau đó cũng có vòng bi trong freehub shimano. Chỉnh sửa: Giai thoại vòng bi phía sau trên ev2 pro2 của tôi cần thay thế sớm hơn phía trước.
Tải thực sự khác biệt đáng kể:
Lennard Zinn khi đo tải phía sau và phía trước và "đừng ngạc nhiên nếu đó là 70/30"
http://www.velonews.com/2015/01/bike-and-tech/technical-faq/technical-faq-gra-distribution-compabilities_357312
Đối với các vòng bi giống hệt nhau, tải có thể tăng theo kích thước.
https://www.bearworks.com/bear-sizes/
Ở trên không lý tưởng vì nó liên quan đến vòng bi 6000 series, trong đó số lượng vòng bi thay đổi cũng như kích thước của chúng, nhưng nó cho thấy rõ rằng xếp hạng tải tăng theo kích thước vòng bi (khi chiều rộng tăng).
Nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn về bất cứ điều gì và mọi thứ liên quan, hãy xem và khám phá bắt đầu từ
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bear-selection- Process / bear-size / index.html
http://www.nmbtc.com/bearings/engineering/load-life/
EDIT: Suy nghĩ cuối cùng của tôi là cốc và hình nón là chủ yếu của các trung tâm giá rẻ, mọi thay đổi có lẽ sẽ làm tăng chi phí (ít nhất là ban đầu) và đi ngược lại mong đợi tiêu chuẩn về kích thước vòng bi, bất kỳ sự gia tăng nào về chi phí cho nhà sản xuất đều được chuyển đến người tiêu dùng , trong trường hợp trung tâm ngân sách thực sự không có lợi thế nào cho người tiêu dùng vì chi phí tăng lên, ý tôi là, họ làm việc, họ làm việc rất tốt trong một thời gian rất dài khi được duy trì, và đáng ngạc nhiên là lâu dài ngay cả khi họ không! Ngay cả khi bạn có thể cho thấy điều này hoặc sự cải thiện về trọng lượng hoặc lăn trong một trung tâm được tối ưu hóa, điều này thực sự sẽ mang lại nhiều lợi nhuận hơn? Tôi rất nghi ngờ nó. Vì vậy, các nhà sản xuất chỉ giữ mọi thứ theo cách họ đã làm, bởi vì không có lợi thế nào cho công ty bằng cách thay đổi nó.
Cũng xem xét các khiếu nại từ những người mà bạn nhầm lẫn với kích thước vòng bi, chắc chắn sẽ có đủ người sẽ đưa vòng bi sai vào trung tâm mới, sau đó họ sẽ tiến hành khiếu nại rằng công ty của bạn hút! Có vô số ví dụ về các giải pháp tối ưu kỹ thuật ở mọi nơi bạn nhìn thấy, nhiều trong số đó là tối ưu cho lợi nhuận.
Tôi tin tưởng mạnh mẽ (nhưng không thể chứng minh) rằng một triết lý đơn giản rằng "cả hai bánh xe sẽ tồn tại lâu như nhau" là động lực chính đằng sau quyết định ban đầu.
