Có thực sự cần thiết phải vượt qua (xen kẽ) các nan hoa trên viền bánh xe truyền thống?

Gần đây tôi đã phải thay một trung tâm trên bánh trước của chiếc xe đạp chuyên dụng của tôi. Điều đó có nghĩa là bỏ nó và thắt lại. Vì các hub giống hệt nhau, tôi đã sử dụng cùng một nan hoa cũ, cùng một vành không quá cũ và cùng một kiểu viền (3 đường chéo).

Tuy nhiên, tôi nhận thấy (đã nhận thấy nó nhiều lần) điểm tiếp xúc giữa các nan hoa xung quanh đường giao nhau thứ 3 (nơi chúng thực sự chạm vào nhau) bị vấy bẩn (thậm chí là nan hoa thép không gỉ) và một chút mòn.

Tôi biết rằng theo truyền thống là vượt qua nan hoa theo cách này, và Sheldon Brown khuyên rõ ràng nên BEND nan hoa chống lại một anoter (mà tôi chân thành khuyên mọi người nên làm, tăng độ bền của bánh xe rất nhiều.)

NHƯNG vì có rất nhiều bánh xe ưa thích và thậm chí cả các kiểu viền thay thế (ví dụ như viền xuyên tâm), nơi nan hoa đi thẳng từ trung tâm đến vành, tôi tự hỏi liệu có thực sự cần thiết phải xen kẽ nan hoa ở vị trí đầu tiên không.

Dù sao, tôi có thể đánh số một số ưu và nhược điểm giả định của INTERLACING:

PROS:

• Cung cấp một điểm tiếp xúc bổ sung cho tiếng nói, giảm khả năng di chuyển và uốn cong, và cải thiện sự ổn định bên;
• Giảm tiếng ồn cộng hưởng;
• Cho phép cố định thẻ nói; o)

Nhược điểm:

• Làm cho việc lắp ráp khó khăn hơn một chút;
• Tạo một điểm căng thẳng tiềm năng do ma sát và uốn cong;
• Tạo ra một uốn cong ban đầu xung quanh điểm tiếp xúc, có thể cho phép uốn cong gây mệt mỏi xung quanh khuỷu tay nói;
• Làm cho việc làm sạch khó khăn hơn rất nhiều.

EDIT: do sự nhầm lẫn nảy sinh giữa giao thoa với xuyên tâm (đó không phải là ý tôi) và các cách khác nhau để tạo ra cùng một mô hình giao nhau (những gì tôi dự định thực sự), tôi đã thực hiện một bản vẽ (ngoài quy mô) cho thấy hai khả năng. Ở bên trái, "vượt qua vật lý chạm". Xin lưu ý rằng ở chế độ xem trước (phía dưới bên trái), các nan hoa không thực sự xoắn với nhau như chế độ xem có thể gây ra suy nghĩ, nhưng chỉ uốn cong với nhau).

Tôi rất có xu hướng thắt bánh xe tiếp theo của tôi mà không có giao cắt vật lý, vì dường như có đủ bằng chứng nó không thực sự cần thiết. Vài tháng sau, tôi có thể chắc chắn nếu điều đó hoạt động hay không. Nhưng ngay cả khi không cần thiết, nó vẫn có thể tốt hơn.

Vì vậy, bạn có bất kỳ thông tin / liên kết / kiến ​​thức / kinh nghiệm về?

Có lẽ nguồn tốt nhất để trả lời điều này là Bánh xe đạp của Jobst Brandt , văn bản dứt khoát trên bánh xe có dây và là một thứ thiết yếu cho bất kỳ ai quan tâm đến nghệ thuật chế tạo bánh xe. Trích từ trang 68 của phiên bản thứ 3:

Phát ngôn trong một mô hình chéo thường được xen kẽ tại lần vượt qua cuối cùng của họ trước khi đạt đến vành. Phát ngôn đến từ giữa các mặt bích được đặt trên những người từ bên ngoài mặt bích. Các nan hoa xen kẽ chiếm lấy sự chùng chình của nhau trong quá trình tải xuyên tâm nghiêm trọng và giảm khả năng nan hoa trở nên lỏng lẻo. Nếu nan hoa trở nên lỏng lẻo, núm vú của họ có thể tháo ra. Các nan hoa xuyên tâm không thể xen kẽ và do đó, mất liên kết từ sốc đường dễ dàng hơn. Sự xen kẽ cũng cho giải phóng mặt bằng nhiều hơn giữa nan hoa và trật bánh trên bánh sau.

Tôi không thể nhận xét về việc làm toàn bộ bánh xe theo cách này, nhưng tôi đã thấy việc sửa chữa bánh xe được thực hiện theo cách này trong khi tham quan. Nó không hoạt động, tôi nghi ngờ vì lý do mà Jobst chỉ ra. Các núm vú mở ra sau vài ngày (ở mức khoảng 100km / ngày với tải trọng có thể là 100kg). Làm nan hoa lên chặt hơn chỉ làm vỡ nan hoa và tước núm vú. Hiệu ứng căng thẳng lẫn nhau là quan trọng của IMO và siêu dính các giao cắt với nhau sau khi bánh xe bị căng chỉ đơn thuần là phá vỡ siêu lớp. Tuy nhiên, tôi nghi ngờ rằng đó là do diện tích tiếp xúc hạn chế hơn là sự căng thẳng quá lớn. Nhưng nó không hoạt động như một sửa chữa hậu hoc. Nhưng đó không phải là một thử nghiệm có kiểm soát.

Tôi đã đọc cả sách của Jobst và Gerhard, và chúng đều là những cuốn sách đáng giá. Việc làm có lợi thế là ngắn hơn. Thật không may, các cuộc thảo luận về danh sách gửi thư của khoa học xe đạp của Sheldon và các cuộc thảo luận về danh sách gửi thư khoa học về xe đạp không bao giờ thực sự có được dữ liệu vững chắc về điều này và Tạp chí Sức mạnh Con người cũng không có bài viết nào đề cập đến nó. Jobst đã đo sự thay đổi (thiếu) từ việc buộc và hàn nhưng dường như không phải là sự thay đổi từ viền.

Tôi sẽ quay lại một bánh xe vào cuối tuần này và tôi sẽ xem xét việc viền nó như đề xuất. Chủ yếu là vì đó là một thử nghiệm chi phí thấp đối với tôi (bánh xe trung tâm đối xứng, rất dễ để di chuyển) và tôi tò mò. Hiện tại nó đang phá vỡ nan hoa ở núm vú vì các lỗ trên vành không được đặt chính xác, vì vậy tôi cũng sẽ sửa nó. Nhưng trừ khi mô hình là một thảm họa, sẽ mất vài năm để tìm hiểu xem nó có tốt không (tôi chỉ làm 5000-6000km / năm).

Tôi nghĩ rằng nan hoa xuyên tâm thường chỉ được khuyến nghị cho bánh trước, vì chúng yếu hơn bánh xe thường, đặc biệt là dưới xoắn không đối xứng được áp dụng cho bánh sau.

WRT các lực truyền động: nan hoa kéo là cần thiết để truyền lực truyền động từ trung tâm đến vành; nan hoa xuyên tâm sẽ làm cho việc truyền này trở nên rất xốp vì trung tâm sẽ quay trước, kéo dài nan hoa theo hướng tiếp tuyến trước khi lực tác động lên vành.

Bạn đề cập đến sự ổn định bên cạnh là có thể, nhưng không mang tính quyết định, chuyên nghiệp , nhưng thực sự tôi cho rằng nó rất cần thiết, đặc biệt là để vào cua chính xác.

Đối với sức mạnh hoàn toàn, xem xét hơn bất kỳ bánh xe nào sẽ có xu hướng chịu phần lớn tải trọng của nó thông qua một vài nan hoa trên cùng. Trên một bánh xe có viền rộng, những nan hoa đó sẽ được đặt trong các lỗ liền kề, tập trung tất cả lực vào phần nhỏ nhất có thể của mặt bích. Một bánh xe có tiếp tuyến sẽ phân tán tải trọng đồng đều hơn trên toàn bộ nửa trên của mỗi mặt bích.

Có lẽ chính xác hơn, vì bánh xe được căng trước, hãy xem xét biến dạng nói dưới khi dỡ tải . Bạn cần có đủ lực căng trong mỗi lần nói rằng lực căng tối thiểu (ở dưới cùng của bánh xe, khi vành hơi nén) vẫn đủ cao để ngăn chặn núm vú bị bung ra. Giả sử biến dạng vành là như nhau, một tiếng nói ngắn hơn cần phải co lại bằng một phần lớn hơn chiều dài của nó so với nói dài hơn, có nghĩa là biến dạng đàn hồi nhiều hơn nên sức căng tối đa cao hơn cho cùng một vật liệu và mặt cắt ngang.

Vì vậy, một người nói có khuynh hướng tiếp tuyến, với độ dài tối đa có thể thực hiện được, không chỉ trải đều tải của nó trên mặt bích trung tâm, mà còn yêu cầu độ căng tối đa thấp hơn ở vị trí đầu tiên.

Đối với cả hai mối quan tâm uốn cong của bạn, tôi nghi ngờ điều ngược lại là đúng. Một nan hoa của bánh xe đúng và căng thẳng không nên di chuyển, và nếu có bất cứ điều gì thì việc vượt qua sẽ giữ khuỷu tay ngồi chắc chắn hơn trong lỗ.

Vấn đề chính trong loại tranh luận này là hầu hết mọi người sẽ chỉ trích dẫn sự khôn ngoan "được chấp nhận" mà không có kinh nghiệm cá nhân. Tôi sẽ nói ngay từ đầu rằng kinh nghiệm của riêng tôi chỉ giới hạn ở những chiếc xe đạp gấp nhỏ. Tôi đã chế tạo bánh xe cho một vài trong số này trong những năm qua và tôi luôn tẩm chúng cho đến khi tôi bắt gặp một bộ bánh xe được sản xuất mà không có bất kỳ dây buộc nào; họ chỉ đơn giản là vượt qua tại các điểm viền thông thường. Tôi đã lái những thứ này trong 3 năm nay mà không có bất kỳ tác động bất lợi nào được đề cập ở trên.

Tôi không thể nói cụ thể là "chạm" vào "vượt qua", như bạn đã nói, nhưng nó dường như là một lý do tương tự để buộc và hàn bánh xe, được cho là được thực hiện để tăng độ cứng và ngăn nan hoa phát ra từ sự kiện họ phá vỡ. Bài viết này (của Jobst Brandt, dù tốt hơn hay tồi tệ hơn) dường như tranh chấp yêu cầu về độ cứng, nhưng tôi không nghĩ nó thay đổi nhiều lý do.

Câu hỏi rất thú vị.

Khi hai nan hoa chạm nhau, sau đó chúng kéo vào nhau. Chúng giống như hai liên kết liền kề trong một chuỗi; khi chuỗi đang tải, cả hai liên kết phải chịu cùng một lượng. Vì vậy, điều này có thể giúp lan truyền tải tốt hơn; nhưng tôi không biết hiệu ứng này có thực sự đáng kể hay không, vì như bạn đã nói, bánh xe xuyên tâm cũng hoạt động tốt như vậy.

Một số điểm dữ liệu:

Hầu như tất cả các bánh xe ưa thích do nhà máy chế tạo mà tôi thấy trên các chuyến đi theo nhóm giờ được tẩm 'vượt qua' thay vì 'băng qua'. Có vẻ là thông lệ tiêu chuẩn trên khắp Campagnolo, Fulcrum, Shimano, Zipp, Mavic, v.v. Điều này có thể là do họ thích sử dụng nan hoa mờ và có lẽ có sự không tương thích ở đó. Nhưng nó cũng có thể là mạnh như vậy và loại bỏ một chế độ thất bại có thể yêu cầu bảo hành.

Tôi đã thực hiện một tìm kiếm hình ảnh trên google cho 'nói bị hỏng' trong đó tìm thấy rất nhiều nan hoa bị hỏng ở khuỷu tay (như bạn mong đợi) và rất ít bị hỏng ở nơi khác. Tuy nhiên, một số ít bị vỡ ở nơi khác (và không phải là kết quả của một vụ tai nạn) dường như đã bị phá vỡ tại điểm 'giao cắt'. Điều này có ý nghĩa bởi vì nó phải là điểm mệt mỏi nhất trong một câu nói "cắt ngang" đôi lưỡi.

Tôi đã thử xây dựng một bộ bánh xe 'đi qua' chứ không phải 'băng qua' và đây là những quan sát của tôi:

Nó dễ dàng hơn để thắt nút nan hoa.

Căng thẳng và thử nghiệm là khó khăn hơn bởi vì độ căng của nan hoa bên trong cần phải nhỏ hơn đáng kể so với lực căng của nan hoa bên ngoài để tạo ra lực kéo tương tự.

Tôi đã phải vượt qua nan hoa ở phía sau ổ đĩa: một bài kiểm tra ngắn cho thấy mech phía sau đang cắt bên ngoài nói khác. Đó là trên một trung tâm 11 tốc độ với hệ thống truyền động 10 tốc độ và vòng đệm 1,8mm phía sau băng cassette, do đó, trên một hệ thống 11 tốc độ thực sự hoặc với một trung tâm 10 tốc độ, có thể tách hoàn toàn mech ra.

Với phanh đĩa, bạn có thể cần phải vượt qua nan hoa ở phía caliper để xóa caliper.

Với các trục thông thường và nan hoa J-uốn cong, tôi khuyên bạn nên xen kẽ tất cả các mặt của cả hai bánh xe vì lợi ích của lực căng thậm chí đối với tất cả các nan hoa trên cùng một bánh xe vượt xa lợi ích nhỏ của việc không xen kẽ các mặt mà bạn không cần xen kẽ.

Nhìn vào bánh xe DT Swiss của vợ tôi, chúng được đan chéo với các nan hoa bên trong và bên ngoài rời khỏi trung tâm từ gần như cùng một mặt phẳng, vì vậy chúng gần đạt được lợi ích của cả hai hệ thống.

Một chéo vượt quá gần trung tâm để xen kẽ. Mặt khác, thật khôn ngoan khi xen kẽ đường ngang cuối cùng, vì lý do Brandt chỉ ra.

Giữ cho nan hoa dưới sự căng thẳng là toàn bộ thách thức của việc chế tạo bánh xe. Đó là những gì giữ cho bánh xe không đi ra khỏi sự thật và, trong trường hợp xấu nhất, tacoing. Lưu ý rằng đó không phải là nói, mà là giao diện vành / núm vú, giới hạn mức độ căng có thể được đặt lên nói. Nếu bạn không xen kẽ, bạn sẽ từ bỏ chút bảo hiểm cuối cùng để chống lại việc nói ra.

Cuộc tranh cãi duy nhất chống lại sự xen kẽ sẽ là nếu nan hoa thường xuyên bị phá vỡ tại nơi họ đi qua. Cá nhân tôi chưa bao giờ thấy điều đó.

Về việc buộc và hàn, tôi nghĩ Brandt là chính xác để gỡ lỗi thực hành. Trong tất cả các bánh xe bị trói và hàn mà tôi đã thấy, các nan hoa dễ dàng trượt vào nhau, vì vậy tôi không thấy nó có thể cải thiện độ cứng của bánh xe như thế nào. (Brandt cho thấy điều này theo kinh nghiệm.) Lập luận duy nhất có lợi cho nó là nó giữ cho một người nói bị bẻ khóa không bị lung lay, có nghĩa là bạn có thể tiếp tục đi xe đạp với một lời nói bầm dập. (Điều này có thể giải thích lý do tại sao bạn vẫn nhìn thấy chúng trong các tác phẩm kinh điển cuội. Mặc dù ngày càng nhiều đội chỉ đơn giản sử dụng bánh xe carbon tiêu chuẩn.)

Shimano XTR M988 Trail Wheelset được chế tạo với vành nan hoa nhưng không xen kẽ, chúng chỉ đi qua mà không tiếp xúc và sau một chút đi xe (và không nhẹ nhàng), chúng có vẻ lão luyện trong các góc và cứng nhắc như bất kỳ chiếc xe hai bánh nào khác mà tôi đã lái. Có thể xuống công nghệ rim mặc dù? Bây giờ tôi đang trong quá trình lắp đặt một bánh xe bằng cách sử dụng kỹ thuật tương tự nhưng sử dụng các bộ phận nhẹ cho xe đạp XC của tôi. Hy vọng tôi sẽ nhận được kết quả tương tự từ dự án này ....

Nó chỉ có vẻ như là một điểm căng thẳng bổ sung khi chúng được đặt xen kẽ mặc dù độ hở derrailleur là một điểm tốt.

Bánh xe đạp cổ điển của Anh (1950-1960) đôi khi có kiểu 3 chữ KHÔNG xen kẽ từ nhà sản xuất (tôi sở hữu một chiếc). Sự xen kẽ không trở thành "thông lệ tiêu chuẩn" (được chấp nhận mà không có câu hỏi) cho đến giữa thập niên 1960. Việc xen kẽ bây giờ là "luôn luôn" được thực hiện, có lẽ vì có ít bất lợi trong khi cung cấp lợi thế của độ cứng bên bổ sung.

Mẫu Radial là trọng lượng nhẹ hơn (và có khả năng khí động học nhiều hơn), nhưng là, trong kinh nghiệm của tôi, thứ tự độ lớn hơn khả năng dẫn đến phá vỡ nan hoa và vành taco'd khi nan hoa làm phá vỡ.

Bạn cũng không muốn thực hiện việc bắn xuyên tâm ở bánh sau, vì việc bắn xuyên tâm sẽ cho phép trục xoay tương đối với vành trong khi chịu lực căng.

Tôi nghĩ rằng một chữ thập 2 mạnh hơn một chữ thập 0 nhưng nó không phải lúc nào trông cũng tuyệt vời, đặc biệt là trên một bánh xe đếm thấp. 0 Cross chỉ dành cho mặt trước. Đôi khi có thể bạn chỉ có những phát ngôn ngắn hơn xung quanh. Radial sẽ không tha thứ cho một bản dựng xấu. Đây là sự thỏa hiệp mới nhất của tôi ở bánh sau khi tôi đang cố gắng phát triển Chén Thánh của bánh xe. 16 nan hoa 2 chữ thập ở phía ổ đĩa. 8 nan 0 chữ thập ở phía không ổ đĩa (nds). Tất cả 24 nan hoa có cùng độ căng trên đồng hồ. Nếu có bất kỳ thử nghiệm nào trong tương lai sẽ được thực hiện, chỉ có phát ngôn thứ 8 sẽ được điều chỉnh.