Tại sao an toàn hơn khi đi xe đạp với giao thông, thay vì phải đối mặt với những chiếc xe đang tới?

Đã có một cuộc tranh luận đang diễn ra trên tờ báo địa phương của tôi, liên quan đến việc đi xe đạp so với dòng chảy giao thông. Một sự cố gần đây trong đó một người đi xe đạp bị đâm từ phía sau, và sau đó chết vì vết thương của anh ta, đã nhắc nhở một lá thư trong đó một người dân địa phương kêu gọi người đi xe đạp đi ngược chiều giao thông, để họ có thể dễ dàng nhìn thấy giao thông hơn và tránh nó nếu gặp sự cố sắp xảy ra

Kinh nghiệm, luật pháp và lẽ thường đều nói rằng điều này là sai - người ta sẽ nghĩ rằng mọi người đều biết bạn nên đi xe với giao thông vì đi xe đạp an toàn hơn. Điều đó đang được nói, cuộc tranh luận cho đến nay hầu như hoàn toàn tập trung vào những gì luật pháp nói, và bằng chứng giai thoại, không đủ để thuyết phục một số người. Có ai có bất kỳ tài liệu tham khảo nào cho các nghiên cứu khoa học cho thấy dữ liệu thực tế về sự an toàn của việc đi xe so với giao thông không? Giải thích tại sao cũng được chào đón, nhưng vui lòng bao gồm một số tài liệu tham khảo hoặc dữ liệu. Tôi muốn một số nguồn mà tôi có thể trích dẫn trong một phản hồi cho thấy rằng đi xe đạp với giao thông sẽ an toàn hơn cho mọi người .

Tôi tìm thấy bài viết này có một số thống kê về các tai nạn liên quan đến việc đạp xe sai cách:

Bảng 4 cho thấy tất cả các loại người đi xe đạp đi ngược chiều với luồng giao thông đều có nguy cơ bị tai nạn cao hơn trung bình 3,6 lần so với rủi ro của những người đi lại với giao thông và cao gấp 6,6 lần đối với những người từ 17 tuổi trở xuống. Kết quả này dễ dàng được giải thích: bởi vì người lái xe thường quét giao thông đi theo hướng hợp pháp, giao thông sai đường dễ bị bỏ qua. Để chỉ đưa ra một ví dụ duy nhất, một người lái xe rẽ phải ở ngã tư quét sang trái để tiếp cận giao thông trên đường mới và không thể nhìn thấy hoặc dự đoán một người đi xe đạp sai chiều đang di chuyển từ bên phải.

Đối với một điều, nếu bạn đạp xe với lưu lượng, tốc độ đóng giữa xe hơi và xe đạp là sự KHÁC BIỆT về tốc độ giữa hai người. Nếu bạn đang làm 20mph và xe đang làm 45, tốc độ đóng là 25. Đảo ngược và tốc độ đóng là 65 - nhanh hơn gấp đôi. Điều này ảnh hưởng đến thời gian người lái xe phải phản ứng với sự hiện diện của người đi xe đạp - hơn gấp đôi thời gian để xem người đi xe đạp, giảm tốc độ, lên kế hoạch vượt qua, v.v.

Một điều nữa: Nếu bạn đạp xe với xe cộ và xe phía sau bạn không có chỗ để vượt, anh ta chỉ cần giảm tốc độ cho đến khi rõ đường. Nếu bạn đang đi ngược chiều giao thông, không có lựa chọn thực sự nào cho anh ta để giảm tốc độ cho đến khi rõ ràng để tiếp tục. Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là trong trường hợp đầu tiên, người lái xe rất có thể sẽ đợi cho đến khi ít nhất là an toàn một nửa để vượt qua, trong khi trong trường hợp thứ hai, ngay cả một người lái xe cẩn thận cũng có thể cố gắng vượt qua bằng cách nào đó, ngay cả khi có không giải phóng mặt bằng an toàn.

Và, kết hợp cả hai, nếu không an toàn để vượt qua, người lái xe có thể giảm tốc độ chỉ một chút, từ 45 xuống 35, và giảm tốc độ đóng của mình xuống 15mph, cho anh ta thời gian dài hơn để thực hiện chiến lược vượt qua. Đi theo một cách khác, làm chậm 10mph làm giảm tốc độ đóng từ 65 xuống 55, không phải là một thay đổi đáng kể.

Vâng, liên quan đến câu hỏi được hỏi: "tại sao nó an toàn hơn, v.v." Đi nào:

1. (đã được đề cập) Tốc độ đóng giữa một chiếc xe đến từ phía sau chậm hơn nhiều. Anh ta có nhiều thời gian hơn để gặp bạn trước khi vượt qua, và nếu bạn cần băng qua, bạn có thể ra hiệu cho lượt của mình, để anh ta có thể giảm tốc độ để bạn vượt qua;
2. Với cùng một lý do, bạn có thể lưu thông với giao thông, đi theo làn đường, hợp nhất vào và ra, vượt, v.v. chỉ khi đi với dòng chảy;
3. Người đi bộ luôn luôn nhìn lên đường cho những chiếc xe đang tới. Nếu bạn đi xe ngược chiều, sẽ có rất nhiều người đi bộ thực sự nhảy trước mặt bạn;
4. Vào ban đêm, có một quy ước của ánh sáng trắng phía trước, đèn đỏ không quá sáng phía sau. Nếu bạn đi ngược dòng chảy, bạn làm xáo trộn các tài xế và họ che khuất bạn bằng ánh sáng của đèn;
5. (đã được đề cập) Xe đạp là phương tiện, do đó, định hướng của đường phố, theo định nghĩa, giống nhau đối với phương tiện cơ giới và xe đạp.
6. Hiệu ứng dịch chuyển không khí lên sự cân bằng của người đi xe đạp, và cả việc "phác thảo" gián tiếp, có tác động tiêu cực lớn hơn nhiều nếu người đi xe đạp ngược dòng chính.

Trên thực tế, toàn bộ cuộc thảo luận này là vô nghĩa, nhưng tôi nghĩ đây là những lý do quan trọng nhất. Ngoài ra, đề xuất của những chiếc xe đạp đi theo cách đó TRỞ THÀNH một người đi xe đạp đã bị ô tô đâm là một ví dụ điển hình và tàn nhẫn nhất của " Bỏ qua con bò tót ". Có ai trong số những người tiếp cận vấn đề này trong thị trấn của bạn đã cân nhắc để đưa khả năng đáp ứng trong các vụ tai nạn như vậy lên các tài xế không?

Hy vọng rằng sẽ giúp, và chúc may mắn!

Tôi tin rằng có một điểm quan trọng chưa được đề cập và nó cũng được áp dụng cho việc lái xe. Luôn luôn an toàn nhất để làm những gì được mong đợi . Mọi người mong đợi giao thông sẽ đi theo một hướng nhất định. Nếu một chiếc xe đang chuẩn bị rẽ phải vào đường, họ sẽ hiếm khi kiểm tra xem có xe nào đến từ bên phải không. Tôi nghĩ rằng một chiếc xe đạp đi ngược lại giao thông cũng bất ngờ như nhìn thấy một chiếc xe đi ngược lại giao thông. Khi mọi người đang tuân theo các quy tắc, mọi người đều biết những gì mong đợi.

Rõ ràng chúng ta có thể thay đổi các quy tắc để người đi xe đạp đi ngược lại giao thông, và cuối cùng đó có thể là những gì được mong đợi. Nhưng tôi nghĩ rằng điều đó sẽ làm cho các quy tắc phức tạp hơn, và đơn giản hơn là tốt hơn. Càng nhiều quy tắc chồng chéo người đi xe đạp và ô tô càng tốt.

Tất nhiên tai nạn vẫn xảy ra (tôi biết vì hiện đang hồi phục sau khi bị gãy cổ tay từ một chiếc ô tô đang rẽ trái trước xe đạp của tôi), nhưng tất cả những gì chúng ta có thể làm là cố gắng tạo ra các quy tắc để tai nạn ít xảy ra hơn. Tôi nghĩ rằng bằng chứng được cung cấp bởi một số câu trả lời khác cho thấy rằng một người có khả năng bị tai nạn khi đi ngược lại về mặt thống kê. Tôi tin rằng lý do cho điều đó là lý do tôi đã nêu ở trên.

Vấn đề thực sự khá phức tạp. Một số tuyến đường "sai đường" có thể khá an toàn nếu được thiết kế tốt, đánh dấu và thực hiện. Phần lớn dữ liệu và nghiên cứu trong lĩnh vực này không được công bố bằng tiếng Anh vì "contresens pistes cyclable" hoặc "unechte Einbahnstraßen" đã được thực hiện ở một số thành phố châu Âu ở Pháp, Bỉ, Đức, Hà Lan và Thụy Sĩ và Nhật Bản. Một câu trả lời trước đây về xe đạp.stackexchange đã đề cập đến những đường xe đạp này tại đây. Nhìn chung, các đường dành cho xe đạp "ngược chiều" này nằm trong khu vực đô thị dày đặc với nhiều đường một chiều hẹp và giới hạn tốc độ hạn chế (thường là 30 đến 40 km / h, hoặc khoảng 20 đến 25 dặm / giờ). Một báo cáo 200 trang từ Viện Federatif de Recherche sur Les economies et Les Societes Indutrielles (một trong những viện nghiên cứu của Pháp) về những kinh nghiệm ở 5 thành phố của Pháp có thể được tìm thấy ở đây (bằng tiếng Pháp) và một bài thuyết trình PowerPoint ngắn của tác giả chính của nghiên cứu đó có thể được tìm thấy ở đây (một lần nữa, bằng tiếng Pháp). Không có tai nạn đã được quan sát trên đường cao tốc contresens trong khu vực nghiên cứu trong giai đoạn 2002-6. Một tài liệu minh họa hai trang ủng hộ việc mở rộng các pít-tông đô thị có thể được tìm thấy ở đây . Ngoài ra, một nghiên cứu về mọi Tử vong do xe đạp ở Paris năm 2005 đã chỉ ra rằng nguyên nhân gây tử vong lớn nhất là bị móc phải tại các giao lộ, và làm giảm hoàn toàn đường xe đạp loại bỏ mối nguy hiểm này.

Đã nói tất cả những điều đó, đi ngược lại giao thông trong những con đường không được kiểm soát, không dấu ở Mỹ dường như dẫn đến tỷ lệ tai nạn cao hơn, như có thể thấy trong dữ liệu NHTSA / FARS. Các con đường một chiều đã được chọn để chuyển đổi xe đạp hai chiều ở châu Âu là đô thị, giới hạn tốc độ và được đánh dấu tốt.

Theo Camera an toàn , đánh ai đó ở tốc độ 40mph và có 80% khả năng họ sẽ chết, đánh họ ở tốc độ 30mph và có 80% khả năng họ sẽ sống. Xem các câu trả lời trước về tốc độ đóng của xe đạp khi tham gia giao thông.

Thống kê này được trích dẫn rộng rãi là lý do giới hạn tốc độ được đăng ở NYC là 30mph.

Có thể phân biệt giữa đi xe trên đường cao tốc / nông thôn và đi thành phố? Tôi có ít kinh nghiệm về việc đi xe trong thành phố lớn, nhưng tôi lớn lên ở Bán đảo Thượng Michigan thưa thớt, và thấy đó là 'lẽ thường' khi đi xe trên hai làn đường cao tốc.

1. Khi lưu lượng truy cập đang vượt qua bạn ở mức 55-70 MPH, thật không đáng ngại khi không nhìn thấy họ cho đến khi họ đã vượt qua bạn và giật mình khi gió cố gắng thổi bay bạn với một chút cảnh báo.

2. Lưu lượng truy cập cố gắng 'kéo qua' sẽ đi thẳng vào cuối mông của bạn và bạn không có cách nào để biết nếu không có gương. Tôi đã suýt bị đánh hai lần như thế này trước khi tôi chuyển.

3. Bằng cách có thể nhìn thấy chiếc xe và vị trí của họ, thật dễ dàng để biết họ có say rượu / nhắn tin / chuyển hướng (khá phổ biến) trước khi họ đến gần bạn, và nhanh chóng rẽ vào sỏi / xuống bờ kè để tránh họ .

4. Theo như đối số 'tốc độ phụ gia', dù sao bạn cũng bị lừa ở tốc độ cao. Ngay cả khi bạn đang lái xe ở 20 MPH, hầu hết lưu lượng truy cập là ~ 65 MPH - vì vậy 45 MPH bị mù và lãng quên hoặc 85 MPH có cơ hội né tránh hoặc bảo lãnh khỏi xe đạp của bạn

5. Nếu không có gương, một người đi xe đạp chu đáo và có trách nhiệm có thể bị tấn công bởi một người không đủ năng lực / kéo qua người lái xe 'bằng' hạt lúa. Tuy nhiên, trong kịch bản 'chống lại', cả hai lái xe đều có khả năng tránh va chạm và cả hai sẽ không được chú ý để xảy ra va chạm.

Nếu bạn chỉ giới hạn việc này với việc đi xe trong thành phố / thành thị, thì công bằng - tôi chỉ muốn đưa ra một số lý do đằng sau quan điểm đối lập trong một số tình huống (xin lỗi tôi không có bất kỳ số liệu thống kê nào). Tuy nhiên, số liệu thống kê tôi thấy và hướng dẫn an toàn dường như xuất phát từ quan điểm dân cư / đô thị đông dân cư.

Một số sơ đồ và suy nghĩ về việc đi sai đường: Đi với Dòng chảy

Một điểm nữa chưa được đề cập là thông thường cơ sở hạ tầng đường bộ không phù hợp để đi xe đạp "ngược dòng chảy". Nó có thể không quan trọng nhiều trên những con đường đất nước thẳng, nhưng về cơ bản các nút giao luôn được thiết kế không đối xứng. Ví dụ:

• Nút giao không có vạch dừng hoặc không gian chờ được chỉ định ở phía "sai", ô tô rẽ vào nhánh ngã ba nơi bạn đang chờ sẽ đối diện với bạn.

• Bạn không nhận được bất kỳ con đường trượt và làn đường lọc nào để rẽ vào đường phụ.

• Đèn giao thông: Nếu bạn ở phía "sai" trên đường, đèn giao thông nào áp dụng cho bạn? Những người đi theo hướng của bạn, hoặc những người đi ngược chiều cho làn đường "của bạn"? Bạn thậm chí có thể không nhìn thấy đèn giao thông. Điều này thực sự khó khăn trong một ngã ba phức tạp với các đèn lọc khác nhau cho các hướng khác nhau.

Trường hợp ngoại lệ là nơi cơ sở hạ tầng được thiết kế rõ ràng cho điều đó, ví dụ: làn đường dành cho xe đạp hai chiều được bảo vệ với đèn giao thông riêng, v.v.

Đối với tôi có vẻ rõ ràng rằng bên dưới câu hỏi liệu một người nên đi xe đạp theo cùng một hướng mà giao thông đang đi, hoặc đối mặt với những chiếc xe đang tới, là một vấn đề quan trọng khác: Xe đạp thuộc một lớp hoặc nhóm tương tự như các phương tiện khác, hoặc chúng khác nhau ? Nếu xe đạp được coi là một loại phương tiện tương tự như ô tô, thì tất cả chúng nên tuân theo cùng một quy tắc - bao gồm di chuyển theo cùng một hướng. Nếu người ta lập luận rằng người đi xe đạp nên đối mặt với giao thông sắp tới, thì bạn đang đưa ra giả định rằng họ khác nhau (nghĩa là họ không phải là một loại phương tiện giao thông bình đẳng, hoặc thậm chí chúng là đồ chơi).

Vì lợi ích của người đi xe đạp để chia sẻ đường, rõ ràng người ta phải đi cùng hướng với giao thông - tuân theo các quy tắc giống như tất cả các phương tiện khác sử dụng đường.