Chú thích trò đùa

Tôi đã chạy vào hai ví dụ về các chú thích vui nhộn của các trò chơi trong những năm qua.

Một là "chú thích" của "Trò chơi bảo vệ bất tử" giả Nimzowitsch-Systemsson , được viết bởi Hans Kmoch như một sự nhại lại phong cách khá kiêu ngạo của Nimzowitsch.

Cái còn lại là "trò chơi tẩu" Marshall-Burn . Burn luôn hút thuốc ở bảng, và Marshall giải thích rất sâu về những khó khăn của Burn trong việc thắp sáng đường ống của mình. Cuối cùng, Marshall viết "Poor Burn. Tôi nghĩ rằng tôi đã gạt anh ta ra khỏi cái đó. Nếu anh ta chỉ có thể khiến đường ống của anh ta đi, thì đó có thể là một câu chuyện khác."

Tôi thấy cả hai điều này khá thú vị. Có ai biết bất kỳ người khác?

Có lẽ bạn có thể xem kênh này

Đó là bởi Đại kiện tướng Iceland, Danielsen; anh ta ghi lại các trò chơi blitz của mình trong khi bình luận và tải chúng lên. Anh ấy có thể rất hướng dẫn, nhưng có khiếu hài hước. Tôi cười phá lên vì một số trò đùa của anh ấy.

Đây là một trò chơi ngẫu nhiên

Staunton: Dường như không ai có thể cứu trò chơi của mình.

Best by test - Fischer, sáp thơ mộng trên 1. e4

...making Kotov's face quite red.Reschevsky, đã đốt cháy Kotov bằng một chiến thuật bộc lộ điểm yếu về cấp bậc. Tôi ước tôi có thể tìm thấy trò chơi!

Điều này có thể không phù hợp với sở thích của mọi người, nhưng trò chơi có chú thích sau đây (như cuốn tiểu thuyết được lấy từ đó) rất vui nhộn theo cách riêng của nó:

Murphy so với ông Endon

Hai ví dụ từ Vladimir Kramnik , được lấy từ Kramnik, Vladimir; Damsky, Igor: Cuộc đời và trò chơi của tôi , Cờ vua mọi người, 2000.

1) Một nụ cười trong trò chơi cuối

Vị trí sau 48.Ne5:

Trò chơi 151, tr. 194

Liên kết đến trò chơi

2) Trong thể loại huyền bí

Kramnik chú thích Kramnik, Vladimir - Timman, Jan, Wijk aan Zee 1999 (trò chơi 173) trên trang 250-254 một cách bất thường. Bình luận viên nhại lại của cô:

Tôi thường bắt đầu nhận thấy rằng những lời bình luận của một số người chơi nổi tiếng (và không quá nổi tiếng) sẽ được mô tả chính xác là "hack-work thẳng thắn", không có nghĩa là nhằm tìm kiếm sự thật.

Sau đó, anh ta tiếp tục đưa ra 4 lý do, mà tôi diễn giải

1. Người chiến thắng muốn làm cho có vẻ như đối thủ của họ "đã bị tiêu diệt [...] ngay cả trước khi di chuyển đầu tiên".
2. Không muốn nhận ra sai lầm của chính mình.
3. Không muốn lãng phí thời gian và công sức của họ vào bình luận.
4. "Còn gì nữa không."

Nhưng ông tin rằng lý do thứ 3 xảy ra thường xuyên hơn tất cả những lý do khác.

Sau đó đến Phần 1 của phần bình luận (chuyển từ 1 đến 41), tiếp theo là Phần 2 (chuyển 26 đến 36). Phần 2 tập trung vào các động thái cụ thể và kỹ lưỡng hơn nhiều. Nó chỉ ra rằng các chú thích từ Phần 1 từ bước 26 trở đi là nhại lại các bình luận được đề cập ở trên. Chúng ngắn, nhưng nghe có vẻ có thẩm quyền và được bác bỏ trong Phần 2 , điều quan trọng hơn nhiều đối với cả hai động thái của Kramnik và Timman.

Sau tất cả những gì đã nói, rõ ràng là lối chơi của cả hai người chơi trong trò chơi không còn lý tưởng. [...]

Liên kết đến trò chơi

Có một phân tích hài hước về dòng cũ của Quốc phòng Berlin (nơi Đen chơi .. bxc6 và sau đó sau khi e5 rút lui với Nd6-b7) của nhà văn Assiac. Nó có thể đã có trong "The Fireside Book of Chess." Giọng điệu của bài bị chế giễu, đưa ra lý thuyết cờ vua "hiện đại" xấu xí như thế nào ...