Nếu một nước đi tạo ra vi phạm di chuyển 50 và đồng thời tạo ra một người kiểm tra, liệu người kiểm tra có được ưu tiên hơn rút thăm không?
Nếu một nước đi tạo ra vi phạm di chuyển 50 và đồng thời tạo ra một người kiểm tra, liệu người kiểm tra có được ưu tiên hơn rút thăm không?
Câu trả lời:
Checkmate ghi đè quy tắc di chuyển 50.
Trò chơi được rút ra, theo yêu cầu chính xác của người chơi có di chuyển, nếu:
a. anh ta viết chiêu thức của mình, không thể thay đổi, trên bảng điểm của anh ta và tuyên bố với trọng tài về ý định của anh ta để thực hiện bước di chuyển này sẽ dẫn đến 50 bước di chuyển cuối cùng của mỗi người chơi được thực hiện mà không có chuyển động của bất kỳ con tốt nào và không bị bắt, hoặc
b. 50 di chuyển cuối cùng của mỗi người chơi đã được hoàn thành mà không có sự di chuyển của bất kỳ con tốt nào và không có bất kỳ sự bắt giữ nào.
Người chơi thực hiện động tác mà bạn tình có thể yêu cầu, nhưng tất nhiên anh ta sẽ không làm điều đó vì anh ta sắp thắng. Người chơi thua không có động thái sau người chơi, vì vậy anh ta không thể yêu cầu rút thăm.
Giải thích này cũng được xác nhận bởi Geurt Gijssen, trong chuyên mục An Arbiter's Notebook từ năm 2006 :
Về nhận xét của bạn về quy tắc 50 di chuyển: chỉ người chơi khi di chuyển mới có quyền yêu cầu rút thăm, nhưng anh ta không bị buộc phải yêu cầu. Vì vậy, nếu di chuyển thứ 50 tạo ra checkmate - checkmate đứng.
Bạn được phép thực hiện 50 động tác để đạt được bạn đời.
Nếu bạn thực hiện 51 động tác, đối thủ của bạn có thể yêu cầu một trận hòa.
Bạn không thực hiện một động thái để tạo ra vi phạm di chuyển, nếu bạn chưa giao phối hoặc kết thúc trò chơi trước khi 50 di chuyển được thực hiện, người chơi khi di chuyển có thể yêu cầu rút thăm.
FIDE sau đó đã cập nhật các luật, sau đó một câu hỏi trùng lặp đã vô tình được hỏi (bởi tôi) trên trang web này. Các câu trả lời cho các bản sao là thú vị, ân cần và mâu thuẫn.
Điều này cho thấy, thật không may, có thể không tồn tại sự hiểu biết chung về quy tắc trong câu hỏi thực sự có nghĩa là gì.
Điều trớ trêu là những người chơi có cách hiểu trái ngược về quy tắc có thể đồng ý rằng câu trả lời bạn đang đọc là sai, trong khi mỗi người chơi đối diện tin rằng quy tắc trong câu hỏi là không rõ ràng, nhưng không rõ ràng theo những cách ngược lại!