Tại sao bế tắc là một trận hòa?

Thật khó khăn để buộc bế tắc và đôi khi vô tình quá, vậy tại sao bế tắc là một trận hòa?

Khi đối thủ không có thêm một động thái, tại sao nó không được coi là một chiến thắng?

Bế tắc là một trận hòa trong cờ vua cổ điển nhưng có những biến thể cờ khác cả lịch sử và hiện đại, nơi bế tắc không phải là một trận hòa.

Các phiên bản đầu tiên của Cờ vua, chẳng hạn như Cờ vua Shatranj (đạo cụ cho Andrew Latham) tuyên bố người chơi gây bế tắc cho người chiến thắng và thậm chí ngày nay còn có các cuộc gọi để trở lại quy tắc đó.

ví dụ:

Cuộc đời cờ vua của Larry Kaufman tháng 9 năm 2009 viết:

"gọi bế tắc một trận hòa là hoàn toàn phi logic, vì nó đại diện cho zugzwang cuối cùng, nơi mà bất kỳ động thái nào sẽ khiến vua của bạn thực hiện"

Một phản ứng điển hình cho điểm này là truyền thống Cờ vua cho rằng bế tắc không thể dẫn đến chiến thắng cho người chơi bế tắc vì nó sẽ yêu cầu một hành động tự sát từ người chơi bị bế tắc (trong việc chuyển vua của bạn thành kiểm tra, trong hầu hết các hình thức cờ vua, là bất hợp pháp di chuyển). Nếu không có động thái nào trên bảng mà bạn có thể thực hiện (khác là từ chức) thì khi thực hiện động tác bế tắc, đối thủ của bạn đã kết thúc trận đấu một cách hiệu quả mà không có kết quả dứt khoát (bắt vua) và bị đánh giá là không thắng trò chơi.

Vậy .. "Trong cờ vua cổ điển, nguồn gốc bế tắc có thể được coi là một trận hòa là gì?"

Tài liệu tham khảo sớm nhất mà tôi có thể thấy rằng Bế tắc là một sự rút thăm trong các quy tắc cờ chính thức là thế kỷ 13 ở Ý, nơi phiên bản Cờ vua chơi tuyên bố rằng một trò chơi chỉ có thể giành chiến thắng bởi người chơi hoặc từ chức. Bế tắc, theo các điều khoản đó, mô tả trạng thái mà người chơi không thể thực hiện một động thái hợp pháp. Trong thực tế, trò chơi đã bị đình trệ trong trạng thái mà không người chơi nào có thể đạt được Checkmate và được rút ra.

Bế tắc như một trận hòa sau đó lan sang Đức (1400s), Tây Ban Nha (1600s) và khắp châu Âu vào thế kỷ 19 khi các quy tắc chính thức của những gì chúng ta gọi là cờ vua cổ điển được đưa ra.

Anh là một trong những người chấp nhận cuối cùng của Bế tắc như một trận hòa trong những năm 1800 (cho đến thời điểm đó, người chơi bế tắc đã thực sự được tuyên bố là người chiến thắng).

Ý kiến:

Có truyền thống ủng hộ người chơi trong bế tắc nhưng nó đã được như vậy trong một thời gian rất dài. Việc đưa lợi thế đó cho người chơi bế tắc sẽ thay đổi đáng kể bản chất của trò chơi kết thúc (và do đó là trò chơi cờ vua và một lượng lớn lý thuyết cờ vua), đó có lẽ là lý do tại sao những lập luận như vậy không nhận được quá nhiều lực kéo.

Như Totero lưu ý, việc thay đổi bế tắc trong thời trang này sẽ thay đổi mạnh mẽ lối chơi kết thúc. Hiện tại, người ta phải học cách nhận biết các kết thúc Vua / Cầm đồ khác nhau và cách các phần khác tương tác với các kết thúc này. Đối diện- so với các Giám mục cùng màu, Hiệp sĩ / Cầm đồ vs Hiệp sĩ, Rook / Pawn vs Rook và các biến thể cơ bản khác.

Thay đổi bế tắc thành một chiến thắng sẽ ném phần lớn điều đó ra khỏi cửa sổ. Ai quan tâm liệu Trắng hay Đen có sự phản đối? Chỉ cần chạy mà cầm đồ xuống bảng. Rook / cầm đồ vs Rook? Không phải lo lắng, chỉ cần buộc một giao dịch, và chiến thắng được đảm bảo. Có thể không công bằng khi nói rằng điều này sẽ tầm thường hóa trò chơi endgame trong việc giảm nó thành những trao đổi không suy nghĩ từ ưu thế vật chất, nhưng nó sẽ là một sự thay đổi mạnh mẽ.

Nói cách khác, cần nhiều kỹ năng để tính toán và ghi nhớ các vị trí kết thúc hơn là diễu hành theo cách của một người đến bế tắc, và quy tắc bế tắc được dự định để nhận ra thực tế đó.

Tôi nghĩ bế tắc là một trận hòa vì lý do tương tự rằng thả bóng trắng khi đánh bóng đen là mất mát trong bể 8 bóng - nó mang lại cho người chơi thua một hạt hy vọng cho đến phút cuối, và nó đảm bảo rằng người chiến thắng phải lâm sàng trong việc đảm bảo chiến thắng của mình.

Liên quan đến việc liệu điều này có hợp lý từ các quy tắc khác của trò chơi hay không - cờ vua, rốt cuộc, là một trò chơi do con người tạo ra, không phải là một dạng toán học, do đó, một quy tắc không nhất thiết phải phù hợp với tất cả các khía cạnh khác của trò chơi. Nếu tất cả chúng ta đều đồng ý rằng một quy tắc cụ thể là tốt cho trò chơi, thì chúng ta không cần phải biện minh cho quy tắc này chống lại logic của các quy tắc khác (en passant và castling là tương tự nhau).

Tôi nhớ đã đọc ở đâu đó một lần chủ trương rằng bế tắc nên (có thể) 3/4 điểm. Thật không may, một tìm kiếm google nhanh chóng không có gì.

Ý tưởng thật thú vị. Có vẻ như bạn đã đạt được nhiều hơn bằng cách bế tắc đối thủ của bạn hơn bạn đạt được nếu vị trí hoàn toàn bằng nhau. Theo logic tương tự, phía bế tắc dường như đã không mất đi nhiều như anh ta sẽ có nếu anh ta đã được kiểm tra.

Lý do đơn giản - bạn không thể giết nhà vua ở vị trí hiện tại của mình và nhà vua đã chết nếu anh ta di chuyển. Vì vậy, họ duy trì hiện trạng cho đến vĩnh cửu, có nghĩa là bế tắc.

Có chắc chắn sẽ có một số logic trong việc xem xét bế tắc một chiến thắng (sau khi tất cả, Vua của đối phương có để di chuyển và và sẽ được chụp khi di chuyển tiếp theo, do đó nên là một chiến thắng).

Tuy nhiên, điều này sẽ có tác động rất lớn đến toàn bộ trò chơi Cờ vua. Lý do là, nếu Bế tắc chiến thắng, bây giờ tất cả các kết thúc của Vua + cầm đồ VS đều chiến thắng. Do đó, một con tốt ở phía trước, trao đổi tất cả các mảnh dẫn đến một chiến thắng tầm thường. Tôi không nói rằng nó sẽ tệ, chỉ là nó sẽ thay đổi trò chơi nhiều hơn bạn tưởng tượng.

Để biết thêm chi tiết về Bế tắc (và về vị trí quan trọng trong kết thúc K + P VS K), bạn có thể xem bài đăng trên blog sau đây tôi đã viết.

Mục tiêu của trò chơi là đạt được một checkmate. Nếu bạn rời khỏi đối thủ của bạn không có động thái hợp pháp, thì anh ấy / cô ấy không được kiểm tra, không được kiểm tra, nhưng không thể di chuyển. Nó nói lên khả năng của người chơi để nhận ra khả năng bế tắc, và tránh nó trong khi chơi cho người chơi (hoặc từ chức của đối thủ).

Bạn đã không đạt được mục tiêu của trò chơi, do đó, một trận hòa.

Bế tắc là một vẽ theo định nghĩa . Tại sao nó là một trận hòa? Bởi vì đây là quy tắc đã được thống nhất trong thế kỷ 19. Trước thế kỷ 19, quy tắc bế tắc không được chuẩn hóa. Bằng cách xác định bế tắc là một trận hòa, chiến thắng đã trở nên khó khăn hơn. Bế tắc là một nguồn lực quan trọng để giữ một trận hòa. Ví dụ, nhiều trò chơi tân binh được rút ra vì phe phòng thủ hy sinh tân binh của họ để tạo ra bế tắc. Bế tắc cũng cung cấp thoát khỏi các vị trí bị mất rõ ràng, nơi đối thủ mất tập trung và cho phép bế tắc xảy ra. Quan điểm của tôi là sự bế tắc làm tăng thêm hương vị cho cờ vua.

Lỗ hổng lớn trong trò chơi cờ vua cổ điển. Điều logic sẽ là cho người chơi bị đình trệ để chuyển di chuyển trở lại như trong các trò chơi cờ khác mà bạn không thể di chuyển. Nếu không có người chơi có thể di chuyển, thì đó là một trận hòa.

Vì nhà vua không bị tấn công. Tấn công là tính năng nổi bật nhất của trò chơi cờ vua. Làm thế nào bạn có thể giành chiến thắng mà không cần một cuộc tấn công? Bạn có thể chụp tài liệu mà không cần một cuộc tấn công? Tương tự.