Nghiên cứu các trò chơi của những người chơi cũ có làm tổn thương sự tiến bộ của tôi không?

Tôi đã xem một video tối qua của Ben Finegold về Paul Morphy và một số trò chơi của anh ấy. Ông nói rằng một số GM hiện tại sẽ giảm khả năng của Morphy vì tất cả các đối thủ của ông đều "khủng khiếp". Tuy nhiên, Ben đã chống lại bằng cách quan sát rằng ok ngay cả khi đó là sự thật, gần như tất cả các động tác của Morphy là cách tốt nhất.

Tôi quay lại và xem qua nhiều trò chơi của anh ấy và thích phong cách của anh ấy - cực kỳ năng nổ, và luôn lấy những mảnh ghép của anh ấy ra và làm việc cùng nhau, điều mà tôi có một thời gian khó khăn để làm. Vì vậy, câu hỏi như trong tiêu đề: đối với một người ở cấp độ của tôi (vẫn còn rất nhiều người mới bắt đầu, có thể là phụ 1200 khi xếp hạng của tôi ổn định), liệu có ý nghĩa khi nghiên cứu những người chơi lớn tuổi hơn như thế này, hoặc gắn bó với các trò chơi mới hơn? Vấn đề tôi đã nghiên cứu các trò chơi mới hơn là chúng hoàn toàn không thể hiểu được. Tôi gần như không bao giờ có thể hiểu tại sao một số động tác nhất định bắt đầu được thực hiện một khi chúng nằm ngoài lý thuyết, vì vậy tôi không chắc mình thực sự đã vượt qua bao nhiêu dặm.

Câu trả lời từ SmallChess là tốt. Ngoài ra còn có một tweet minh họa từ Garry Kasparov về chủ đề:

Đối với những người mới chơi cờ vua, học một trò chơi Carlsen giống như muốn trở thành một kỹ sư điện & bắt đầu với việc nghiên cứu một chiếc iPhone.

Các trò chơi của Paul Morphy là tài nguyên tốt hơn để học ở cấp độ của bạn. Không có ích gì cho bạn để hiểu sâu về vị trí thường thấy trong các trò chơi GM hiện đại.

Bạn nên lấy một cuốn sách trên Amazon. Đừng cố gắng tự phân tích các trò chơi.

Nếu bạn là người mới bắt đầu thì việc học các trò chơi từ các bậc thầy cũ sẽ làm tốt hơn, đặc biệt là những người chơi như Morphy, người đã nhấn mạnh những điều cơ bản (phát triển nhanh, tấn công một vị vua không bị che chở, v.v.). Khi bạn đạt đến phạm vi 1500, bạn sẽ tìm kiếm tốt nhất các trò chơi từ GM của thế kỷ 20 cho đến những năm 1990. Đó là khi lý thuyết cờ vua cổ điển "trưởng thành", có thể nói, mà không bị cuốn hút vào lý thuyết.

Bạn lưu ý rằng thật khó để theo dõi những người chơi hàng đầu hiện nay. Điều đó không phải là ngẫu nhiên, vì không có gì lạ khi họ dành 15-20 bước đầu tiên hoàn toàn theo lý thuyết được tạo ra bởi động cơ và hàng giờ chuẩn bị.

Khá nhiều người chơi tuyệt vời đã nghiên cứu các trò chơi của những người chơi giỏi nhất trong quá khứ, và nhiều lần khuyến cáo rằng nghiên cứu chúng là một cách tuyệt vời để cải thiện. Cuốn sách Học từ huyền thoại của Marin khá nhiều dựa trên hành trình làm việc đó của anh.

Chắc chắn nghiên cứu các trò chơi cổ điển của Morphy. Việc Morphy vượt xa các đồng nghiệp của mình là một điều tốt. Đối thủ của anh ta thường bỏ lỡ kế hoạch của Morphy và kế hoạch được đưa ra rõ ràng, và nó cho bạn thấy những gì bạn nên cố gắng làm.

Trong cờ vua hiện đại, phần lớn phụ thuộc vào sự chuẩn bị mở, trong đó các động tác thường không trực quan và phụ thuộc vào các tính toán được hỗ trợ bởi động cơ, nên rất khó để xem kế hoạch là gì.

Nó hoàn toàn có ý nghĩa để nghiên cứu Morphy. Chắc chắn, hầu hết các đối thủ của anh ta đều "khủng khiếp" nhưng hầu hết các đối thủ của bạn cũng vậy. Và, hãy trung thực, bạn cũng vậy, vào lúc này. Nghiên cứu các trò chơi của Morphy - và chiến thuật nói chung - sẽ dạy bạn cách đánh bại các đối thủ "khủng khiếp". Ở cấp độ của bạn, gần như tất cả các trò chơi được quyết định bởi chính xác các loại sai lầm chiến thuật mà Morphy sẽ nhanh chóng dạy cho bạn cách tránh và khai thác.

Khi bạn đánh bại tất cả những người chơi "khủng", bạn sẽ chuyển thang lên "xấu". Sau đó, bạn có thể xem các trò chơi của những người như Lasker và CapTHER, những người sẽ giúp bạn học cách suy nghĩ chiến lược. Sau đó, bạn sẽ trở thành một người chơi "bình thường" và thậm chí có thể là một người "tốt".

Các trò chơi hiện đại, như bạn nói, khá khó hiểu. Những người chơi hiện đại biết rất nhiều về cờ vua, hầu hết những gì họ làm về cơ bản là tối ưu hóa vi mô trong nỗ lực chơi thứ gì đó hoàn hảo 99,5% thay vì 99%. Có thể học hỏi từ các trò chơi hiện đại, miễn là chúng được chú thích rất tốt, giải thích tại sao các động tác thay thế sẽ là sai lầm. Nhưng đừng rơi vào cái bẫy suy nghĩ "Carlsen đã chơi Bb4 và tôi đã nghĩ rằng Nc4 trông giống như một nước cờ tốt. Tại sao nó lại sai?" Thông thường, có hai hoặc ba động tác tốt ở bất kỳ vị trí nào. Carlsen cần chơi nước cờ tuyệt đối tốt nhất vì đối thủ của anh là một thiên tài; bạn có thể chơi bất kỳ động tác hay nào và ổn, bởi vì đối thủ của bạn không phải là thiên tài. Mặc dù vậy, hầu hết, những người chơi cờ vì một sở thích sẽ học được nhiều hơn từ các trò chơi cũ hơn là những trò chơi hiện đại.

Tôi chỉ muốn thêm vào - để người ta nói rằng "không phải tất cả các đối thủ của Morphy đều tệ" thực sự là một vấn đề.

Thực tế là Morphy liên tục đánh bại tất cả những người chơi cờ giỏi nhất thế giới. Ví dụ, Akavall đã đề cập đến Adolf Anderssen. Anderssen được Arpad Elo (người phát minh ra hệ thống xếp hạng ELO) ước tính là hơn 2600.

Kỷ lục Morphys chống lại anh ta là +12 -3 = 2.

Etcetera.