Vị trí từ Gambit Quốc phòng Hà Lan / Blackmar-Diemer

Trong Quốc phòng Hà Lan, gambit sau đây không còn phổ biến nữa.

Vị trí tương tự có thể phát sinh từ gambit Blackmar-Diemer nếu màu đen đóng vai hiếm 3... f5.

Scheerer, trên các trang 62-68 của cuốn sách Blackmar-Diemer gambit , đã phân tích 4.Bf4và dường như thích sự đền bù của người da trắng.

Đánh giá thực sự của vị trí là gì?

Nếu nó tốt cho màu trắng, tại sao tiếng 3.e4gambit chống lại Quốc phòng Hà Lan lại phổ biến hơn?

Nếu nó tốt cho màu đen, tại sao không 3... f5chơi thường xuyên hơn để chống lại gambit Blackmar-Diemer?

Bạn nêu lên một điểm rất thú vị - bạn hoàn toàn chính xác khi nói rằng đó 3...f5không phải là một câu trả lời chung cho gambit Blackmar-Diemer. Tuy nhiên, gambit có thể đạt được theo một cách khác trong đó Đen không có tùy chọn chơi di chuyển này:

Ở Hà Lan, Đen có thể vượt qua Trắng bằng cách chơi chiêu này:

Câu hỏi của bạn về lý do tại sao nó không được chơi nhiều hơn ở Hà Lan / nhiều hơn so với Blackmar-DiTable là một chút khó trả lời. Ngoài các ví dụ ở trên, nơi Trắng hoặc Đen có thể vượt qua dòng này, nó có thể đạt được trong dòng chính của người Hà Lan 2...d5và dòng chính của Blackmar-Diemer 2. e4. Nó sẽ tốt hơn cho cả Trắng hoặc Đen, vậy tại sao chúng ta không thấy nó thường xuyên hơn?

Theo tôi, tôi nghĩ rằng Trắng có đủ tiền đền bù cho con tốt do hình vuông e5 yếu và khả năng chơi f3, phá hoại cấu trúc cầm đồ của Đen. Nếu chúng ta đi với giả định này, thì chúng ta sẽ xem xét kịch bản đầu tiên trong Quốc phòng Hà Lan. Tôi tin rằng có nhiều câu trả lời phổ biến hơn 1...f5như vậy 2. g3và 2. Nf3có xu hướng ghi điểm tốt hơn dòng gambit được nêu trong câu hỏi.

Mặt khác, tôi nhận thấy rằng Đen thực sự ghi điểm tốt hơn với dòng này trong thực tế, vì vậy tôi khá là rách nát. Tôi tin rằng bạn đã đạt được điều gì đó khá độc đáo và tôi khuyến khích bạn tự nghiên cứu một chút về các dòng và tự đi đến kết luận của mình :) có thể bạn đã tìm thấy một dòng chính mới!

Tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng những người viết một cuốn sách về Blackmar-Diemer Gambit sẽ chấp nhận một quan điểm rất khác so với những người nghiên cứu lý thuyết về phòng thủ của Hà Lan.

Blackmar-Diemer Gambit, mặc dù có một số người hâm mộ khó tính, là một mở đầu đáng ngờ. Khi bạn nghiên cứu nó hoặc viết một cuốn sách về nó, bạn đang tìm kiếm những dòng mà White có thể có được một số sáng kiến ​​và rõ ràng không tệ hơn. Do đó, một vị trí căng thẳng với một số cạm bẫy cho Đen hoặc một vị trí không rõ ràng với một số bồi thường cho cầm đồ là chính xác những gì bạn mong muốn.

Tôi sẽ nói vị trí sau 1.d4 d5 2.e4? de4 3.Nc3 f5?! 4.Bf4!? chính xác là như vậy: White rõ ràng có một số tiền bồi thường cho con tốt của mình với sự dẫn dắt của hai bước phát triển và Đen bị suy yếu đôi chút bởi f7-f5. Đặt cược của tôi là đánh giá khách quan là về sự bình đẳng, nhưng người ta cũng có thể tranh luận về một khía cạnh nhỏ cho cả hai bên - Tôi chưa thấy phân tích của Scheerer nhưng trong mọi trường hợp, anh ta không có lý do gì để không say mê về quan điểm của White ở đây. Ít nhất, vì không có sự ép buộc nào diễn ra, nên chắc chắn rằng Đen không có sự từ chối trực tiếp.

Chơi Black, tôi sẽ không bao giờ xem xét 3 ... f5 ở đây: có rất nhiều cách dễ dàng hơn (3 ... Nf6, 3 ... e5, 3 ... Bf5) để xử lý BDG, với triển vọng tốt cho lợi thế , việc nhập một dòng không rõ ràng như vậy là hoàn toàn không thực tế.

Ngược lại, ở Hà Lan, Black thường chơi với một số sự chuẩn bị (nếu không thì quá nguy hiểm) và anh ta khá hạnh phúc khi đạt được vị trí ngang bằng hoặc hai lưỡi. Đó là lý do tại sao, từ quan điểm lý thuyết, 1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.e4 de4 4.Bf4 không được đáp ứng thường xuyên. White có nhiều tùy chọn khác để thử và có được một số sáng kiến, ví dụ 3.Bf4 ngay lập tức.