Có những động thái trong cờ vua được coi là không quan trọng?

Trong nhiều môn thể thao, bạn thường tìm thấy các chiến thuật hợp pháp được người hâm mộ, khán giả và / hoặc đối thủ coi là không quan trọng. Ví dụ, trong bóng đá (bóng đá), thường được coi là không quan trọng chỉ đơn giản là chuyền bóng xung quanh hậu vệ của bạn thay vì cố gắng tấn công. Có bất kỳ tình huống tương tự trong cờ vua?

Một số ví dụ mà tôi có thể nghĩ ra: có lẽ nó được coi là không quan trọng, hoặc có lẽ là thiếu kỹ năng, để thúc đẩy 5 con tốt và đè bẹp đối thủ của bạn thay vì tìm kiếm một người bạn đời thanh lịch hơn ở vị trí chiến thắng. Ngoài ra, trong những ngày đi học, chúng tôi thường nghĩ về người bạn đời của học giả là một chút ... không thỏa mãn. Thậm chí còn từng có một meme đi khắp nơi mà người bạn đời của học giả không được phép (có lẽ được huấn luyện viên bắt đầu để cho bọn trẻ chơi cờ "đúng cách").

Để rõ ràng, tôi không quá tìm kiếm hành vi unporting như di chuyển unporting . Tôi có thể tưởng tượng nó rất không quan trọng, ví dụ, hãy để đồng hồ của bạn hết giờ khi bạn vẫn còn 40 phút thay vì từ chức ở vị trí bị mất, buộc đối thủ của bạn phải loanh quanh trong trường hợp bạn thực sự di chuyển.

Có bất kỳ ví dụ khác mà bạn có thể nghĩ đến? Hoặc cờ vua là một trường hợp - nếu nó hợp pháp, thì nó tốt?

Cập nhật: Ngay khi tôi bắt đầu nghĩ rằng những động tác không quan trọng là rất ít, Kamsky và Gareev đã chơi một trận hòa gây tranh cãi bởi sự lặp lại ba lần trong vòng 1 của nhà vô địch Mỹ. Theo phân tích của GM, Kamsky bị buộc phải rút thăm, nhưng Gareev có cơ hội chơi một động thái thay thế để tiếp tục trò chơi.

Vì vậy, giả sử bạn có tình huống sau: người chơi A đấu với đối thủ mạnh hơn nhiều B. Nhờ may mắn hoặc phép màu, người chơi A thấy mình vượt lên trong trò chơi và xem cơ hội để có được một trận hòa (hoặc có thể anh ta vượt xa về phía trước anh ta biết người chơi B sẽ chấp nhận một trận hòa nếu được đề nghị). Có phải nó không quan trọng để anh ta vẽ trò chơi sau đó?

"Unporting" là gì? Theo suy nghĩ của tôi (được hỗ trợ bởi hai hoặc ba định nghĩa tôi đã nhanh chóng duyệt qua), chủ yếu là về hành vi . Hành động thể thao là công bằng và tôn trọng, chơi vì sự thích thú (lẫn nhau) của môn thể thao này, và đây là phần khó khăn để không lạm dụng các quy tắc cho một lợi thế không công bằng.

Hành vi thiếu kiểm soát nói chung và loại cuối cùng nói riêng, thường dẫn đến các quy tắc mới được đưa ra. ("Không chơi bowling nách trong môn cricket một ngày" là ví dụ đầu tiên xuất hiện trong đầu.)

Tôi không thể nghĩ bất cứ điều gì trên bảng (trái ngược với hành vi của người chơi, hoặc lạm dụng đồng hồ ) sẽ khiến tôi không thể tin được. Và việc thiếu các quy tắc mới để chống lại bất cứ điều gì trên diễn đàn dường như sẽ ủng hộ quan điểm đó.

Về cơ bản, không: trong cờ vua tiêu chuẩn, "nếu nó hợp pháp, thì nó tốt". Mọi người có thể phàn nàn về cách một số phong cách chơi (bất cứ điều gì mới và hợp thời trang và hiệu quả) đang thay đổi tinh thần của trò chơi hoặc bất cứ điều gì, nhưng cho đến nay mọi thứ dường như vẫn là chơi công bằng.

Những tình huống không thể xảy ra mà tôi đang nghĩ đến:

• Khi chơi trò chơi đạn trực tuyến (1 đến 3 phút mỗi bên), bạn di chuyển một mảnh nhiều lần như 1. Nf3 ... 2. Ng1 ... 3. Nf3 ... 4. Ng1v.v. (để giành thời gian chống lại đối thủ của bạn)
• Khi bạn chờ đợi để thua theo thời gian thay vì từ chức (để tránh đối thủ của bạn chơi một trò chơi khác và buộc anh ta phải suy nghĩ không có gì)
• Khi bạn đợi đến phút cuối cùng, bạn có đồng hồ để buộc bạn tình và giành chiến thắng (để gây áp lực tâm lý cho đối thủ của bạn)
• Khi chơi trò chơi bắn đạn trực tuyến, bạn quảng bá tất cả những con tốt của mình cho các nữ hoàng để buộc bạn tình có lợi thế lớn (để gây áp lực tâm lý cho đối thủ của bạn)
• Khi chơi trò chơi trực tuyến, bạn cố gắng đánh lạc hướng đối thủ bằng cách trò chuyện chẳng hạn (để buộc anh ta thực hiện một động thái xấu)
• Khi bạn yêu cầu rút thăm nhiều lần trong một trò chơi trong khi bạn rất có thể sẽ thua (để đánh lạc hướng đối thủ của bạn và do đó cố gắng buộc anh ta thực hiện một động thái xấu)

Tất cả những tình huống này là hợp pháp trong cờ vua nhưng có thể được coi là phương pháp tiếp cận không quan trọng.

Hai tình huống tôi đã thấy trong các giải đấu được xếp hạng FIDE:

• Cả hai người chơi thực hiện các động tác vô nghĩa (chủ yếu là di chuyển vua) trong suốt trò chơi. Khi di chuyển khoảng 20, trọng tài bước vào và cho điểm 0: 0. [Tôi đoán rằng họ sẽ đồng ý rút thăm vào một lúc nào đó.] Trong trường hợp này, trọng tài viên đã không đồng ý với ý kiến ​​"nếu nó hợp pháp, thì nó tốt".

• Hai đàn em tiếp tục chơi sau khi đạt được kết thúc K + R so với K + R, không đồng ý rút thăm, cũng không yêu cầu rút thăm bằng 50 lần lặp lại di chuyển [khi có thể]. Họ đã chơi trong nhiều giờ trong tình huống này trì hoãn vòng tiếp theo của giải đấu. (NB. Trong phòng thủ của họ, cả hai đã được huấn luyện viên của họ hướng dẫn không cung cấp cũng không chấp nhận rút thăm trong bất kỳ trường hợp nào.)

  . Tôi phải nhận ra rằng nó thực sự hoạt động.)

Tôi nghĩ rằng ý định (và do đó là hành vi) đằng sau một động thái là những gì có thể làm cho một động thái không được quan tâm. Ngay cả trong ví dụ về bóng đá (bóng đá), ý định đằng sau việc chuyền bóng cho hậu vệ khiến cho đường chuyền trở nên thể thao hoặc không được quan tâm. Chỉ chuyền bóng là không quan trọng.

Ngoài ra, ví dụ bạn đã đề cập rất dễ thấy , có nghĩa là chúng ta có thể kết luận mà không có nghi ngờ hợp lý rằng việc chuyền bóng cho hậu vệ là nhằm lãng phí thời gian (ví dụ) và do đó không quan tâm.

Để một nước cờ được đánh giá là không quan trọng, chúng ta cần phải chắc chắn một cách hợp lý về ý định đằng sau nước cờ . Vì vậy, sai lầm không phải là di chuyển unporting. Họ chỉ là những sai lầm ngớ ngẩn.

Đã thiết lập điều đó, Đây là một ví dụ về (các) di chuyển không điều kiện (các điều kiện được giải thích bên dưới).

Nếu một người chơi mạnh mẽ (ELO 2200+) trong suy nghĩ đúng đắn của anh ta / cô ta mở đầu như vậy trong một trò chơi cổ điển hoặc nhanh chóng, thì chúng ta có thể kết luận một cách hợp lý rằng anh ta / cô ta đang cố tình lăng mạ đối thủ của mình , chủ yếu nói bằng những động tác này - "Bạn tệ đến mức tôi có thể đánh bại bạn ngay cả sau khi thực hiện các động tác mở rác như vậy" . Hoặc chúng ta có thể kết luận (mặc dù ít có khả năng hơn) rằng người chơi không quan tâm đến việc chơi trò chơi và do đó hành động không có lợi và do đó không quan trọng.

Ở đây, không chỉ đơn giản là trường hợp mà chúng ta biết rằng những động tác mở đầu này là khách quan, mà chúng ta cũng biết rằng người chơi đang thực hiện những động tác này cũng biết rằng họ là khách quan xấu. Vì vậy, điều này không giống như các động thái vua của Steinitz , người khiến họ nghĩ rằng họ là khách quan tốt.

Là một người chơi câu lạc bộ mạnh mẽ, khi đối thủ của tôi tạo ra một sự kết hợp tuyệt vời, đôi khi tôi cho anh ấy / cô ấy (và khán giả) cơ hội để quan sát người kiểm tra cho vẻ đẹp của trò chơi. Vì vậy, làm cho những động thái vô dụng không phải lúc nào cũng không thể thực hiện được.

Ví dụ, trong bóng đá (bóng đá), thường được coi là không quan trọng chỉ đơn giản là chuyền bóng xung quanh hậu vệ của bạn thay vì cố gắng tấn công. Có bất kỳ tình huống tương tự trong cờ vua?

Tôi nghĩ tình huống tương tự với việc chuyền bóng xung quanh trong một nửa của bạn là lối chơi rất thụ động với màu trắng, tôi nghĩ KIA (King Indian Attack) là một ví dụ. Tất nhiên, người ta tranh cãi liệu đây có phải là môn thể thao tồi, nhưng có rất nhiều người sẽ gọi phong cách này là "khập khiễng".

Tất cả các động thái đều công bằng, không có gì không quan trọng đã được phát hiện cho đến nay.

Chỉ có hai tình huống thực sự phù hợp:

• Mất một thời gian dài để di chuyển, khi chỉ có 1 di chuyển là có thể.
• Không từ chức một khi trò chơi bị mất. (Ví dụ: buộc đối thủ của bạn phải trải qua các cơ chế của một người bạn đời bị ép buộc, ví dụ King + Queen vs King, khá là thiếu tôn trọng).

Có lẽ người ta có thể coi việc chơi cho một trận hòa ngay từ đầu là không quan trọng, ví dụ nếu bạn đi trước trong một giải đấu, nhưng có thể dự đoán được là một điểm yếu, vì vậy nếu bạn nghĩ ai đó đang chơi cho một trận hòa, bạn cần tìm cách có thể sử dụng điều này để lợi thế của bạn.

1. "Tra tấn" đối thủ của bạn bằng cách quảng bá tất cả những con tốt của bạn lên tân binh / giám mục / hiệp sĩ và giao phối với đối thủ của bạn với điều đó.

2. Tiếp tục cung cấp cho anh ta một trận hòa khi bạn ở trong một vị trí thua để làm phiền đối thủ của bạn.

3. Tranh giành quân cờ khi anh ấy / cô ấy đi vệ sinh.

Imho unporting, nhưng hợp pháp, hành vi trên diễn đàn hầu hết được thực hiện bằng cách không từ chức:

• Nếu bạn chơi cho đến khi bạn đời ở một vị trí mà người bạn đời không ngay lập tức sắp xảy ra, nhưng bạn hoàn toàn bị mất.

• Nếu bạn để thời gian của mình hết thay vì từ chức, buộc đối thủ phải chờ đợi một cách không cần thiết.

Đây là từ quan điểm của một người chơi giải đấu. Người chơi bình thường có thể có một cách tiếp cận khác, đặc biệt là điểm một. Việc "tra tấn đối thủ của bạn bằng cách thúc đẩy tất cả các con tốt của bạn trước khi kiểm tra" thực sự chỉ có thể nếu đối thủ của bạn đã từ chức. (Và có thể là một cách thích hợp để cho anh ấy thấy rằng anh ấy không thể chạm vào bạn với hành vi không quan tâm của anh ấy, rằng trên thực tế bạn thích chơi ở vị trí hoàn toàn chiến thắng.)

Hãy để tôi đề cập đến các trò chơi trực tuyến có thời gian trong đó đối thủ dường như biến mất, sau đó thực hiện một động tác với một vài giây còn lại với hy vọng bạn không còn xem bảng và sẽ, chính bạn, bị mất.

Tôi không phải là người chơi Cờ vua thông thường (tôi biết các quy tắc và một số thuật ngữ), nhưng từ các video tôi đã xem và từ những gì tôi đã đọc, việc đánh bại nhà vua trên đường cùng với bạn là điều rất nghiệp dư. rooks hoặc một tân binh và một nữ hoàng.

Và vì một số lý do (tôi không thấy bất kỳ logic đáng tin nào đằng sau điều này), nếu bạn bắt một hiệp sĩ (ví dụ) với giám mục của bạn (ví dụ), rất nhiều người sẽ cau mày để bắt hiệp sĩ địch cùng với một người tay và di chuyển giám mục của bạn với người khác. Có một trận đấu nổi tiếng giữa một số cầu thủ nổi tiếng khi anh ta còn trẻ (tôi nghĩ là một người Nga?) Và một ông chủ / ông già, và ông già đã kiến ​​nghị với thẩm phán để trận đấu bị vô hiệu hóa vì chàng trai trẻ đã sử dụng hai tay để tạo ra một di chuyển (kẻ thua cuộc, nếu bạn hỏi tôi).

Đó là không quan trọng để thực hiện di chuyển với ý định bị mất.

Quy tắc di chuyển cảm ứng phụ thuộc vào ý định của người chơi. Đó là không quan trọng để thể hiện sai ý định của một người sau khi thay đổi tâm trí của một người và thay đổi di chuyển của họ.

Loại tình huống này gần như không bao giờ có thể chứng minh được vì đối thủ sẽ rất hiếm khi để nó qua nếu họ nghi ngờ điều này, nhưng ít nhất nó bị nghi ngờ tại Linares 1994 giữa Polgár và Kasparov , hoặc tại Sousse Interzonal năm 1967 giữa Matulović và Bile k.

Trong trường hợp này, điều khiến cho một động thái như vậy không được chú ý, là người chơi đã thực hiện một động thái khác.

Các khả năng khác bao gồm gian lận bằng cách sử dụng thiết bị điện tử, hối lộ, thông đồng với một trận hòa giả, kéo dài quá mức một trò chơi có kết quả, với mức độ của người chơi, đã rất mơ hồ, và nhiều hơn nữa. Cờ vua giải đấu có các quy tắc chống lại người chơi "không nỗ lực để giành chiến thắng bằng cách thông thường", vì vậy tất cả các trường hợp này đều nghiêm túc nói thay vì bất hợp pháp hơn là không quan tâm; nhưng động thái cuối cùng được thực hiện trên bảng cũng có thể vẫn hợp pháp.

Theo như tôi biết chơi trong thời gian khi trò chơi rõ ràng bị mất (tức là cố gắng làm cho nó dài hơn với các động tác nói chung vô dụng) được coi là không chỉ không quan trọng mà còn bị cấm trực tiếp trong các cuộc thi.

• Cố ý chơi một nước cờ dưới mức tối ưu luôn luôn không thành công, ví dụ: Trong một trò chơi bình đẳng về vị trí nếu bạn có một sự lựa chọn để bắt đầu đối thủ hoặc một giám mục + cầm đồ và nếu bạn không lấy rookop thay vì cầm đồ chứng minh rằng bạn biết cờ vua tốt hơn (tức là cố gắng chứng minh điều đó (giám mục + cầm đồ)> rook)
• Cố tình từ bỏ lợi thế mở được coi là không quan trọng, ví dụ như sự suy giảm của King Gambit etcs - đây là phong cách của carlsen.
• Chơi sai mở ngay từ đầu, ví dụ h3,e3,d3hoặc h4,a4etcs là không quan trọng.
• Đưa ra một nhịp độ.
• Không chiếm lấy gambit khi đối thủ đề xuất một thử thách chiến thuật bằng cách hy sinh vật liệu.
• Chơi một nước cờ yếu về vị trí là không quan trọng, ví dụ như chặn giám mục của chính bạn bằng con tốt của bạn.
• Đánh giá thấp chiến lược của đối thủ, ví dụ như cho phép đối thủ mở tập tin của mình cho tân binh.

Về cơ bản, việc chơi sai cố ý được coi là không hợp lý, ví dụ như trong giải vô địch thế giới trước đó, Anand đã cho phép Carlsen quảng bá con tốt của mình để tạo ra một Nữ hoàng mới bởi vì có một chiến thuật dài đằng sau nó. Chiến thuật là trong một vài động tác, Carlsen đã phải hy sinh Nữ hoàng mới của mình để tránh người bạn đời bị ép buộc. Nhưng những gì Anand đã làm là một sai lầm . Anh ta đã chơi 28.Nf1, mở ra con đường Nữ hoàng của Carlsen để giết chết tân binh. Tôi nhớ lại một lần, có một trò chơi Kramnic vs máy tính và Kramnik không thể thấy bạn đời trong 1. Loại sai lầm ngớ ngẩn như vậy của các siêu GM rất khó coi.

Nói tóm lại, bạn có thể nói chơi sai lầm hoặc cố gắng làm điều gì đó khác với thông thường (chủ yếu là chơi sai chiến lược) được coi là không quan trọng. Đôi khi cố gắng làm một cái gì đó bất thường là thể thao. Chỉ khi có một số phân tích sâu phía sau, ví dụ như trong trò chơi này, Anand đã chơi 12.Ng5 một động thái được phân tích sâu sắc mà một người chơi bình thường (nói dưới 2500) trong cái nhìn đầu tiên sẽ xuất hiện bất thường nhưng đó là một động thái siêu phàm. Cách Aronia chơi sau 12.Ng5 có thể được gọi là unporting ;-)