Có bằng chứng nào cho các gambits bị bác bỏ?

Tôi đã tình cờ thấy bài viết này một thời gian trước đây, và tôi cũng đã thấy những lời bác bỏ cho Muzio Gambit (Joseph Kling & Bernard Horwitz - Nghiên cứu cờ vua về kết thúc trò chơi). Tôi đang tự hỏi những gì khác gambits được chứng minh là không có căn cứ.

Chỉnh sửa: Tôi đang tìm kiếm các gambits bị bác bỏ theo nghĩa chặt chẽ của từ này, theo sau là bằng chứng. Mặc dù một gambit có thể chơi được với người không biết từ chối, nhưng gambit vẫn được coi là bị bác bỏ nếu được chứng minh rằng phe nào khởi xướng gambit thua trong tất cả các biến thể đáng để xem khi chơi tốt nhất. Vì vậy, có, tôi đang tìm kiếm bằng chứng khoa học.

Ngoài ra, nếu một cơ sở dữ liệu của hầu hết tất cả các trò chơi được chơi trong một gambit cụ thể cho thấy rằng bên nào khởi xướng gambit thắng hầu như mọi lúc, điều đó không có nghĩa là không có cách nào để gambit bị từ chối, điều đó chỉ có nghĩa rằng nếu có một cách, hầu hết mọi người đã không chơi nó.

Trên tất cả, tôi đang tìm kiếm tài liệu để học hỏi. Một bài báo nói rằng Vasik Rajlich hoặc người khác đã sử dụng cụm máy tính và đưa ra kết luận về một vị trí nhất định, tôi sẽ được lợi gì từ nó nếu không có bằng chứng? (Và xin lưu ý rằng bài báo của King-Gambit-Busty-by-Rajlich thực tế là một trò đùa Cá tháng tư của Chessbase ! )

Chừng nào cờ vua không thể được tính từ đầu đến cuối, thì rất khó để chứng minh một cách khoa học một lối mở bị bác bỏ (tất nhiên là ngoài các dòng khiến bạn gặp phải những tình huống vô vọng như một vị vua trần trụi chống lại vua và tân binh).

Nếu bạn hài lòng với một bằng chứng ít khoa học hơn, tôi sẽ nói rằng gambits thậm chí còn ít bị bác bỏ hơn. Theo tôi, gần như tất cả các gambit đều có thể chơi được, miễn là bạn sẽ không chơi nó với cơ sở dữ liệu / chương trình siêu phàm hoặc một nhà vô địch thế giới. Trong một ý nghĩa thực tế, có lẽ không có giá trị nào để có một cái tên bị bác bỏ theo nghĩa là không thể chơi được. Ngay cả khi một gambit được coi là không có cơ sở và thường dẫn đến một vị trí tồi tệ hơn, nó có thể chứa đủ hơi để cung cấp cho kỹ năng cờ vua của bạn nhiều cơ hội để áp đảo đối thủ của bạn. Tôi thậm chí còn nhớ một trận đấu mà tôi phải chịu đựng khủng khiếp trước BDG bởi vì tôi đã không tìm bất kỳ lời bác bỏ nào Tôi chỉ giành chiến thắng vì đối thủ của tôi đã chơi sai một cách khủng khiếp vào giữa trận đấu cuối trận, nhưng từ quan điểm mở đầu, anh ấy đã thắng trận đấu.

Vì vậy, câu trả lời của tôi là: Không có gambit mà tôi biết được phản bác đến mức không thể chơi được.

Nhiều gambits là không có căn cứ. Bằng chứng được cho biết bằng số lượng những người chơi ở cấp độ cao nhất của trò chơi. Vì vậy, nếu bạn không nhìn thấy gambit Blackmar-Diemer tại các giải đấu hàng đầu, bạn có thể cho rằng nhược điểm của nó vượt trội hơn lợi thế của nó. The King Gambit là một trong những mở đầu nổi tiếng.

Điều đó đang được nói, chúng tôi không phải là người chơi hàng đầu. Hầu hết chúng ta không thể đánh bại những người chơi không thể đánh bại những người chơi hàng đầu. Tôi cá cược, từ thiện, rằng 75% các động tác chúng tôi thực hiện là sai, về mặt kỹ thuật.

Nói tóm lại, có lẽ tất cả đều có thể chơi được. Như mọi khi, nếu bạn có cơ hội, hãy đặt chỗ trước. Hiểu mở đầu, biết các dòng chính.

Một gambit có thể được chứng minh là không chắc chắn bằng cách sử dụng một động cơ cờ vua hiện đại. Đã nói điều này, tôi muốn đề cập đến một gambit truyện tranh, được gọi là bảo vệ Fred:

Trắng đã nhặt được 2 con tốt. Đổi lại, vị vua áo đen đã thực hiện một lâu đài nhân tạo và các mảnh màu đen đã sẵn sàng để phát triển và đá nữ hoàng trắng quanh bảng. Kế hoạch tiếp theo cho màu đen là khởi động một cuộc tấn công vào vị vua trắng và bắt nó trước khi nó có thời gian đến lâu đài. Ngoài ra, kế hoạch là nắm chắc trung tâm, điều này sẽ hạn chế sự phát triển của các mảnh màu trắng. Về mặt lý thuyết để bác bỏ một gambit là một chuyện. Để bác bỏ nó trong khi ngồi ở bàn cờ là một trò chơi hoàn toàn khác. Đó là lý do tại sao gambits rất nhiều niềm vui!

Tôi tin rằng có một vài gambits đã được giải quyết hoàn toàn, nghĩa là đã phân tích đến các vị trí rằng lợi thế vật chất là đủ để đảm bảo chiến thắng hoặc chiến thắng này đạt được bằng phương pháp kỹ thuật (nếu vị trí cuối cùng không trực tiếp là người kiểm tra). Tuy nhiên, người duy nhất tôi biết bằng chứng là Gambit Latvian:

Nhà phân tích Alejandro Melchor của Tây Ban Nha cung cấp hai .pgn rất sâu sắc với những gì ông coi là sự bác bỏ của quốc phòng nói trên. Ở đây bạn có thể tải xuống cái thứ nhất và ở đây bạn có thể tải cái thứ hai. Ông cũng viết một phụ lục .

Cả hai đều sâu sắc trong tính toán và rất chi tiết, nếu bạn từng muốn chơi cờ hoàn hảo chống lại gambit này, thì chúc may mắn. Ngay cả khi một gambit bị "bác bỏ", không nhiều người biết những dòng này và các biến chứng sau đó. Điều này làm cho hầu hết mọi gambit, bị bác bỏ hoặc không, hoàn toàn có thể chơi được (miễn là bạn không phải đối mặt với một siêu GM).

PD: Tôi đã phải tải lên các tệp thông qua bên thứ ba, tôi hy vọng nó không bất tiện, vì tôi không biết liệu có thể tải tệp trực tiếp qua Stackexchange không.

Dưới đây là một bài viết mô tả một cách để so sánh (và bác bỏ) các ván cờ.

http: // Vogue.ssrn.com/sol3/ con.cfm? abauge_id = 2415203