Tôi đã tình cờ thấy bài viết này một thời gian trước đây, và tôi cũng đã thấy những lời bác bỏ cho Muzio Gambit (Joseph Kling & Bernard Horwitz - Nghiên cứu cờ vua về kết thúc trò chơi). Tôi đang tự hỏi những gì khác gambits được chứng minh là không có căn cứ.
Chỉnh sửa: Tôi đang tìm kiếm các gambits bị bác bỏ theo nghĩa chặt chẽ của từ này, theo sau là bằng chứng. Mặc dù một gambit có thể chơi được với người không biết từ chối, nhưng gambit vẫn được coi là bị bác bỏ nếu được chứng minh rằng phe nào khởi xướng gambit thua trong tất cả các biến thể đáng để xem khi chơi tốt nhất. Vì vậy, có, tôi đang tìm kiếm bằng chứng khoa học.
Ngoài ra, nếu một cơ sở dữ liệu của hầu hết tất cả các trò chơi được chơi trong một gambit cụ thể cho thấy rằng bên nào khởi xướng gambit thắng hầu như mọi lúc, điều đó không có nghĩa là không có cách nào để gambit bị từ chối, điều đó chỉ có nghĩa rằng nếu có một cách, hầu hết mọi người đã không chơi nó.
Trên tất cả, tôi đang tìm kiếm tài liệu để học hỏi. Một bài báo nói rằng Vasik Rajlich hoặc người khác đã sử dụng cụm máy tính và đưa ra kết luận về một vị trí nhất định, tôi sẽ được lợi gì từ nó nếu không có bằng chứng? (Và xin lưu ý rằng bài báo của King-Gambit-Busty-by-Rajlich thực tế là một trò đùa Cá tháng tư của Chessbase ! )