Liệu một phong cách chơi có một lợi thế / bất lợi so với phong cách khác?
Có phải GM ngày nay chủ yếu là người chơi chiến thuật hoặc người chơi vị trí?
Tôi nên theo những GM nào nếu tôi muốn trở thành một người chơi chiến thuật hoặc người chơi theo vị trí?
Câu trả lời:
Tôi không nghĩ rằng một phong cách có một lợi thế, hoặc ở cấp độ GM, sẽ chỉ có một phong cách; người kia sẽ tuyệt chủng.
Định nghĩa của một người chơi chiến thuật là Mikhail Tal AKA 'The Wizard of Riga.' Những người khác bao gồm Bobby Fischer và Garry Kasparov . Anatoly Karpov và Tigran Petrosian là những ví dụ tuyệt vời về các cầu thủ vị trí.
Chính Fischer đã nói rằng chiến thuật chảy từ một vị trí vượt trội.
Chỉnh sửa: Tôi muốn thêm rằng bất kỳ người chơi hàng đầu nào cũng có thể tìm thấy nước đi tốt nhất trong một tình huống nhất định. Khi các cân nhắc về vị trí và chiến thuật xuất hiện là nơi không có động thái tốt nhất, như vậy. Đó là, khi có một số động thái ứng cử viên hợp lý. Sau đó, một số người chơi cho thấy một xu hướng vị trí trong khi những người khác cho thấy một xu hướng chiến thuật. Petrosian, người có lẽ là GM phòng thủ nhất, đã không thể mở khóa sự man rợ kỹ thuật nếu đối thủ của anh ta để anh ta. Tuy nhiên, ông thích thắt chặt thòng lọng thay vì tìm kiếm một sáng chói.
Phong cách chơi chiến thuật không có lợi thế về phong cách chơi vị trí, và ngược lại.
Mặc dù, một người chơi có thể có lợi thế tâm lý đối với người chơi khác có phong cách chơi ngược lại, trong các tình huống cụ thể. Ví dụ, trong một giải đấu, nếu một người chơi vị trí biết rằng anh ta phải đối mặt với một đối thủ chiến thuật mà vì lý do nào đó cần điểm toàn diện, có thể chọn một hệ thống vững chắc với rất ít cơ hội chiến thắng nhưng không có điểm yếu. Người chơi chiến thuật có thể sẽ cố gắng buộc các kết hợp ngay cả khi vị trí trên bảng sẽ không cho phép các chiến thuật như vậy. Sau đó, người chơi rắn sẽ chỉ phải phòng thủ (giả sử anh ta giỏi việc này) và tự mình lấy toàn bộ điểm sau khi đối thủ tự sát. Điều tương tự cũng đúng khi người cần một chiến thắng hoàn toàn là người chơi vị trí. Anh ta sẽ cố gắng chơi một cách tích cực, nhưng anh ta sẽ đối mặt với một đối thủ chiến thuật cảm thấy thoải mái hơn trong các tình huống phức tạp, và cuối cùng người chơi vị trí sẽ phạm lỗi và bị đối thủ trừng phạt.
Điều quan trọng không phải là lợi thế mà chơi chiến thuật có hơn chơi theo vị trí (hoặc vị trí so với chiến thuật). Điều quan trọng là nếu bạn biết rằng bạn đang đối mặt với một đối thủ có phong cách chơi trái ngược với bạn, bạn nên cố gắng đưa anh ấy / cô ấy vào những vị trí mà anh ấy / cô ấy không cảm thấy thoải mái, trong khi bạn đang ở đó . Mikhail Tal là một bậc thầy về điều này: phong cách của anh ta rất phức tạp và chứa đầy chiến thuật mà khi anh ta bắt được một đối thủ vào lưới anh ta không có lối thoát. Petrosian là một bậc thầy ở phía bên kia, chơi các trò chơi tỉnh táo, chọn các hệ thống siêu vị trí và hấp dẫn để anh ta không bao giờ thua, và giành chiến thắng khi đối thủ cố gắng không có hy vọng phá vỡ bức tường mà anh ta xây dựng.
Như World Champ Magnus Carlsen thường nói "Có sở thích nghĩa là có điểm yếu"
Trong thực tế không có thứ gọi là phong cách "vị trí" hay "chiến thuật". Về mặt khách quan, nó chỉ đơn giản là mức độ mà vị trí yêu cầu tính toán. Sự tăng cấp này chỉ cần thiết bởi vì, không giống như máy tính, con người có thể mệt mỏi và không thể nhìn về phía trước 20 bước. Do đó, trong các vị trí yên tĩnh, chúng tôi sử dụng sự hiểu biết theo vị trí (cố gắng cải thiện vị trí của chúng tôi). Ở những vị trí sắc bén, chúng tôi tập trung vào tính toán vì một cú trượt đơn thường khiến trò chơi phải trả giá.
Tôi đã thấy một sự khác biệt không chính thức giữa chiến thuật và vị trí, hoặc đặt một cách khác giữa lối chơi chiến thuật và chiến lược.
Chơi chiến thuật được mô tả là những gì bạn làm khi bạn có thể buộc vấn đề. Chơi có thể được tính toán và kết quả xác định. Nhiều dòng trong phân tích trò chơi thuộc loại này thường kết thúc bằng một cái gì đó như "chiến thắng một con tốt" hoặc bất kỳ mục tiêu cụ thể nào khác.
Chơi chiến lược hoặc theo vị trí được mô tả là những gì bạn làm khi bạn không có gì để làm. Không có biến thể chiến thuật mà bạn có thể sử dụng tại thời điểm này và do đó, lối chơi của bạn phải thuộc loại để tạo ra sức mạnh trừu tượng. Bạn tăng sự an toàn của vua, hoặc tăng cường sự nắm giữ của bạn ở trung tâm, hoặc một cái gì đó tương tự.
Chơi vị trí tốt đặt bạn vào một vị trí để tìm chơi chiến lược. Cả hai đều quan trọng. Nếu bạn thực hiện một động thái vị trí trong khi bỏ qua các cân nhắc chiến lược thì đó là một động thái vô giá trị. Tôi đã từng chơi và chơi trò chơi mà đối thủ của tôi đã phân tích cho tôi sau đó, một trong những bình luận của anh ấy cho một động thái cụ thể là "Điều tuyệt vời này là chiến lược tốt như nó là xấu về mặt chiến thuật" và tôi đã treo nó chỉ đơn giản là đưa nó đi.
Hướng khác khó tìm hơn nhưng bỏ qua lối chơi vị trí khi thực hiện một động tác chiến thuật là kiểu bạn có được vật chất nhưng tạo ra sự thỏa hiệp vị trí làm tổn thương bạn. Một ví dụ thực sự tốt về điều này là trò chơi nổi tiếng được gọi là " Trò chơi bất tử ". Tại đây, người chơi chiến thắng đã hy sinh một giám mục, cả hai tân binh và nữ hoàng của mình. Nắm bắt tất cả những gì vật chất là lợi thế chiến thuật nhưng những cân nhắc về vị trí là như vậy mà người chiến thắng vẫn có thể buộc một chiến thắng cuối cùng.
Thậm chí có một số mờ giữa hai. Bạn có thể thực hiện một sự kết hợp chiến thuật để có được lợi thế về vị trí.
Có rất nhiều nhầm lẫn liên quan đến các thuật ngữ "chiến thuật", "vị trí" và "chiến lược".
Trước hết, "chiến lược" và "vị trí" không giống nhau!
Tư duy định vị bao gồm những cân nhắc ngắn hạn tĩnh liên quan đến sức khỏe của vị trí của bạn. Tức là cấu trúc cầm đồ và vị trí mảnh. Chiến lược mặt khác có nghĩa là lập kế hoạch dài hạn. Ví dụ, bạn có thể chơi một động thái chống vị trí vì đó là một phần của chiến lược dài hạn. Chơi theo vị trí đòi hỏi một cảm giác cho vị trí, trong khi chơi chiến lược đòi hỏi kiến thức, logic và cân nhắc có hệ thống.
Bây giờ "cảm giác cho một vị trí" này khiến mọi người mở ra một sự phân đôi giữa người chơi chiến thuật và vị trí, trong đó người chơi chiến thuật tính toán cụ thể và người chơi vị trí chỉ cảm thấy nơi để đặt các quân cờ của mình.
Có đủ sự thật trong sự phân đôi này để biến nó thành một huyền thoại rất dai dẳng. Thật không may, nó bị hỏng nếu bạn nhìn vào thực tế. Trở thành một người tính toán mạnh mẽ không có nghĩa là bạn là một người chơi chiến thuật và cách tiếp cận rất trực quan sẽ không biến bạn thành một người chơi theo vị trí.
Ngược lại, chơi vị trí mạnh thường dựa trên tính toán rất chính xác và chơi năng động mạnh thường dựa trên sự nắm bắt trực quan của vị trí.
Hai ví dụ: Thiên tài vị trí Tigran Petrosian nổi tiếng với khả năng tính toán đặc biệt. Phù thủy tấn công Mikhail Tal có thể chơi các vị trí điên rồ hơn bất kỳ ai vì cảm giác lạ thường đối với sự năng động của một vị trí (anh ta thường xuyên bị các cầu thủ như Kortchnoi đánh bại.
Theo quan điểm của tôi, bạn cần có trực giác để chơi theo vị trí và năng động và bạn cần tư duy có hệ thống để tính toán và hoạch định chiến lược. Các trận chiến thú vị nhất thường xảy ra nếu một người chơi trực quan được kết hợp với một "logic". Đôi khi người chơi trực quan sẽ là một người chơi tấn công và người viết logic sẽ là chiến lược gia (ví dụ Tal-Botvinnik), đôi khi nó sẽ là cách khác (Karpov-Kasparov). Hai người chơi cùng loại có nhiều khả năng có một số điểm rất thấp (Shirov-Kasparov nghĩ đến).
Điều này cũng trả lời cho câu hỏi (cuối cùng là Tập), không có phong cách nào có lợi thế hơn các câu hỏi khác. Nếu bạn thực sự muốn thống trị ai đó, tốt nhất bạn có cùng phong cách và làm mọi thứ tốt hơn một chút.
Cờ vua vị trí có lợi thế hơn cờ vua chiến thuật theo nghĩa là
Có một vị trí tốt hơn sẽ mang lại cho người chơi trong đó lợi thế vật chất của cờ vua chiến thuật
Có thể không nhất thiết phải mang về kiểm tra bạn đời