Tìm kiếm các lựa chọn thay thế ngắn hơn cho `phạm vi (Hoài)`

Giải pháp tốt nhất mà tôi đã tìm thấy cho đến nay cho một câu đố đang golf Tôi đang làm việc trên bao gồm hai chứ không phải chất béo tìm lời gọi của range. Tôi rất mới về môn đánh gôn, đặc biệt là về Python, vì vậy tôi có thể sử dụng một vài mẹo.

Các mảnh có liên quan là đây

[x for x in range(n+1,7**6)if`x`==`x`[::-1]*all(x%i for i in range(2,x))]

Giới hạn trên của đầu tiên rangekhông phải là một sắc nét. Nó phải có ít nhất 98.690, và tất cả con người khác bằng (golf-khôn ngoan, đó là), nhỏ hơn sự khác biệt giữa giới hạn trên và 98.690 thì càng tốt, hiệu suất-khôn ngoan ¹ . Tôi đang sử dụng 7 ⁶ (= 117649) vì đây 7**6là biểu thức Python ngắn nhất tôi có thể đưa ra phù hợp với hóa đơn.

Ngược lại, giới hạn thấp hơn trong lần đầu tiên range, cũng như cả hai giới hạn ở lần thứ hai, đều vững chắc. IOW, chương trình (ở dạng hiện tại) sẽ tạo ra kết quả không chính xác nếu những giới hạn đó được thay đổi.

Có cách nào để rút ngắn một hoặc cả hai biểu thức

range(n+1,7**6)
range(2,x)

?

BTW, trong trường hợp này, bí danh range, nói, rkhông thu được gì:

r=range;rr
rangerange

EDIT: FWIW, chương trình đầy đủ là thế này:

p=lambda n:[x for x in range(n+1,7**6)if`x`==`x`[::-1]*all(x%i for i in range(2,x))][0]

p(n)nên là số nguyên tố palindromic nhỏ nhất lớn hơn n. Ngoài ra, pkhông nên đệ quy. Cảnh báo: Nó đã chậm một cách khó hiểu!

_{¹ Vâng, tôi biết: hiệu suất không liên quan đến môn đánh gôn, nhưng đó là lý do tại sao tôi viết "tất cả những thứ khác đều bình đẳng (đó là thông thái, đó là)". Ví dụ, sự lựa chọn của tôi 7**6, và không phải là sự thay thế rõ ràng hơn, nhưng hiệu quả kém hơn, "tương đương với golf" 9**9. Tôi thực sự muốn chạy mã golf của mình, điều đó có nghĩa là không để hiệu suất giảm xuống đến mức phải mất nhiều năm để chạy mã. Nếu tôi có thể giúp nó, tất nhiên.}

Làm cho nó một vòng lặp duy nhất

Như vậy, bạn có hai vòng lặp: một vòng lặp xcó thể là các số nguyên tố palindromic, một vòng lặp khác iđể kiểm tra xem có phải xlà số nguyên tố của phép chia không. Như bạn nhận thấy, các vòng lặp là Python mất nhiều ký tự, thường để viết range, nhưng cũng để viết while _:hoặc for x in _. Vì vậy, một giải pháp Python được đánh gôn nên sử dụng càng ít vòng càng tốt.

Nhận xét của frageum "Các chương trình chơi golf tốt nhất thường tạo ra các kết nối đáng ngạc nhiên giữa các phần khác nhau của chương trình" rất có thể áp dụng ở đây. Việc kiểm tra chính có thể giống như một chương trình con riêng biệtall(x%i for i in range(2,x)) là biểu thức cổ điển. Nhưng chúng ta sẽ làm theo cách khác.

Ý tưởng là sử dụng Định lý Wilson . Đối với mỗi nguyên tố tiềm năng k, chúng tôi giữ một sản phẩm đang hoạt động (k-1)!và kiểm tra xem đó có phải là bội số của không k. Chúng tôi có thể theo dõi (k-1)!trong khi chúng tôi kiểm tra tiềm năng ktrở thành những người chơi chính bằng cách giữ một sản phẩm đang chạyP .

Trên thực tế, chúng ta sẽ sử dụng phiên bản mạnh hơn của Định lý Wilson (k-1)! % kbằng 0 cho tổng hợp kvà chỉ cho các số tổng hợp, ngoại trừ k=4cho 2, và do đó chính xác (k-1)!**2 % kbằng 0với các số tổng hợp. Chúng tôi sẽ cập nhật Pđể bằng k!**2thông qua bản cập nhật P*=k*k.

(Xem câu trả lời này cho phương thức này được sử dụng để tìm các số nguyên tố trong Python.)

Để tất cả chúng cùng nhau:

def p(n):
 k=P=1
 while(`k`!=`k`[::-1])+(k<=n)+(P%k==0):P*=k*k;k+=1
 return k

Điều này chưa được đánh gôn hoàn toàn - điều kiện đặc biệt được viết không hiệu quả. Chúng ta có thể nén điều kiện để kiểm tra đó klà một bảng màu trong khi tại thời điểm đó thực thi các điều kiện khác thông qua một bất đẳng thức chuỗi.

def p(n):
 k=P=1
 while`k`*(P%k>0>n-k)!=`k`[::-1]:P*=k*k;k+=1
 return k

AFAIK, không thực sự.

Phạm vi thường được sử dụng trong các sân golf python vì đây là cách ngắn nhất để tạo danh sách các số tăng / giảm.

Điều đó nói rằng, nó dường như ngắn hơn một chút (7 byte) để tránh sử dụng phạm vi và thay vào đó gọi một vòng lặp while:

def p(n):
    n+=1
    while`n`*all(n%i for i in range(2,n))!=`n`[::-1]:n+=1
    return n

Cảm ơn @xnor (như mọi khi) đã cải thiện logic của điều kiện while :)

Khi sử dụng các thuật toán lặp như phương pháp Newton hoặc tính toán fractals, trong đó bạn thường cần thực hiện các lần lặp mà không thực sự quan tâm đến chỉ mục, bạn có thể lưu một số ký tự bằng cách lặp qua các chuỗi ngắn thay thế.

for i in range(4):x=f(x)
for i in'asdf':x=f(x)

Tại bảy lần lặp này, hòa vốn với range. Để lặp lại nhiều hơn, hãy sử dụng phân tích ngược và số lượng lớn

for i in`9**9**5`:pass

Điều này chạy 56349 lần, đủ cho tất cả các mục đích thực tế. Chơi xung quanh với các số và toán tử cho phép bạn mã hóa một loạt các số theo cách này.