Thế nào là động lực học về lập trình động là gì?

Một trong những người cao niên của tôi đã có một cuộc phỏng vấn việc làm và anh ta được hỏi tại sao nó được gọi là năng động. Anh ta không thể trả lời và sau khi anh ta từ bỏ người phỏng vấn nói rằng không có gì năng động về nó, nó chỉ được gọi như thế. Đó là điều khó tin đối với tôi.

Có phải nó đề cập đến thực tế là các bài toán con được giải trong thời gian chạy và được sử dụng để đạt được mục tiêu cuối cùng? Giống như phân bổ bộ nhớ động xảy ra trong thời gian chạy?

[CÂU TRẢ LỜI]

Tôi nên có đọc này bài viết wiki trước khi đặt câu hỏi, xin lỗi.

Tôi luôn hiểu rằng điều đó có nghĩa là các thuật toán sử dụng lập trình động dường như chỉnh sửa không gian vấn đề một cách " động " cho đến khi vấn đề có thể được giải quyết bằng thuật toán tham lam.

Ví dụ, với bài toán Checkerboard , thuật toán lập trình động chỉnh sửa toàn bộ bảng khi nó đi qua, và cuối cùng, thuật toán tham lam có thể được sử dụng (tương tự, với thuật toán đường đi ngắn nhất của Dijkstra, v.v.).

Tôi không chắc chắn nếu điều này khái quát cho mọi vấn đề lập trình động.

Thật ra, không có gì đặc biệt trong cái tên "lập trình động"; kỹ thuật tự nó chỉ là về đệ quy thông minh tháo gỡ thông minh. Xem câu hỏi này và xem câu trả lời @Jeffe, trong đó được báo cáo rằng Belman chọn tên đó để đánh lạc hướng.

Có một câu chuyện thú vị ở đây .. Bellman đã đi tiên phong trong mô hình này. Nhưng, đây thực sự là nghiên cứu toán học. Quay trở lại thời của ông, bộ trưởng quốc phòng lúc đó đã hoang tưởng về những từ Research and Math (thằng điên, phải không!). Bellman sợ rằng người bí mật sẽ tức giận với công việc của mình và cuối cùng sẽ khiến anh gặp rắc rối. Vì vậy, để làm mờ mọi thứ một chút, anh ta gọi nó là Lập trình động , tuy nhiên không có gì "động" về nó cả ..

Richard Bellman gọi đó là Lập trình động theo từ trong Bellman

Tôi đã dành quý mùa thu (năm 1950) tại RAND. Nhiệm vụ đầu tiên của tôi là tìm tên cho các quy trình ra quyết định nhiều tầng.

Một câu hỏi thú vị là, cái tên, lập trình động, đến từ đâu? Những năm 1950 không phải là năm tốt cho nghiên cứu toán học. Chúng tôi đã có một quý ông rất thú vị ở Washington tên Wilson. Ông là Bộ trưởng Quốc phòng, và ông thực sự có một nỗi sợ bệnh lý và sự căm ghét đối với nghiên cứu từ ngữ. Tôi không sử dụng thuật ngữ này một cách nhẹ nhàng; Tôi đang sử dụng nó một cách chính xác. Khuôn mặt anh ta sẽ ngộp thở, anh ta sẽ đỏ lên và anh ta sẽ trở nên hung bạo nếu mọi người sử dụng thuật ngữ nghiên cứu trong sự hiện diện của anh ta. Bạn có thể tưởng tượng anh ấy cảm thấy thế nào, sau đó, về thuật ngữ, toán học. Tập đoàn RAND được sử dụng bởi Không quân, và Không quân có Wilson là ông chủ của nó. Do đó, tôi cảm thấy mình phải làm gì đó để bảo vệ Wilson và Không quân khỏi thực tế là tôi đang thực sự làm toán trong Tập đoàn RAND. Tên gì, tên gì, tôi có thể chọn không? Ở nơi đầu tiên tôi quan tâm đến việc lập kế hoạch, ra quyết định, suy nghĩ. Nhưng kế hoạch, không phải là một từ tốt vì nhiều lý do. Do đó tôi quyết định sử dụng từ "lập trình". Tôi muốn vượt qua ý tưởng rằng đây là động lực, đây là đa tầng, điều này thay đổi theo thời gian. Tôi nghĩ, chúng ta hãy giết hai con chim bằng một hòn đá. Chúng ta hãy lấy một từ có ý nghĩa hoàn toàn chính xác, cụ thể là động, theo nghĩa vật lý cổ điển. Nó cũng có một tính chất rất thú vị như một tính từ, và không thể sử dụng từ động theo nghĩa miệt thị. Hãy thử nghĩ về một số kết hợp có thể sẽ mang lại cho nó một ý nghĩa miệt thị. Điều đó là không thể. Vì vậy, tôi nghĩ lập trình động là một cái tên hay. Đó là điều mà ngay cả một Dân biểu cũng không thể phản đối.

Nguồn: Mắt bão, Richard Bellman (Tự truyện)