Ngừng vấn đề mà không tự tham khảo


10

Trong vấn đề tạm dừng, chúng tôi quan tâm nếu có máy Turing có thể cho biết liệu máy Turing đã cho M có dừng hay không trên đầu vào i đã cho . Thông thường, bằng chứng bắt đầu giả sử T như vậy tồn tại. Sau đó, chúng tôi xem xét một trường hợp trong đó chúng tôi giới hạn i ở chính M và sau đó rút ra một mâu thuẫn bằng cách sử dụng một thể hiện của một đối số đường chéo. Tôi quan tâm như thế nào sẽ đi chứng minh nếu chúng ta đưa ra một lời hứa rằng tôi M ? Còn về lời hứa i M ' , nơi M ' có chức năng tương đương với M ?TMiTiMiMiMMM


2
Gợi ý: ngay cả khi không cần phải trả lời đúng câu hỏi về bản thân hoặc thậm chí về M ' 's tương đương với nó, chúng ta vẫn có thể ăn nó tương đương M ' và xem những gì nó làm. Bởi vì nó không phải là tính toán cho dù M ' là tương đương với M , M sẽ không thể để cho nó có một cái gì đó tương đương với bản thân. MMMMMM
Andrej Bauer

@AndrejBauer Đây có phải chỉ là một gợi ý bạn đã cho tôi và tôi nên giải quyết vấn đề thực tế của mình bằng gợi ý này? Tôi là một chút bối rối, vì bạn thư giãn các vấn đề bằng cách nói "không cần", nơi mà trong khung cảnh của tôi, tôi có một lời hứa rằng sẽ không được cho ăn với một tương đương M ' . Về cơ bản, tôi muốn thấy là bất kỳ loại "tự tham khảo" nào, thứ gây ra vấn đề không thể giải quyết được. Tôi đã nghĩ rằng đây là trường hợp khi nói về logic và không đầy đủ. MM
bellpeace

Bạn có thể thất hứa và nuôi bất cứ điều gì bạn thích. Dù sao nó cũng không thể nói bạn đã thất hứa. Nếu bạn nghĩ đó là gian lận, thì tôi sẽ cung cấp cho M những thứ không tương đương với M vì chúng giống như M nhưng với tất cả các yếu tố đầu vào được thay đổi bởi 1 hoặc một số thứ khác. MMMM1
Andrej Bauer

Trên thực tế, câu hỏi của bạn không được xây dựng tốt. Bạn nên phác thảo bằng chứng thực tế bạn có trong đầu, và sau đó chỉ định chính xác những gì bạn muốn tránh. Tôi không nghĩ rằng bạn có nghĩa là , nhưng cái gì khác. iM
Andrej Bauer

Câu trả lời:


7

Giả sử HALTS là một TM đọc đầu vào của nó là một cặp x , trong đó M là mã hóa TM và x là bất kỳ đầu vào nào cho TM đó.MxMx

Câu hỏi của bạn nếu những gì sẽ xảy ra nếu chúng ta giả định tạm dừng giải quyết các vấn đề ngăn chặn cho tất cả các đầu vào x không phải là một mã hóa của một TM đó là chức năng tương đương với M .M,xxM

Tôi khẳng định điều này ngụ ý một mâu thuẫn. Tôi đã đưa ra điều này ngay tại chỗ, vì vậy tôi hoan nghênh bất kỳ và tất cả những lời chỉ trích về bằng chứng của tôi. Ý tưởng của bằng chứng là thay vì tự chéo một thứ gì đó, chúng ta tạo ra hai TM đệ quy lẫn nhau hoạt động khác nhau trên một số đầu vào (do đó không tương đương về chức năng), nhưng ngược lại gây ra mâu thuẫn.

Đặt D 2 là hai TM đệ quy lẫn nhau (có nghĩa là chúng ta có thể mô phỏng, in, v.v., mô tả về D 2 bên trong chương trình của D 1 và ngược lại). Lưu ý rằng chúng ta có thể tạo các TM đệ quy lẫn nhau từ định lý đệ quy.D1D2D2D1

Xác định D 2 như sau: trên đầu vào x , nếu | x | < 10 (10 được chọn tùy ý), sau đó D 1 chấp nhận và D 2 vòng. (Như vậy, chúng không tương đương về chức năng).D1D2x|x|<10D1D2

Cho đầu vào với | x | 10 , xác định D 1 để mô phỏng dừng trên D 2 , x và dừng lại nếu D 2 tạm dừng hoặc vòng lặp nếu D 2 vòng.x|x|10D1D2,xD2D2

Cho đầu vào với | x | 10 , xác định D 2 để mô phỏng dừng trên D 1 , x và vòng lặp nếu D 1 tạm dừng hoặc dừng lại nếu D 1 vòng.x|x|10D2D1,xD1D1

Sau đó lưu ý rằng với bất kỳ với | x | 10 , D 1 (x) hoặc tạm dừng hoặc vòng. Nếu D 1 dừng trên đầu vào x, thì chúng ta biết HALTS ( D 2 , x) xác định rằng D 2 dừng trên đầu vào x. Tuy nhiên, D 2 tạm dừng trên đầu vào x ngụ ý rằng các vòng lặp HALTS ( D 1 , x).x|x|10D1D1D2D2D2D1

Nếu trên các vòng lặp x đầu vào , mâu thuẫn cũng xảy ra tương tự.D1x

Đây là một mâu thuẫn trừ khi là mã hóa cho máy xử lý có chức năng tương đương với D 1 hoặc D 2 , trong trường hợp đó HALTS có hành vi không xác định. Tuy nhiên, x được chọn tùy ý từ tất cả các chuỗi có kích thước lớn hơn 10 . Do đó, vẫn còn cho thấy tồn tại một máy Turing có mã hóa kích thước lớn hơn 10 hoạt động khác với D 1D 2 . Chúng ta có thể xây dựng một máy như vậy tầm thường. QED.xD1D2x10D1D2

Suy nghĩ?


D1D2

D1,D2

Không có điều đó, bằng chứng thanh lịch hơn, nhưng dù sao nó cũng có vẻ tốt với tôi và chính xác là những gì tôi cần.
bellpeace

2

MMMMMM


MMH

  • H(M,x)xHxH
  • H(M,x)M(x)

Q

Q(x)=
  if H(<Q>, x) = false
    return true
  else
    loop forever

QHx=QQ(Q)H


iM

1
Giả sử rằng bạn được đưa ra một lời hứa như vậy; Tôi biết nó không tính toán được. Tôi đã cập nhật OP.
bellpeace

@ chuôngpeace: Làm thế nào để bạn thậm chí xác định điều đó?

(M,i)iM1Mi0

1
MM
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.