Tôi thích gọi Windows NT và kernel XNU của Apple thay vì lai. Tôi không tìm thấy sự phân loại của hybrid có nhiều ý nghĩa trong thực tế. Trong thực tế, một trong những kỹ sư ban đầu của XNU gọi nó là nguyên khối [1].
Về vấn đề hiệu suất, sự so sánh thực sự sâu sắc duy nhất giữa nguyên khối và vi mô tôi có thể tìm thấy là "Tính toán hiệu năng cực cao hoặc Tại sao Microkerenels Suck" [2] và một bài thuyết trình phản bác "Do Microkernels Suck?" [3].
Tính mô đun và tính tùy biến là nhiều vấn đề của thiết kế hơn những hạn chế vốn có trong hạt nhân nguyên khối. Ví dụ, nhân Linux có thể có kích thước từ vài megabyte đến khoảng một megabyte tùy thuộc vào các tùy chọn thời gian biên dịch và ứng dụng của các bản vá nhất định. Phần lớn trong số 15 triệu dòng mã của Linux là các mô-đun hạt nhân có thể tải. Chúng được biên dịch riêng từ kernel cơ sở và chỉ được tải khi cần. Các mô-đun này có thể thực hiện các trình điều khiển và các cuộc gọi hệ thống (thậm chí ghi đè các cuộc gọi hệ thống cơ sở).
Hai lĩnh vực mà microkernels có lợi thế không thể tranh cãi là bộ nhớ thấp (<= 512k ram) hoặc hệ điều hành thời gian thực "cứng", như hệ thống bay của hãng hàng không hoặc hệ thống điều khiển lò phản ứng hạt nhân.
Chỉnh sửa: Nói thêm về ưu điểm và nhược điểm của kiến trúc hạt nhân, Gernot Heiser tự do thừa nhận vào cuối bài thuyết trình [3] rằng các hạt nhân nguyên khối vốn có hiệu suất cao hơn vì một hạt nhân siêu nhỏ luôn có một số chi phí phụ. Mặc dù, chi phí hoạt động thêm đó dẫn đến tăng độ tin cậy, do đó sự thống trị của microkernels của RTOS.
[1] Louis G. Gerbarg, "Đồng bộ hóa nâng cao trong Mac OS X: Mở rộng Unix sang SMP và thời gian thực", Kỷ yếu của Hội nghị BSDCon 2002, trang 2
[2] Chistoph Lameter, "Máy tính hiệu năng cực cao hoặc tại sao Microkernels mút", Hội nghị chuyên đề Linux 2007, Tập một
[3] Gernot Heiser, "Do Microkernels Suck?", Linux thứ 9.ut.au, tháng 1, 2008