Mạch logic kết hợp và lý thuyết tính toán


8

Tôi đang cố gắng liên kết Mạch logic kết hợp (máy tính chỉ dựa trên cổng logic) với mọi thứ tôi đã học gần đây trong Lý thuyết tính toán.

Tôi đã tự hỏi liệu các mạch logic tổ hợp có thể thực hiện các tính toán theo cùng một cách mà các máy trạng thái hữu hạn có thể. Chúng có vẻ hoàn toàn khác nhau:

Tuy nhiên, Máy trạng thái hữu hạn có bộ nhớ được xác định rõ ở dạng trạng thái có thể có. Tuy nhiên, mạch logic kết hợp không có bộ nhớ được xác định rõ để thực hiện các thuật toán cần bộ nhớ mà chúng sử dụng một số phương pháp kỳ lạ của kết nối nối tiếp (xem cách của bộ cộng trước được kết nối với của bộ cộng hiện trong hình dưới). CobạntCTôin

Tuy nhiên, dường như hoàn toàn khác nhau, cả hai dường như đang thực hiện các tính toán. Chẳng hạn, cả hai đều có thể thực hiện một thuật toán cho phép cộng nhị phân (và thậm chí là phép nhân nhị phân) tuy nhiên các cách thực hiện khác nhau có thể là:

FSM:
nhập mô tả hình ảnh ở đây

Mạch logic kết hợp (C, như trong và , là viết tắt của Carry):CTôinCobạnt
nhập mô tả hình ảnh ở đây

Tôi thậm chí còn nghĩ (mặc dù vẫn rất không chắc chắn) rằng chúng ta có thể chuyển đổi mọi FSM thành Mạch logic kết hợp tương ứng.

Vì vậy, tôi đang tự hỏi:

Mạch logic kết hợp cũng có thể được coi là một loại mô hình tính toán tức thời? Chúng ta có thể áp dụng tất cả các khái niệm mà chúng ta học được trong Lý thuyết tính toán và Lý thuyết phức tạp tính toán, như độ phức tạp không gian và tính toán, cho nó không?

Một mặt, có vẻ như chúng không phù hợp như một mô hình tính toán vì chúng không có các thao tác cơ bản (như đọc / ghi băng, giảm chức năng, các bước tìm kiếm bằng chứng về nghịch lý lập trình logic), chúng thực hiện tính toán của họ ngay lập tức.
Nhưng mặt khác, chúng dường như phù hợp như một mô hình tính toán bởi vì chúng ta có thể mô hình hóa tất cả các loại tính toán với chúng (bổ sung nhị phân là một ví dụ) và chúng có thể được xem một cách trừu tượng (chỉ bằng cách tập trung vào các bảng chân lý và các cổng logic và quên đi các mạch vật lý có thể thực hiện nó).
Vậy các bạn nghĩ sao?

Ngoài ra, nếu nó thực sự có thể được coi là một mô hình tính toán (tức thời), các bạn có bất kỳ ví dụ nào về mô hình tính toán tương tự (cũng là một loại tức thời) khác không?

Cảm ơn rất nhiều trước


Bạn có thể muốn xem xét điều này: stackoverflow.com/questions/4908893/ cấp
Người dùng

Câu trả lời:


9

nCnnCn

Mô hình mạch đặc biệt phổ biến trong lý thuyết phức tạp, thậm chí không có hạn chế về tính đồng nhất. Lý do là quan sát sau đây: một máy Turing chạy trong thời gian đa thức có thể được chuyển đổi thành một chuỗi (đồng nhất) các mạch có kích thước đa thức, sử dụng cơ bản các ý tưởng của định lý Cook (cho thấy SAT hoàn thành NP). Do đó nếu bạn muốn chứng minh rằng một vấn đề nào đó không thể được giải quyết trong thời gian đa thức, điều đó đủ để cho thấy rằng nó không thể được giải quyết bằng các mạch kích thước đa thức.


Tôi nghĩ rằng tôi hiểu ý chính của câu trả lời này. Sửa lỗi cho tôi nếu tôi sai: độ phức tạp thời gian của máy Turing giới hạn độ phức tạp không gian của máy móc mạch tương tự. Nhưng tôi không hiểu tuyên bố này: "Mô hình tính toán [mạch], như đã nêu, quá mạnh: nó có thể tính toán các hàm không thể tính toán, thực sự là tất cả các hàm." Bản thân mô hình quá mạnh? Hoặc tuyên bố ban đầu của bạn về mô hình mạnh hơn mô hình cùng lúc là?
kdbanman 7/2/2015

Các mạch không hạn chế là một mô hình tính toán quá mạnh. Bạn phải hạn chế chúng bằng cách nào đó - hoặc hạn chế kích thước hoặc cấu trúc của chúng, hoặc yêu cầu chúng phải đồng nhất hoặc cả hai.
Yuval Filmus 7/2/2015

Tại sao hạn chế mô hình, mặc dù? Những ràng buộc nào họ phải tuân thủ? Nếu chúng là một cấu trúc lý thuyết, thì chúng không thể làm bất cứ điều gì chúng ta thích?
kdbanman 7/2/2015

Chúng có thể, nhưng sau đó chúng không hữu ích cho lý thuyết phức tạp, vì chúng có thể tính toán mọi chức năng có thể.
Yuval Filmus 7/2/2015
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.