Tại sao các loại được mã hóa của Giáo hội không đủ để thể hiện bằng chứng quy nạp?


7

Tôi đã nghe một số tuyên bố rằng tính toán của các công trình không có loại quy nạp không đủ mạnh để thể hiện bằng chứng bằng quy nạp. Đúng không? Nếu vậy, tại sao mã hóa Giáo hội không đủ cho điều đó?


Câu trả lời:


5

Làm thế nào bạn sẽ chứng minh bên trong CoC thuần túy rằng nguyên tắc cảm ứng giữ các chữ số của Giáo hội? Xem Thomas Strerich, Độc lập của nguyên tắc cảm ứng và tiên đề của sự lựa chọn trong tính toán thuần túy của các công trình .


1
Herman Geuvers cũng đã chứng minh ( ở đây ) rằng không có khả năng mã hóa các số tự nhiên nào có thể hoạt động.
cody

Kết quả của @cody Geuvers dành cho các loại phụ thuộc bậc hai. Rõ ràng là nó khái quát cho các loại phụ thuộc bậc cao hơn?
Martin Berger

1
Nó không rõ ràng, không. Tôi nghĩ rằng việc xây dựng mô hình được nêu trong bài báo khái quát hóa, vì nó dựa trên một mô hình ban đầu được phát triển cho tính toán đầy đủ.
cody

1

Có một kết quả được công bố gần đây trong Biên niên sử về Logic thuần túy và ứng dụng, trong đó dữ liệu được mã hóa của nhà thờ là những người thực hiện nguyên tắc cảm ứng của chính họ. Trong hệ thống này, nguyên tắc cảm ứng cho số tự nhiên, cây, danh sách ... là có thể lấy được. Tính toán cốt lõi không có bất kỳ hàm tạo kiểu dữ liệu nào được đóng gói. Nó bắt đầu ở một hệ thống bên ngoài (kiểu cà ri) Hệ thống F thêm 3 cấu trúc gõ: sản phẩm ẩn, đẳng thức không đồng nhất và giao điểm phụ thuộc.

Kết quả Geuvers không áp dụng cho tính toán này và được đề cập trong bài báo.

bài viết: "Từ khả năng thực hiện đến cảm ứng thông qua giao lộ phụ thuộc" , bởi Aaron Stump

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.