Là bằng chứng năm 2010 của Deolalikar rằng

8

Thời gian gần đây đã có một tuyên bố bằng chứng cho thấy $P \ne NP$ . Không lâu sau khi xuất bản, đã có một số vấn đề với bằng chứng này.

Vậy ... bằng chứng có đúng hay không? (Vui lòng chỉ trả lời câu hỏi này nếu bạn có bằng chứng ... câu hỏi này có thể mất một thời gian cho đến khi câu trả lời)

np-hardness cc.complexity-theory

— ripper234
nguồn

Tại sao bỏ phiếu để đóng?

— Suresh Venkat

7

Tôi nghĩ rằng câu hỏi nên chỉ định bằng chứng nào đề cập đến (ít nhất là đề cập đến tên của tác giả). Bây giờ thì rõ ràng, nhưng có thể không rõ ràng trong một năm nữa.

— Moritz

2

IMO bạn nên giải quyết một số sai sót tiềm năng trong bằng chứng. Bỏ phiếu để đóng vì thiếu tính cụ thể của câu hỏi (chất lượng của bài viết).

2

Liên kết này đề cập đến câu chuyện gần đây, mặc dù tôi thích thay vào đó là liên kết OP đến trang web polymath wiki hoặc Deolalikar hơn là một bài đăng slashdot có vẻ ít thường trực hơn

— Suresh Venkat

20

Trong một từ: Không.

Dường như có một số sai sót chết người trong bằng chứng đề xuất của Deolalikar. Câu hỏi thực sự bây giờ là nếu "bằng chứng" có bất kỳ ý tưởng hữu ích nào có thể được xây dựng dựa trên. Trong mọi trường hợp, dường như bằng chứng ở dạng hiện tại của nó đơn giản là không chính xác và cũng không thể được sửa. Mặt khác, Deolalikar đã không từ bỏ bằng chứng, vì vậy tôi đoán đó không phải là kết thúc của nó.

Bạn có thể tìm thấy bản cập nhật tại đây: http://rjlipton.wordpress.com/2010/08/15/the-p%E2%89%A0np-proof-is-one-week-old/

— Tomer Vromen
nguồn

21

Xem wiki .

— Suresh Venkat
nguồn

6

Một bài viết hay về RL Lipton có thể được tìm thấy trong Communications of ACM .

— vzn
nguồn