Các vấn đề trong


26

Nghiên cứu về biểu diễn Succinc của đồ thị được Galperin và Wigderson khởi xướng trong một bài báo từ năm 1983, trong đó họ chứng minh rằng đối với nhiều vấn đề đơn giản như tìm tam giác trong biểu đồ, phiên bản cô đọng tương ứng trong . Papadimitriou và Yanakkakis tiếp tục nghiên cứu này và chứng minh rằng đối với một vấn đề đó là / , phiên bản tương ứng, cụ thể là Succinc tương ứng, và . (Họ cũng chỉ ra rằng nếu làNPΠNPPΠNEXPEXPΠNL- Hoàn thành, sau đó Succinc là .ΠPSPACE

Bây giờ câu hỏi của tôi là, có bất kỳ vấn đề nào được biết không, phiên bản tương ứng có trong ? Tôi muốn biết về bất kỳ kết quả liên quan nào khác (cả kết quả khả quan và không khả thi, nếu có) mà tôi có thể đã bỏ lỡ ở trên. (Tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì quan tâm bằng một tìm kiếm google, vì các từ tìm kiếm như cô đọng, đại diện, vấn đề, biểu đồ dẫn đến hầu như bất kỳ kết quả phức tạp nào! :))ΠP


bạn đang tìm kiếm loại vấn đề gì? chắc chắn, một số thuộc tính đồ thị tầm thường cũng không đáng kể trong phiên bản cô đọng, ví dụ: thuộc tính được thỏa mãn bởi mọi đồ thị cũng như thuộc tính được thỏa mãn bởi không có đồ thị. có lẽ bạn đang tìm kiếm bất kỳ tài sản ngoại trừ hai?
Sasho Nikolov

2
Đầu tiên tôi muốn đề cập rằng kết quả của Papadimitriou và Yannakakis đòi hỏi sự hoàn thiện cho một loại giảm đặc biệt. (Tuy nhiên, kết quả của họ có thể được áp dụng cho một số lượng lớn vấn đề.)
Bruno

2
Bây giờ về câu hỏi của bạn: Vì bạn có một sự bùng nổ theo cấp số nhân trong sự phức tạp của phiên bản ngắn gọn của một vấn đề (nói chung), có lẽ nó sẽ ám chỉ rằng vấn đề ban đầu của bạn có thể giải quyết được trong thời gian logarit? Nhưng sau đó, một vấn đề có thể giải quyết được trong thời gian logarit thực sự có thể được giải quyết trong thời gian không đổi. Do đó, phiên bản cô đọng cũng có thể được giải quyết trong thời gian liên tục. Tôi khá tin rằng "lập luận" ở trên của tôi có quá nhiều khoảng trống để hoàn toàn chính xác, nhưng ít nhất nó có nghĩa là các vấn đề của bạn cần phải rất đặc biệt ngay từ đầu.
Bruno

NP1

@Bruno Tôi đã suy nghĩ trên cùng một dòng, nhưng tôi không thể ngay lập tức đưa ra một ví dụ cụ thể!
Nikhil

Câu trả lời:


16

2n/22n2n/2NP

2n/2knnkC2n/2P

2n/2C2n/2nCmCm2n/2m2n/2m2nmO(1)NPNPNP

NP


2
điều này rất hay, và nước mắt tách rời bất kỳ trực giác nào tôi nghĩ rằng tôi đã có ..
Sasho Nikolov

12

Cho rằng ngay cả khi quyết định xem biểu đồ được biểu thị bằng một đại diện cô đọng nhất định có chứa ít nhất một cạnh hay không tương đương với Circuit SAT và do đó hoàn thành NP, nên khẳng định rằng bất kỳ thuộc tính thú vị nào của biểu diễn cô đọng đều phải là NP-hard một định nghĩa phù hợp về thú vị của Hồi giáo. Yêu cầu này sẽ là một tương tự lý thuyết phức tạp cho định lý của Rice . Than ôi, việc tìm ra sự tương tự lý thuyết phức tạp tổng quát nhất của định lý Rice là một vấn đề mở , mặc dù có những kết quả đưa ra một số dạng tương tự lý thuyết phức tạp như vậy.


Cảm ơn con trỏ! Đó là một câu trả lời tuyệt vời của Russell về câu hỏi bạn liên kết!
Nikhil

9

Tôi không có ý đây là một câu trả lời nhưng nó sẽ đòi hỏi quá nhiều ý kiến. Hy vọng nó hữu ích.

ΠΠ2n2n/xx=nO(1)

ΠsΠsΠ

Π


1
Trong Định lý của Rice, điểm mấu chốt là các thuộc tính duy nhất được phép là các thuộc tính của ngôn ngữ L (M), chứ không phải là máy M (nhưng mô tả về M là đầu vào của vấn đề). Một tương tự cho các vấn đề đồ thị cô đọng sẽ là một cái gì đó như: các thuộc tính chỉ phụ thuộc vào loại đẳng cấu của đồ thị.
Joshua Grochow

@JoshuaGrochow nghe có vẻ là một ý tưởng rất tốt. Nó cũng liên quan đến trực giác phức tạp của cây quyết định của tôi (rằng các thuộc tính với độ phức tạp của cây quyết định tuyến tính là khó) thông qua phỏng đoán tính lảng tránh, ít nhất là đối với các thuộc tính đơn điệu.
Sasho Nikolov
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.