Kết quả nào làm cho không gian lượng tử thú vị?

Tính toán lượng tử giới hạn thời gian rõ ràng là rất thú vị. Thế còn tính toán lượng tử giới hạn không gian?

Tôi biết nhiều kết quả thú vị cho tính toán lượng tử với giới hạn không gian dưới lớp và các loại mô hình tự động lượng tử khác nhau.

Mặt khác, nó đã chỉ ra rằng xác suất vô biên-lỗi và không gian lượng tử tương đương đối với bất kỳ không gian constructable (Watrous, 1999 và 2003 ). $s(n) \in \Omega(\log(n))$

Tôi tự hỏi liệu có một số kết quả cụ thể làm cho không gian lượng tử trở nên thú vị (bằng cách loại trừ các mô hình không gian sublogarithmic và automata).

(Tôi biết mục này: Tương tự lượng tử của các lớp phức tạp SPACE .)

quantum-computing space-bounded

— Abuzer Yakaryilmaz
nguồn

Xin lỗi vì sự thiếu hiểu biết. Mối quan hệ giữa tính toán lượng tử giới hạn không gian và mô hình mạch lượng tử là gì?

— Alex 'qubeat'

@ Alex'qubeat ': Thật thuận tiện khi sử dụng máy Turing để tính toán giới hạn không gian. Mô hình mạch thích hợp cho tính toán giới hạn thời gian.

— Abuzer Yakaryilmaz

Tại sao nó thuận tiện hơn? Là nó thuận tiện trong trường hợp lượng tử hoặc cổ điển? Từ quan điểm ngây thơ, nó là không gian không giới hạn thuận tiện hơn cho các máy Turing (cổ điển).

— Alex 'qubeat'

@ Alex'qubeat ': Nó thuận tiện cho cả trường hợp cổ điển và lượng tử. Tôi rất có thể giới thiệu cho bạn bài viết cơ bản về chủ đề này của Stearns, Hartmanis và Lewis: "Hệ thống tính toán giới hạn bộ nhớ" ( computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/FOCS.1965.11 ). Bạn cũng có thể kiểm tra cả hai bài báo của Watky (đã đề cập ở trên) và một bài báo gần đây của Melkebeek và Watson ( theoryofcomputing.org/articles/v008a001 ).

— Abuzer Yakaryilmaz

Cảm ơn bạn, tôi đã thấy điều đó, nhưng cũng có công việc sử dụng các mạch lượng tử arxiv.org/abs/0908.1467 mà ít nhất không phải chịu sự cần thiết phải quản lý với một vài định nghĩa khác nhau về QTM.

— Alex 'qubeat'