Có một số khái niệm khác nhau (có thể là không tương đương) về tính phổ quát tính toán (ví dụ: xem vài trang cuối của http://www.dna.caltech.edu/~woods/doad/WoodsNearyTCS07-DRAFT.pdf ) và không có sự đồng thuận giữa các các chuyên gia về khái niệm nào là chính xác nhất (xem ví dụ http://cs.nyu.edu/pipermail/fom/2007-Oc/10/012148.html ).
Tôi đang cố gắng nói điều gì đó về một mô hình tính toán phân tử sinh học cụ thể. Tôi muốn tranh luận rằng nó "phổ quát hơn" hoặc "phổ quát hữu ích hơn" so với một số mô hình khác, bởi vì bạn có thể xây dựng một máy vạn năng chạy chương trình và sau đó xóa đầu vào ở cuối và sẵn sàng chạy chương trình khác. Tương phản điều này với, automata di động, có thể mô phỏng bất kỳ máy Turing nào, nhưng sau khi kết thúc tính toán, bạn đã có một cấu hình cuối cùng, không thể thay đổi. Để mô phỏng một TM khác, bạn cần xác định một CA hoàn toàn riêng biệt. Vì vậy, tôi muốn nói một cái gì đó là "có thể tái sử dụng" nếu nó hoạt động giống như máy tính để bàn của bạn chứ không phải CA (nghĩa là có thể thực thi nhiều chương trình mà không cần phải tạo lại vũ trụ). Khái niệm này đã được chính thức hóa ở bất cứ đâu?