Là sự tương đương theo ngữ cảnh của một ngôn ngữ với `quote`-`eval` tầm thường hay không?

Trong [1], Mitchell Wand đã chứng minh rằng việc thêm fexprs vào phép tính lambda thuần túy làm tầm thường hóa lý thuyết tương đương theo ngữ cảnh, nghĩa là hai thuật ngữ tương đương với ngữ cảnh nếu chúng là -congruent. Khi khám phá các công việc liên quan, ông đã đi "kết quả của chúng tôi mở rộng một quan sát cũ về Albert Meyer [2] và đưa ra tầm thường tương đương theo ngữ cảnh". Nhưng đề cập đến [2], những gì có thể tìm thấy chỉ là tuyên bố sau của Meyer:$\alpha$evalquote

Tôi nghĩ rằng trong các ngôn ngữ có một quote- evaltính năng như LISP [3] không có sự phân biệt kiểu giữa các đối tượng cú pháp và thực thi. Trên thực tế quote- evalcó vẻ đủ an toàn trong LISP bởi vì, mặc dù quotevề mặt cú pháp trông giống như một nhà điều hành trung thực, như nói cond, nó thực sự không hoạt động như một (nó chỉ có hành vi tại thời điểm phân tích, không chạy thời gian, ví dụ, người ta không thể vượt qua quotenhư là một tham số cho một thủ tục). Tuy nhiên, tôi vẫn chưa thấy các ví dụ thuyết phục trong đó tính năng quote- evalđáng giá.

Bất kể một lỗ hổng nhỏ nào trong những bình luận này có thể khiến người đọc hiểu lầm rằng condcó thể được chuyển qua như một tham số cho một thủ tục. Nếu tôi hiểu chính xác, những gì Meyer nói " quote- evalcó vẻ đủ an toàn" có nghĩa là quote- evalcó thể không tầm thường hóa lý thuyết công bằng, mặc dù ông không đưa ra một bằng chứng.

BIÊN TẬP:

Theo đề xuất của Martin, vì cả ba bài báo được trích dẫn liên quan đến ngôn ngữ gia đình LISP, chúng ta hãy đặt câu hỏi dưới cùng một cài đặt này. Là sự tương đương theo ngữ cảnh của một ngôn ngữ với quote- eval, đặc biệt là LISP, trên trái đất có tầm thường hay không?

[1] Mitchell Wand, Lý thuyết về Fexprs là tầm thường . Lisp và tính toán tượng trưng 10 (3): 189-199 (1998).

[2] Albert Meyer, Câu đố trong Hội thảo Logic lập trình về phát triển phần mềm chính thức. 1984

[3] John McCarthy, hàm đệ quy của biểu thức tượng trưng và tính toán của họ bằng máy, Phần I . Truyền thông của ACM vào tháng 4 năm 1960.

Đầu tiên, điều này hoàn toàn phụ thuộc vào những gì bạn coi là bối cảnh của bạn. Nếu (quote [])là một bối cảnh, thì tương đương ngữ cảnh là tương đương cú pháp.

Theo truyền thống, các bối cảnh cho sự tương đương theo ngữ cảnh được coi là bối cảnh trong đó "biểu thức", theo bất kỳ ý nghĩa nào có trong ngôn ngữ, có thể xuất hiện. Điều này loại trừ các bối cảnh như "[]", trong đó bối cảnh đặt đối số của nó bên trong một chuỗi ký tự. Những loại bối cảnh này cũng được, IIRC, loại trừ bởi Quine khi ban đầu ông mô tả tính minh bạch tham chiếu.

Từ quan điểm này, tôi nghĩ (quote [])cũng không phải là một bối cảnh. Thay vào đó, bối cảnh là nơi đánh giá biểu thức có thể xảy ra, chẳng hạn như trong phần thân của hàm hoặc trong đối số của ứng dụng.

Có khả năng có vấn đề, điều này có nghĩa là trong chương trình Lisp có macro (hoặc chương trình Vợt hoặc Lược đồ), bạn không biết bối cảnh là gì cho đến khi bạn chạy quy trình mở rộng macro có khả năng sắp hết, bởi vì bạn thậm chí không biết biểu thức ở đâu Chúng tôi. Cho dù bạn nghĩ rằng đây là một vấn đề hay không chủ yếu là một câu hỏi triết học hơn là một câu hỏi kỹ thuật.