Cuộc gọi / cc của Scheme có thể thực hiện tất cả các cấu trúc luồng điều khiển đã biết không?

Trang "Lược đồ nâng cao: Một số bit nghịch ngợm" nêu rõ:

Continuations là một cấu trúc luồng điều khiển mạnh mẽ mà từ đó gần như bất kỳ cấu trúc luồng điều khiển nào khác [...] có thể được bắt nguồn.

Tôi nghĩ rằng Scheme call/cc, có liên quan (*) với nhà điều hành J của Peter Landin, có thể được sử dụng để thực hiện bất kỳ cấu trúc dòng điều khiển đã biết nào không?

Với "cấu trúc dòng điều khiển", tôi đặc biệt suy nghĩ về mô tả của Wikipedia về chúng, ví dụ như các trường hợp ngoại lệ, coroutines, chủ đề xanh, v.v.

Cụ thể, có bất kỳ ví dụ nào về cấu trúc dòng điều khiển không thể được thực hiện bằng cách sử dụng call/cckhông?

(*) Tôi chưa thể đào bất kỳ bài báo nào thiết lập call/ccmạnh như toán tử J. Một bài báo của Felleisen (mà tôi chưa đọc và thừa nhận có vấn đề hiểu nó đầy đủ) điều tra điều này, và dường như kết luận rằng mặc dù chúng thuộc các lớp phức tạp khác nhau, nhưng chúng chính thức tương đương nhau.

(Cũng lưu ý rằng tôi đã cập nhật câu hỏi dựa trên các bình luận bên dưới)

Cập nhật

Dựa trên câu trả lời xuất sắc của @Neel bên dưới, tôi đã xem các trang web nhận xét về các phần tiếp theo được phân tách và không bị giới hạn , và thực sự có vẻ như trong khi call/cc, không bị giới hạn, là không đủ. Trong khi đó, dường như, các phần tiếp theo được phân tách (như shift/reset) có thể được sử dụng để thể hiện bất kỳ cấu trúc dòng điều khiển nào.

Trong câu trả lời này, tôi sẽ dùng "có thể biểu thị" thành "biểu hiện vĩ mô" theo nghĩa của Felleisen 1991, Về sức mạnh biểu cảm của ngôn ngữ lập trình . (Theo trực giác, một tính năng ngôn ngữ có thể biểu thị vĩ mô nếu bạn có thể định nghĩa nó là một chuyển đổi nguồn cục bộ, mà không sử dụng chuyển đổi toàn bộ chương trình.)

Với định nghĩa này, câu trả lời là không : điều khiển phân cách không thể biểu thị vĩ mô trong lambda-tính toán + cuộc gọi / cc. Để thể hiện các toán tử điều khiển phân cách bằng cách sử dụng cuộc gọi / cc. Để thực hiện các dấu phân cách điều khiển (phần thiết lập lại của shift / reset), bạn cần một số trạng thái để mô phỏng các dấu tiếp tục, về cơ bản là mã hóa một ngăn xếp để mô phỏng vòng đời động của các dấu tiếp tục.

Tuy nhiên, kiểm soát giới hạn là một hiệu ứng phổ quát, theo nghĩa sau đây. Trong luận án tiến sĩ của mình , Andrzej Filinski đã chỉ ra rằng bất kỳ tác dụng phụ rõ rệt nào đều được mã hóa bằng cách sử dụng các phần tiếp theo được phân tách hoặc gọi / cc và một ô trạng thái. Roughly, một "hiệu ứng phụ rõ ràng" là bất kỳ hiệu ứng nào mà loại đơn âm có thể được định nghĩa theo các loại ngôn ngữ lập trình.

Đáng ngạc nhiên, ý tưởng này có vẻ khá thú vị trong thực tế. Trong thập kỷ qua, Gordon Plotkin và John Power đã ủng hộ ý tưởng lấy một ngữ nghĩa đại số của các lý thuyết hiệu ứng : ý tưởng là bạn xác định các hoạt động tác dụng phụ mà bạn quan tâm và các phương trình mà bạn mong đợi chúng thỏa mãn, và sau đó bạn thường có thể có được một ngữ nghĩa bằng cách lấy đơn nguyên miễn phí trên lý thuyết này.

Matija Pretnar và Andrej Bauer đã sử dụng phương pháp toán học này, và sau đó triển khai nó bằng ngôn ngữ Eff của họ để phát minh ra một ngôn ngữ mới có tên là "trình xử lý hiệu ứng": bạn có thể viết mã sử dụng một tập hợp các tính năng bắt buộc, sau đó cung cấp cho các tính năng bắt buộc một ngữ nghĩa bằng cách viết một bộ xử lý cho biết cách thực hiện từng thao tác hiệu quả.