Có đôi khi tốt hơn để không xuất bản ở tất cả?

Tôi hy vọng đây không phải là một câu hỏi không chính trị để hỏi, nhưng đối với một nghiên cứu sinh thường xuất bản tại CCC / ITCS / ICALP (và đôi khi tại FOCS / STOC), có thể gây hại (thông thái nghề nghiệp) không? hội nghị kém uy tín (ví dụ MFCS, FCT, STACS, IPL)? Có thể tốt hơn nếu chỉ để lại những giấy tờ như vậy đặt tại ECCC / arXiv?

Tôi chỉ được đề cập đến câu hỏi này bởi các sinh viên tốt nghiệp rằng, theo tôi, đã bị ảnh hưởng quá nhiều bởi các câu trả lời. Vì vậy, hãy để tôi bắt đầu với hai lời khuyên chung chung.

1. Đối với nhà khoa học đầy tham vọng: Đừng gán quá nhiều trọng lượng cho bất kỳ câu trả lời nào về những vấn đề như vậy và đừng cho rằng một mẫu nhỏ và không ngẫu nhiên đại diện cho quan điểm chung của những người cao cấp (hoặc không cao cấp) trong cộng đồng. Nói chung, hãy nghĩ cho chính mình! Xem http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oding/advice.html để biết thêm chi tiết ...

2. Đối với nhà khoa học cao cấp: Hãy cẩn thận với những gì bạn nói, vì nó có thể bị hiểu sai theo những cách có hại và / hoặc có tác động nhiều hơn những gì bạn dự định và / hoặc nhận thức.

Tự thảo luận lại, tôi nghĩ rằng ý kiến ​​cho rằng các khoản tín dụng là không đơn điệu không chỉ hoàn toàn không trực quan mà còn hoàn toàn sai, và tôi đang nói chuyện với tư cách là người ngồi trong nhiều ủy ban đưa ra các quyết định nghề nghiệp khác nhau. Một người có đóng góp cơ bản , đóng góp quan trọng của Y và đóng góp hợp pháp / hợp pháp của Z + 1 được xếp hạng cao hơn so với người có ( X , Y , Z ) , bất kể giá trị bằng số của X , Y , Z và cho rằng chất lượng bị bắt bởi ( X , Y , $X$$Y$$Z+1$$(X,Y,Z)$$X,Y,Z$ bộ ba là hoàn toàn giống nhau. Sự đánh đổi giữa các loại khác nhau là một câu hỏi khác nhau, nhưng mỗi lần tăng bao nhiêu tín dụng cho ...$(X,Y,Z)$

Nói cách khác, đối với bất kỳ bộ công trình và bất kỳ công việc bổ sung một , tín dụng của S ∪ { một } là (đúng) lớn hơn để S [tức là, nghiêm ngặt đơn điệu].$S$$a$$S \cup \{a\}$$S$

Theo tôi, những người tuyên bố ngược lại chỉ cho rằng số lớn hơn hàm ý sự giảm giá trị của X (hoặc Y ) có thể là gì. Nhưng giả định này có thể sai và quan trọng hơn là không liên quan đến sự so sánh trong tầm tay. Đó là, nếu bạn so sánh một trường hợp ( X , Y , Z ) với một trong ( X , Y , Z + 1 $Z$$X$$Y$$(X,Y,Z)$$(X,Y,Z+1)$$(X,Y,Z)$$(X,Y,Z+10)$

Ngoài ra, tôi nghĩ cũng có một sự nhầm lẫn giữa các tác phẩm và các ấn phẩm. Nếu một tác phẩm đã tồn tại bằng văn bản và giả sử rằng nó có giá trị của nó, thì chỉ có thể thuận lợi để xuất bản nó ở một địa điểm thích hợp, trong đó, ý tôi là một tác phẩm dành cho các tác phẩm của hồ sơ này (chất lượng và phạm vi - xuất bản trong một hội nghị quá uy tín thực sự có thể gây tổn thương, vì nó có thể tạo ra một số phiền toái và thậm chí ý kiến ​​xấu là tác giả). Nhưng nếu người ta vẫn phải phát triển một tác phẩm từ một ý tưởng ban đầu (hoặc "chỉ" viết nó - luôn luôn liên quan đến một số nghiên cứu khác ...), thì người ta có thể cân nhắc sự đánh đổi giữa lượng thời gian cần thiết so với tầm quan trọng của công việc.

Cuối cùng, như tôi đã gợi ý ở trên, không rõ ràng rằng người ta nên nhắm mục tiêu mọi lúc tại Loại 1 (nghĩa là công việc cơ bản). Thứ nhất, điều này là không khả thi và do đó có vấn đề / có hại. Thứ hai, và quan trọng hơn, người ta luôn tốt hơn theo logic logic vốn có của sở thích và ý tưởng / cảm xúc của riêng mình, và nhắm đến việc làm tốt nhất có thể. Xem thêm trong trang web nói trên.

Goldreich

Số xuất bản.

Những điều duy nhất mà sẽ chủ động có hại đến sự nghiệp của bạn sẽ được xuất bản hầu hết các giấy tờ của bạn ở những địa điểm tầng thứ ba (mạnh mẽ cho thấy rằng bạn có chủ yếu là kết quả tầng thứ ba), hoặc xuất bản bất cứ điều gì trong một cuộc họp giả / scam (mạnh mẽ cho thấy bạn hoặc là nguy hiểm không hiểu biết hoặc một kẻ lừa đảo chính mình).