Người ta có thể trở lại với một công việc nghiên cứu TCS sau một chuyến tham quan đến một công việc không nghiên cứu ngành công nghiệp?


26

Tôi đã nghe từ một số nhà nghiên cứu cao cấp về khoa học máy tính lý thuyết rằng làm việc trong một công việc không nghiên cứu, thậm chí chỉ trong một vài năm, sẽ giết chết sự nghiệp của bạn như một nhà nghiên cứu TCS.

Tuy nhiên, tôi nghi ngờ về tuyên bố rằng con đường từ một nhà nghiên cứu TCS đến một công việc không nghiên cứu trong ngành là con đường một chiều. Tôi muốn biết liệu tuyên bố này có hợp lý hay không và bất kỳ ý nghĩa nào của việc thực hiện một chuyến du ngoạn vào một công việc không nghiên cứu trong ngành trong trường hợp sau đó quyết định quay trở lại công việc nghiên cứu trong học viện.

Bạn có biết ví dụ về những người đã đi làm công việc không nghiên cứu sau khi hoàn thành bằng tiến sĩ, làm việc ở đó được vài năm và thành công trở lại học viện như các nhà nghiên cứu (ví dụ như có vị trí giảng viên nghiên cứu)?

Nếu có, phần nào các nhà nghiên cứu cao cấp (được thuê) họ tạo thành trong bộ phận của bạn hoặc các bộ phận mà bạn quen thuộc?

Phần nào của những ứng cử viên như vậy ứng tuyển vào các vị trí nghiên cứu học thuật không đạt được một?

Liệu số năm trong các công việc không nghiên cứu trước khi trở lại có làm nên sự khác biệt?

Tổng quát hơn, những chuyến du ngoạn như vậy sẽ đóng vai trò gì trong các quyết định của các ủy ban tuyển dụng?

Vì câu trả lời có thể thay đổi từ một khu vực sang một khu vực khác (ví dụ Bắc Mỹ, Châu Âu, v.v.), vui lòng đề cập đến khu vực bạn đang nói trong câu trả lời của bạn.

Đối với mục đích của câu hỏi này, chúng ta hãy xem tất cả các công việc trong đó nhiệm vụ chính đang thực hiện nghiên cứu (có thể xuất bản) là "học thuật" và tất cả các công việc trong đó nhiệm vụ chính không thực hiện nghiên cứu (có thể xuất bản) và rất khó để thực hiện nghiên cứu và xuất bản giấy tờ là "công nghiệp".


8
Một số người trong quá khứ đã thực hiện quá trình chuyển đổi này. Robin Milner và Tony Hoare đều làm việc trong ngành công nghiệp trước khi quay trở lại học viện để làm công việc cơ bản. Nhiều người trong số những người chiến thắng giải thưởng Turing khác, và một vài người trong lý thuyết, đã làm việc về các vấn đề thực tế trước khi trở lại học viện. Nhiều người cao cấp mà tôi đã gặp đã dành thời gian để bắt đầu kinh doanh, làm việc trong phòng thí nghiệm công nghiệp hoặc gia đình. Bạn có bằng chứng cho sự khúc mắc mà bạn mô tả, đặc biệt là lý do tại sao bạn đưa ra tuyên bố "nhiều nhà nghiên cứu cao cấp ... dường như tin tưởng"?
András Salamon

7
(a) ý của bạn là "nhiều" (b) "t" là gì và (c) "thành công" là gì? Khó trả lời câu hỏi của bạn nếu bạn không làm rõ. Tôi cho rằng bạn đang loại trừ Google / IBM / Microsoft / Lucent / AT & T / Yahoo?
Suresh Venkat

5
Như Suresh nói bạn có thể muốn làm rõ câu hỏi của mình, bạn có xem nghiên cứu của Microsoft, nghiên cứu của Google, nghiên cứu của IBM, v.v. là ngành không? Tôi nghĩ vấn đề chính không phải là ngành công nghiệp hay "sự thuần khiết" mà là loại công việc bạn làm. Nếu bạn đi vào ngành công nghiệp như một nhà nghiên cứu và tiếp tục xuất bản các bài báo hay trong các chủ đề liên quan mà tôi không nghĩ là bị phủ nhận.
Kaveh

4
Xem xét đăng bài chéo lên academia.stackexchange.com
Slastas

6
Những câu hỏi này có câu trả lời và không phải là vấn đề quan điểm. "Nhà nghiên cứu nào đã trở lại sau công việc trong ngành" đang yêu cầu dữ liệu thực tế, có thể kiểm chứng. "có bao nhiêu ..." đang yêu cầu sự thật mà các thành viên của ủy ban tuyển dụng phải có dữ liệu. Và trong câu hỏi thứ ba, tôi quan tâm đến việc kinh nghiệm trong ngành phi nghiên cứu ảnh hưởng đến quyết định tuyển dụng trong TCS như thế nào (chứ không phải nó "nên" hay "không nên" ảnh hưởng đến họ như thế nào). Tôi xin lỗi nếu từ ngữ của tôi bắt gặp một số người đi sai. - Ngoài ra, đây phải là một CW.
Holger

Câu trả lời:


27

Hãy để tôi không đồng ý với các phản ứng khác.

Mặc dù có những ví dụ rõ ràng đáng chú ý về những người có thể chuyển đổi sang ngành công nghiệp và trở lại (xem câu trả lời khác), đi đến một vị trí công nghiệp không nghiên cứu , thậm chí trong một vài năm, sẽ rất khó để trở lại học viện, trừ khi bạn đã rất nổi tiếng.

Lý do không phải là vì các học giả coi thường ngành công nghiệp hoặc sẽ nghĩ bạn "không trong sạch", mà là rất khó để duy trì hoạt động xuất bản khi công việc của bạn đòi hỏi tất cả thời gian làm việc của bạn dành cho việc khác. Và nếu bạn không công bố bất cứ điều gì trong một vài năm, gần như không thể thuyết phục được một ủy ban tuyển dụng chọn bạn hơn những người có. (Một lần nữa, điều này không áp dụng nếu bạn đã có giải thưởng Turing, v.v.)

Nhưng nếu bạn có thể tìm thấy thời gian để duy trì hoạt động nghiên cứu và xuất bản trong khi làm việc ở vị trí công nghiệp của mình, thì bạn vẫn có thể cạnh tranh. Nó chỉ có thể là một trận chiến thua, và các trách nhiệm công việc khác của bạn thực tế có thể sẽ được ưu tiên hơn nghiên cứu về phía bên.


21

Là người giúp đưa ra các quyết định tuyển dụng và cấp các nhà khoa học máy tính lý thuyết, tôi không quan tâm đến các liên kết. Tôi chỉ quan tâm đến chất lượng và tác động của công việc. Nếu bạn đang thực hiện nghiên cứu có thể xuất bản chất lượng cao, bạn rất mong muốn. Nếu bạn không, bạn không.

Rất nhiều nhà khoa học máy tính lý thuyết làm việc trong các phòng thí nghiệm nghiên cứu công nghiệp và sau đó chuyển sang học viện. Ví dụ, Chandra Chekuri đã dành tám năm tại Bell Labs trước khi chuyển sang UIUC và Suresh Venkatasubramanian đã trải qua bảy năm tại AT & T trước khi chuyển đến Utah. Và có nhiều nhà khoa học máy tính lý thuyết khác, những người đã thành lập các công ty khi đang giữ một vị trí học thuật (Herbert Edelsbrunner tại Geomagic; Lars Arge tại Scalgo; Tom Leighton, Shang-Hua Teng và nhiều người khác tại Akamai); được cho là họ cũng "làm việc trong ngành công nghiệp". Và cuối cùng, rất nhiều khỉ mã ẩn danh chuyển trở lại học viện với tư cách là sinh viên MS hoặc tiến sĩ (như tôi).

Nhưng nếu theo "ngành", bạn có nghĩa là "khỉ mã ẩn danh", thì về cơ bản không có cơ hội chuyển sang vị trí giảng viên khoa học máy tính . Đó không phải là "sự thuần khiết lý thuyết" mà bạn đã đánh mất; nếu bất cứ điều gì, có tác động trong thế giới thực làm cho bạn có nhiều thị trường hơn . Những gì bạn đã mất là tầm nhìn và tác động trong cộng đồng nghiên cứu học thuật . Một khoảng trống lớn trong hồ sơ xuất bản của bạn, vì bất kỳ lý do gì , giương cờ đỏ.

(Tôi thuộc cả ủy ban tuyển dụng giảng viên và ủy ban khuyến mãi & nhiệm kỳ trong 10 khoa khoa học máy tính hàng đầu của Hoa Kỳ.)


3
"Khoảng cách lớn trong hồ sơ xuất bản" dường như là một vấn đề nghiêm trọng trong các khoa học thuật Hoa Kỳ. Các quốc gia khác có thể có hoặc không có vấn đề này. Ví dụ, ở Anh, chúng tôi không bận tâm đến những khoảng trống như vậy, nhưng chúng tôi rất muốn xem giá trị mà họ mang lại cho bảng là kết quả của những khoảng trống đó.
Uday Reddy

2
@MarcosVillagra: Chà, tất cả những thứ khác đều bằng nhau, một bản in lại ArXiv chắc chắn tốt hơn không có gì, nhưng nó không tốt như một ấn phẩm được đánh giá ngang hàng thực tế.
Jeffε

5
Tôi đang nói rằng các ứng cử viên khoa TCS có tác động trong thế giới thực trong khi tiếp tục xuất bản có lợi thế hơn so với các ứng viên có cùng hồ sơ xuất bản, cùng lúc sau tiến sĩ, nhưng không có tác động trong thế giới thực. Tôi không nghĩ việc trượt đi trong các mỏ Google được coi là tác động trong thế giới thực. Ngoài ra: thị trường việc làm học tập là khó khăn , đặc biệt là trong TCS; có xa hơn đáng ngạc nhiên thí sinh so với các vị trí. Xuất bản "một cái gì đó đàng hoàng" là không đủ.
Jeffε

3
Nhân tiện, bạn nhấn mạnh "vì bất kỳ lý do nào" trong câu trả lời của bạn, điều này làm tôi bối rối một chút. Bạn có nói rằng bộ phận của bạn hoàn toàn không khuyến khích các ứng viên của khoa từng có con (ví dụ, với một đối tác mà họ muốn có một sự nghiệp), đôi khi chọn ưu tiên các tình huống gia đình hoặc hai cơ thể, hoặc bị bệnh nặng trong một thời gian dài?
Holger

3
"Ưu tiên gia đình" là vấn đề hơn. Khoa trong khoa của tôi có thể được nghỉ một học kỳ, với đồng hồ nhiệm kỳ đã dừng, để sinh hoặc nhận con nuôi. Cả bố và mẹ. Một phần đáng kể của giảng viên (bao gồm cả tôi) có con nhỏ. Nhưng không có lý do y tế / pháp lý hơn nữa, lá dài hơn một học kỳ dường như không được cấp. Cha mẹ của khoa dự kiến ​​sẽ tiếp tục xuất bản, giống như chúng tôi đã làm trước khi con của chúng tôi được sinh ra.
Jeffε

17

Đây là một ví dụ "hoạt động" mà tôi biết - tôi hy vọng anh ấy không xấu hổ ...

Andreas Bjorklund đã làm việc rất hiệu quả trong TCS trong vài năm qua, trong khi vẫn duy trì công việc toàn thời gian trong ngành. Bạn có thể muốn liên hệ với anh ta, để tìm hiểu làm thế nào anh ta làm điều đó! Tại thời điểm này, tôi nghĩ rằng hồ sơ nghiên cứu của anh ấy đủ ấn tượng để đạt được một vị trí giảng viên ở đâu đó, nếu anh ấy muốn điều đó.


13
@Holger: Vị trí giảng viên sang một bên, nếu câu hỏi thực sự của bạn là liệu bạn có thể nghiên cứu trong thời gian rảnh rỗi khi làm việc trong ngành công nghiệp, câu trả lời là có. Nó chỉ đơn giản là một câu hỏi về ưu tiên.
Andreas Bjorklund

1
@ AndreasBjorklund: Bạn sử dụng thời gian rảnh nào? Buổi tối & cuối tuần? Hoặc một số loại thời gian công ty 20%?
Holger

6
@Holger: Vâng, trước đây là buổi tối, nhưng sau khi tôi có con, chủ yếu là buổi sáng sớm :-). Tôi đã đi vào ngành vào năm 2001, rất lâu trước khi tôi có bằng tiến sĩ và chỉ trong 6 tháng qua, tôi cũng đã may mắn có được cơ hội thử nghiệm vị trí bán thời gian tại trường đại học. Hiện tại tôi đang thử nghiệm 20% vị trí nghiên cứu và 80% công việc trong ngành. Tất nhiên hiểu người ở cả hai trường hợp là cần thiết để thực hiện một thỏa thuận như vậy. Để sớm biết liệu đó có phải là một sự đánh đổi tốt hơn là không có nghiên cứu ban ngày nào không.
Andreas Bjorklund

14

Một số giảng viên lý thuyết (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng trong số những người khác) đã đến Akamai khi nó bắt đầu, và sau đó trở về. Rina Panigrahy không phải là giảng viên lý thuyết, nhưng đã làm việc tại Cisco trong nhiều năm trước khi trở lại "học viện" trong MSR. Ken Clarkson đã ở Lucent toàn bộ thời gian trước khi đến IBM, nhưng đã dành một số năm "về cơ bản" trong một đơn vị kinh doanh làm việc trong một dự án không dây trước khi "trở lại" để nghiên cứu toàn thời gian.


8
AFAIK Rina rời khỏi ngành công nghiệp với một thạc sĩ và đầu tiên trở lại chương trình tiến sĩ và sau đó đến MSR. Tôi nghĩ rằng các thạc sĩ -> công nghiệp -> phd -> lộ trình học thuật ít có vấn đề hơn so với phd -> công nghiệp -> học viện. Tôi cảm thấy nếu một người thành công trong việc thực hiện lộ trình thứ hai, công việc trong ngành nên liên quan đến một số yếu tố nghiên cứu.
Sasho Nikolov

2
vâng, đó là chính xác. Nhưng tbh tôi nghĩ rằng câu hỏi này không có cơ sở lắm (dù sao đây cũng là những "người có nhiều lý thuyết cao cấp"), vì vậy, bất kỳ ví dụ hợp lý nào cũng đáng để xem xét :)
Suresh Venkat

9

Rất nhiều nhà khoa học máy tính cao cấp ở Anh đã có kinh nghiệm công nghiệp trước khi họ đến làm việc trong các học giả. Christopher Strachey, người sáng lập ngữ nghĩa học phi nghĩa, là một lập trình viên tư vấn trước khi vào học. Tony Hoare, người sáng lập ngữ nghĩa tiên đề, làm việc trong ngành công nghiệp (Máy tính Eliott) trong vài năm. Samson Abramsky, người giữ ghế Christopher Strachey tại Oxford, trên thực tế đã phát triển mối quan tâm của ông đối với Khoa học Máy tính trong thời gian làm việc trong ngành công nghiệp (GEC). Cliff Jones, một thành viên của RAEng, đã làm việc tại IBM, Vienna trong vài năm trước khi đến làm tiến sĩ, và đã làm một công việc khác tại một công ty khởi nghiệp có tên Harlequin ngay cả sau đó. Tôi phải nói rằng tất cả trong số họ có thể đã thực hiện loại công việc R & D sáng tạo khi còn trong ngành,


1
Tôi nhớ Samson Abramsky nói với tôi rằng, khi anh ấy làm việc tại GEC, có rất nhiều hứng thú về các bài báo lý thuyết của "anh chàng Plotkin này" ... có lẽ Samson sẽ bật lên và sửa lại giai thoại đáng nhớ này.
Ross Duncan

-3

Nghĩ về nó theo cách này: một khi bạn bắt đầu làm việc trong ngành tại một công ty tuyệt vời làm thay đổi thế giới (nghĩ về Google), gặt hái được nhiều thành công, nhìn thấy tác động trong thế giới thực của bạn, có được thành công nhanh hơn nhiều (trái ngược với việc cố gắng lâu dài để giải quyết vấn đề lý thuyết khó khăn mà cuối cùng không ai sẽ sử dụng và sẽ không ảnh hưởng đến thế giới), tận hưởng cuộc sống của bạn một cách trọn vẹn, v.v., bạn sẽ không muốn quay lại "nô lệ" trong học viện.


6
Mặc dù bạn không giải quyết câu hỏi, thật tuyệt khi thấy câu trả lời từ một góc nhìn khác. Công bằng mà nói, tôi nghĩ cả bạn và @ Jɛ E đều không đúng về việc làm nô lệ. Tất cả phụ thuộc vào sở thích và sở thích của một người - Tôi biết nhiều người sẽ hạnh phúc ở Google và ghét học viện, nhiều người sẽ hạnh phúc trong học viện và ghét Google, rất nhiều người (như tôi) sẽ hạnh phúc tại một trong hai, v.v.
Lev Reyzin

10
hoặc bạn có thể mở một phòng khám ở một nước thuộc thế giới thứ ba và thực sự thay đổi thế giới tốt hơn. hoặc chúng ta đã hoàn thành việc kể những câu chuyện không liên quan?
Sasho Nikolov

5
Tôi thực sự không thích giai điệu trên trang web này.
Holger

2
Bạn được quyền đưa ra ý kiến ​​của bạn. Tuy nhiên bài viết của bạn không phải là một câu trả lời cho câu hỏi. Câu hỏi là về tình huống mà người ta muốn quay trở lại nghiên cứu học thuật, đó là giả định. Về cơ bản, bạn đang nói rằng đó là một giả định ngu ngốc và người ta sẽ không muốn làm như vậy. Có thể có, có thể không, nhưng trong mọi trường hợp không liên quan ở đây. Ngoài ra bài viết của bạn là bất lịch sự nếu không thô lỗ, xin vui lòng đọc faq .
Kaveh
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.