CSP với chiều rộng hypertree phân đoạn không giới hạn


10

Tại SODA 2006, bài viết của Martin Grohe và D niel Marx "Giải quyết ràng buộc thông qua bìa cạnh phân đoạn" ( trích dẫn ACM ) cho thấy đối với lớp siêu dữ liệu có độ rộng siêu phân đoạn giới hạn, CSP ( ) .a´HHPTIME

Định nghĩa, vv

Đối với một cuộc khảo sát tuyệt vời về phân hủy cây tiêu chuẩn và treewidth, xem tại đây (Cảm ơn trước thời hạn, JeffE!).

Gọi là một siêu dữ liệu.H

Sau đó, đối với siêu dữ liệu và ánh xạ ,Hγ:E(H)[0,)

B(γ)= { }.vV(H):eV(H),veγ(e)1

Ngoài ra, hãy để trọng lượng ( γ ) = eEγ(e) .

Sau đó, một phân tách hypertree phân đoạn của H là một bộ ba (T,(Bt)tV(T),(γt)tV(T)) , trong đó:

  • (T,(Bt)tV(T)) là phân rã cây của H
  • (γt)tV(T) là một nhóm ánh xạ từ E(H) đến [0,) st cho mọi tV(T),BtB(γt) .

Sau đó, chúng tôi nói chiều rộng của là {weight }.(T,(Bt)tV(T),(γt)tV(T))( γ t ) , t V ( T )max(γt),tV(T)

Cuối cùng, chiều rộng hypertree phân đoạn của , fhw ( ), là tối thiểu của độ rộng khắp phân tách hypertree phân đoạn có thể có của .H HHHH

Câu hỏi

Như đã nêu ở trên, nếu độ rộng siêu phân đoạn của đồ thị cơ sở của CSP bị giới hạn bởi một hằng số, thì có một thuật toán thời gian đa thức để giải CSP. Tuy nhiên, nó vẫn là một vấn đề mở ở phần cuối của bài viết được liên kết cho dù có bất kỳ họ CSP nào có thể giải quyết theo thời gian đa thức có chiều rộng siêu liên kết không giới hạn. (Tôi cũng nên chỉ ra rằng, câu hỏi này đã được giải quyết hoàn toàn trong trường hợp giới hạn so với treewidth ( trích dẫn ACM ) theo giả định rằng .) Đã có một thời gian kể từ bài báo được liên kết đầu tiên, cộng với tôi tương đối không biết về trạng thái chung của trường con này, câu hỏi của tôi là:FPTW[1]

bất cứ điều gì được biết về khả năng di chuyển (trong) của CSP trên các biểu đồ với chiều rộng siêu phân đoạn không giới hạn không?

Câu trả lời:


8

Bạn liên kết đến hai bài báo, cả hai đều có phỏng đoán. Tôi đoán bạn có nghĩa là phỏng đoán năm 2007 của Grohe.

Câu hỏi này đã được trả lời vào năm 2008:

Định lý 5. CSP (C , _) nằm trong NP, nhưng không ở P cũng không hoàn thành NP (trừ khi P = NP). Hơn nữa, tập hợp C có thể được quyết định trong thời gian đa thức xác định.000

Ý tưởng là thổi các lỗ hổng trong các kích thước cá thể của CLIQUE, bằng kỹ thuật đường chéo bị trì hoãn tương tự được giới thiệu bởi Ladner cho định lý của mình. Lưu ý rằng tập hợp C chứa các cụm lớn tùy ý và chiều rộng siêu phân đoạn của một -clique là . Vì vậy, có thể có các CSP có dạng CSP (A, _) có độ phức tạp trung gian, trong đó A có chiều rộng siêu phân đoạn không giới hạn. Điều này trả lời phỏng đoán của Grohe trong phủ định. n n / 20nn/2

Trong cùng một hội nghị, Chen, Thurley và Weyer đã có một bài báo có kết quả tương tự, nhưng điều đó đòi hỏi phải nhúng mạnh nên về mặt kỹ thuật không phải là hình thức phù hợp cho phỏng đoán.

Cuối cùng, bất kỳ lớp CSP nào cũng có thể được chuyển đổi thành một đại diện với chiều rộng siêu phân đoạn phân đoạn trong trường hợp xấu nhất. Trong nhiều trường hợp, phép biến đổi này bị giới hạn về kích thước và có thể được thực hiện trong thời gian đa thức. Điều này có nghĩa là dễ dàng tạo ra các CSP với chiều rộng hypertree phân đoạn không giới hạn, thậm chí tương đương đồng dạng modulo. Các CSP này sẽ không phải là CSP (A, _) vì các cấu trúc đích là đặc biệt, nhưng chúng cung cấp một lý do rõ ràng tại sao các CSP được xác định bằng cách hạn chế các cấu trúc nguồn không thú vị lắm: nó thường chỉ là quá dễ dàng để ẩn cấu trúc giống như cây của một cá thể CSP bằng cách thay đổi biểu diễn sao cho cấu trúc nguồn có chiều rộng lớn. (Điều này được thảo luận trong chương 7 của luận án của tôi .)


Cảm ơn đã phản ứng tuyệt vời. Một câu hỏi tiếp theo nhanh chóng: Bài đọc của tôi về "Sự phức tạp của sự đồng nhất và các vấn đề thỏa mãn ràng buộc nhìn từ phía bên kia" là có tồn tại sự phân đôi P so với NP-c cho CSP ở dạng CSP (C, _) cho không siêu dữ liệu của giới hạn ràng buộc, tôi có đúng khi tin như vậy không? Hoặc hơn thế nữa - không có giả định / phỏng đoán ẩn trong Hệ quả 6.1 của bài viết này mà tôi không biết, phải không? Hoặc xa hơn, sự phân đôi có đơn giản là P so với không-P? (Xin lỗi nếu điều này là hiển nhiên.)
Daniel Apon

2
@Daniel: Bài viết này không quá nhiều về sự phân đôi nhưng về đặc điểm chính xác của các trường hợp giới hạn cấu trúc có thể kéo dài như các trường hợp có chiều rộng giới hạn. Chiều rộng giới hạn được biết là ngụ ý có thể kéo được, nhưng phần chính của bài viết của Grohe lại theo hướng khác. Chiều rộng không giới hạn ngụ ý nhúng các vị thành niên lưới có kích thước lớn tùy ý, sau đó người ta có thể sử dụng để mã hóa một vấn đề NP-cứng như CLIQUE. Giả thuyết phân đôi Feder / Vardi cho CSP là dành cho các hạn chế loại CSP (_, B), được cho là ở dạng P hoặc NP hoàn chỉnh.
András Salamon

@Daniel: Nhân tiện, thứ này chắc chắn không rõ ràng đối với tôi khi tôi đọc nó lần đầu tiên. Bản tóm tắt linh hoạt của bài báo của Grohe trong bình luận trước đây của tôi nợ rất nhiều cho Dave Cohen.
András Salamon
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.