Xấp xỉ tự động hóa đồ thị không tầm thường?


10

Graph automorphism là một hoán vị của các nút đồ thị mà gây ra một song ánh trên các cạnh bộ E . Chính thức, Nó là một hoán vị f của các nút như vậy (u,v)E iff (f(u),f(v))E

Xác định một cạnh bị vi phạm đối với một số hoán vị là một cạnh được ánh xạ tới không phải là cạnh hoặc một cạnh có tiền đề là không có cạnh.

Đầu vào : Đồ thị không cứng G(V,E)

Vấn đề : Tìm một hoán vị (không nhận dạng) để giảm thiểu số lượng các cạnh bị vi phạm.

Sự phức tạp của việc tìm một hoán vị (không xác định) với số cạnh tối thiểu bị vi phạm là gì? Có phải vấn đề khó đối với các đồ thị có độ tối đa giới hạn k(theo một số giả định phức tạp) không? Ví dụ, có khó cho đồ thị khối không?

Động lực: Vấn đề là một sự nới lỏng của vấn đề tự động hóa đồ thị (GA). Biểu đồ đầu vào có thể có tính tự động không tầm thường (ví dụ: biểu đồ không cứng). Làm thế nào là khó khăn để tìm một tự động gần đúng (hoán vị tủ quần áo)?

Chỉnh sửa ngày 22 tháng 4

Một đồ thị cứng (không đối xứng) chỉ có tính tự động tầm thường. Một đồ thị không cứng có một số đối xứng (giới hạn) và tôi muốn hiểu sự phức tạp của việc tính gần đúng đối xứng của nó.


3
Vấn đề là tầm thường, hoán vị danh tính luôn tối ưu.
Jukka Suomela

1
@Jukka, Trong bài toán Tự động hóa đồ thị, chúng tôi tìm kiếm tính tự động không tầm thường. Tương tự, ở đây tôi không quan tâm đến hoán vị danh tính.
Mohammad Al-Turkistany

3
Tôi thực sự gợi ý rằng bạn có thể đang hỏi sai câu hỏi ... Có lẽ sẽ hữu ích nếu bạn nói với động lực hoặc ứng dụng của mình.
Jukka Suomela

1
Vấn đề là một sự thư giãn của vấn đề tự động hóa đồ thị (GA). Biểu đồ đầu vào có thể có tính tự động không tầm thường. Làm thế nào là khó khăn để tìm một tự động gần đúng (hoán vị tủ quần áo)?
Mohammad Al-Turkistany

1
Tôi không hiểu tại sao bạn lại giới hạn ở các biểu đồ không cứng nhắc, trong đó giá trị tối ưu thực tế bằng không. Trong các biểu đồ cứng nhắc, hệ số gần đúng có thể thú vị hơn.
Derrick Stolee

Câu trả lời:


6

GHϵ

  1. GH
  2. GHϵ(n2)

Số liệu độ phức tạp là số lượng đầu dò cho ma trận kề và mục tiêu là phân biệt hai trường hợp có xác suất cao bằng cách sử dụng số lượng đầu dò tuyến tính.

Eldar Fischer và Arie Matsliah ( cảm ơn, arnab ) có một bài viết trong SODA 2006 về chính xác vấn đề này. Mặc dù nó không liên quan trực tiếp đến vấn đề của bạn, nhưng nó có thể là một cách để xây dựng vấn đề có thể và thậm chí có thể cung cấp các kỹ thuật hữu ích cho bạn.


Thật vậy, vấn đề này cũng thú vị.
Mohammad Al-Turkistany

Chỉ cần một sự điều chỉnh: tờ giấy đó là chung với Arie Matsliah.
arnab

Nếu chúng ta coi và là cùng một biểu đồ, chúng ta có thể được đảm bảo có ít hơn va chạm trong một hoán vị không tầm thường bằng cách hoán đổi bất kỳ cặp đỉnh nào. Điều này ít hơn nhiều so với . GH2nϵ(n2)
Derrick Stolee

3

Một kết quả của Eugene Luks ("Sự đẳng hình của đồ thị hóa trị giới hạn có thể được kiểm tra trong thời gian đa thức ") cho thấy rằng đẳng cấu đồ thị (hay tự động hóa) cho đồ thị mức giới hạn là trong thời gian đa thức. Do đó, nếu bạn đang tìm kiếm một số (không có bản sắc, như Jukka đã chỉ ra) gần như tự động hóa cho các đồ thị hình khối không cứng nhắc, thì chúng ta có thể sử dụng thuật toán của Luks và lấy bất kỳ tính tự động không tầm thường nào trong biểu đồ.


1
Tôi đọc lướt qua bài báo và sự hiểu biết của tôi là nó giải quyết vấn đề quyết định mức độ giới hạn GA trong thời gian đa thức. Câu hỏi của tôi là một vấn đề tối ưu hóa. Ngoài ra, bạn không thể loại trừ các biểu đồ cứng nhắc.
Mohammad Al-Turkistany
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.