Là linh vật liên kết?


11

Câu hỏi này có thể có một câu trả lời rõ ràng ... nhưng dù sao đây cũng là câu hỏi. Theo trực giác, đó là tuyên bố hợp lý sau đây - "một máy có chương trình con A, lần lượt có chương trình con B giống như một máy có chương trình con A có quyền truy cập vào chương trình con B".

Để xác định vấn đề này một cách chính thức, tôi sẽ sử dụng một số ký hiệu độc đáo. Khi tôi nói , tôi đưa ra một oracle cho một vấn đề. ví dụ: . Với ký hiệu "mới" này, có thể định nghĩa , v.v. Câu hỏi của tôi là A B - C o m p l e t e N P N P = N P S A T = Σ 2 A B CABABCompleteNPNP=NPSAT=Σ2ABC

  • Đây có phải là một cách suy nghĩ hợp lệ về các nhà tiên tri?
  • (AB)C=A(BC)

Ví dụ:(NPNP)NP=Σ2NP=NPΣ2=NP(NPNP)

Tôi không thể nghĩ ra bất kỳ mẫu phản đối rõ ràng nào cho quy tắc này. Bất kỳ ai?


Bạn đã thấy câu hỏi của tôi: cstheory.stackexchange.com/q/972/873 chưa?
MS Dousti

1
đây là một câu hỏi chung chung hơn một chút, nhưng câu hỏi của Sadeq khá phù hợp và đặc biệt là những bình luận về sự không thành công của A ^ B ^ C nếu A ^ B không phải là một mô hình tính toán
Suresh Venkat

không, nhưng đó là điều chính xác tôi đã đập đầu vào tường đêm qua về điều gì thúc đẩy câu hỏi này!
gabgoh

Cũng xem câu hỏi này .
Kaveh

Câu trả lời:


5

Như Venkat đã nói trong các bình luận, có vẻ khó hiểu định nghĩa của bạn về nhà tiên tri không được định nghĩa là một số đặc tính của máy.

A(BC)ABCACBC

(AB)CACBC

AB,CB=C=NPA=PAB,C=NPcoNPA(BC)=Σ2PΠ2p


4
Hãy cẩn thận: P ^ NP bao gồm NP∪coNP, nhưng nó không được biết hoặc tin là bằng NP∪coNP. Tương tự, P ^ (NP ^ NP) không được biết là bằng Σ2P∪Π2P.
Tsuyoshi Ito

1
NPcoNPPNPAB(x,y)xAyBPNPNPcoNP
Arthur SỮA

3

Tôi sẽ viết như sau như một bình luận, nhưng nó quá dài để phù hợp.

C

LOGSPACEAALOGSPACEA giữ xác suất 1 cho [LL] nhưng không giữ cho [Si])

[LL] RE LADNER VÀ NA LYNCH, Thuyết tương đối hóa các câu hỏi về khả năng tính toán không gian nhật ký , Toán học. Lý thuyết hệ thống, 10 (1976), trang 19-32.

[Si] J. SIMON, Về một số vấn đề trung tâm về độ phức tạp tính toán , Tech. Rep TR 75-224, Khoa Khoa học Máy tính, Đại học Cornell, Ithaca, NY, 1975.

X=BCX=LCBLBL

AX=A(BC)XA=(BC)A

  • AXLX=LCBLAX=L{LCBL}AL

  • XAX=LCBLLAXA=LAXL=LA(LCBL)L

(BL1)L(BL2)L=(BL)L1L2

Side Note: Since it's 3:00 AM now, I'm too sleepy to check the validity of the above claim! I think it's valid & elementary to prove, yet it's nice to see the actual proof.

XA=LA(LCBL)L=LC,LA(BL)L

Thí dụ

X=PNPcoNPXNPcoNPNPXNP=(PNP)NP

Phần kết

Một cuộc thảo luận hiệu quả với Tsuyoshi Ito đã tiết lộ (đối với tôi) rằng không dễ để nghi ngờ một cách tương đối một lớp phức tạp. Trong thực tế, ngay cả việc xác định một dường như là có vấn đề. Tôi chắc chắn nên nghiên cứu thêm để xem nếu có bất kỳ định nghĩa thỏa đáng được đưa ra. Trong khi đó, tôi đánh giá cao bất kỳ bình luận nào có thể được sử dụng để giải quyết vấn đề này.


4
Như tôi đã nhận xét về một câu hỏi khác , thuật toán trong lớp B với một lời tiên tri cho một ngôn ngữ LÊ không có định nghĩa chung được chấp nhận rộng rãi.
Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi: Tôi đã chỉnh sửa câu trả lời để thể hiện định nghĩa nào tôi đang sử dụng. Liệu nó có loại bỏ được tính xấu?
MS Dousti

Không. Phần được thêm vào chỉ định nghĩa LOGSPACE ^ A nghĩa là gì, không phải B ^ A nghĩa là gì đối với một cái gì đó như B = NP ^ NP.
Tsuyoshi Ito

AXACXC

4
Thật không may, yêu cầu tự nhiên của bạn, trên thực tế không phải là quá tự nhiên. Mặc dù PSPACE⊆IP và có một định nghĩa tự nhiên và được chấp nhận rộng rãi về IP ^ A cho bất kỳ ngôn ngữ A nào (trình xác minh được cấp quyền truy cập vào A), được biết rằng PSPACE ^ A⊈IP ^ A với xác suất 1 là ngẫu nhiên tiên tri A; xem Chang, Chor, Goldreich, Hartmanis, Håstad, Ranjan và Rohatgi 1994 . Như tôi đã nói, không có một định nghĩa được chấp nhận rộng rãi về C ^ A đối với một lớp C phức tạp tùy ý theo như tôi biết. (còn nữa)
Tsuyoshi Ito
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.