Một điểm mạnh của cách tiếp cận của ông là nó cho phép các hàm bậc cao hơn (tức là các thuật ngữ lambda) có thể đạt được kết quả có thể quan sát được, mà lý thuyết đo lường nói chung làm cho khá khó khăn. (Vấn đề cơ bản là không gian của các chức năng đo lường thường không có Borel -algebra mà các chức năng ứng dụng - đôi khi được gọi là "eval" - có thể đo lường, xem giới thiệu đến giấy cấu trúc Borel cho các không gian chức năng .) Scott không sử dụng này một mã hóa Godel từ các thuật ngữ lambda thành các số tự nhiên và làm việc trực tiếp với các thuật ngữ được mã hóa. Một điểm yếu của phương pháp này có thể là việc mã hóa có thể khó mở rộng với số thực là giá trị chương trình. (Chỉnh sửa: Đây không phải là điểm yếu - xem bình luận của Andrej bên dưới.)σ
Sử dụng CPS dường như chủ yếu để áp đặt tổng số thứ tự cho các tính toán, để áp đặt tổng số thứ tự truy cập vào nguồn ngẫu nhiên. Các nhà nước nên làm như là tốt.
"Các biến ngẫu nhiên" của Scott dường như giống với "các hàm lấy mẫu" của Park trong ngữ nghĩa hoạt động của anh ấy . Kỹ thuật biến đổi các giá trị đồng nhất tiêu chuẩn thành các giá trị với bất kỳ phân phối nào được biết đến rộng rãi hơn là lấy mẫu biến đổi nghịch đảo .
Tôi tin rằng chỉ có một sự khác biệt cơ bản giữa ngữ nghĩa của Ramsey và Scott. Ramsey's diễn giải các chương trình như các tính toán xây dựng thước đo trên đầu ra của chương trình. Scott giả định một biện pháp thống nhất hiện có về đầu vào và diễn giải các chương trình là biến đổi của các đầu vào đó. (Về nguyên tắc, số đo đầu ra có thể được tính bằng cách sử dụng các tiền tố .) Scott tương tự như sử dụng Đơn vị ngẫu nhiên trong Haskell.
Theo cách tiếp cận tổng thể, ngữ nghĩa của Scott có vẻ giống với nửa sau luận văn của tôi về các ngôn ngữ xác suất - ngoại trừ tôi bị mắc kẹt với các giá trị bậc nhất thay vì sử dụng mã hóa thông minh, sử dụng các cây số vô hạn thay vì các luồng và giải thích các chương trình như mũi tên tính toán. (Một trong các mũi tên tính toán sự chuyển đổi từ không gian xác suất cố định sang đầu ra của chương trình; các mũi tên khác tính toán các tiền tố và các tiền tố gần đúng.) Chương 7 của luận án của tôi giải thích tại sao tôi nghĩ các chương trình diễn giải như một phép biến đổi của một không gian xác suất cố định tốt hơn là diễn giải chúng thành các tính toán mà xây dựng một biện pháp. Về cơ bản, nó đi xuống "các điểm cố định của các biện pháp rất phức tạp, nhưng chúng tôi hiểu các điểm cố định của các chương trình khá tốt."