Có phải DPDA không có

Trong mô tả chính thức của Automata Pushdown Automata, chúng cho phép di chuyển, trong đó máy có thể bật hoặc đẩy các biểu tượng lên ngăn xếp mà không cần đọc ký hiệu từ đầu vào. Nếu những di chuyển không được phép, và chồng chỉ có thể được sửa đổi một lần sau mỗi biểu tượng đọc, được các automata kết quả bằng quyền lực để DPDAs? $\epsilon$ $\epsilon$

Có thể có một cái gì đó tầm thường tôi mất tích liên quan đến sử dụng Powerset của như mới của bạn , cho phép bạn "nén" di chuyển vào automaton tương đương mà không có chúng, tương tự như cách bạn có thể nén di chuyển trong một DFA. Có vẻ như việc chuyển đổi như vậy không tầm thường như đối với DFA và tôi không chắc nó thậm chí có thể xảy ra. $\Gamma$ $\Gamma$ $\epsilon$ $\epsilon$

Vì vậy, hai là tương đương trong quyền lực? Tôi chỉ hỏi bởi vì mọi người dường như cho rằng DPDA có di chuyển và tôi tự hỏi tại sao giả định đó tồn tại, vì nó có vẻ như là một mô hình phức tạp hơn. $\epsilon$

automata-theory context-free

— Phylliida
nguồn

Được chứ. Vì vậy, có một lý do chúng ta chỉ nghiên cứu những người có

di chuyển sau đó?

ϵ

$\epsilon$

— Phylliida

Vì vậy, tôi mới nhận ra rằng bạn thực sự có thể nhận ra

. Bạn chỉ cần bắt đầu trong tình trạng chấp nhận, sau đó khi đọc đầu tiên

, bạn đẩy & vào stack, và sau khi đọc thứ hai

bạn đẩy # vào stack. Sau đó, bạn viết một

để ngăn xếp cho mỗi khác

bạn đọc, bắt đầu với

bạn đọc sau khi đẩy # để ngăn xếp.

L = {a^{2 n} b^{n}}

$L=\{a^{2n}b^n\}$

a

$a$

a

$a$

a

$a$

a

$a$

a

$a$

— Phylliida

Sau đó, nếu bạn đọc một

khi biết rằng bạn đọc một số lẻ của

's bạn từ chối (ngồi trong tình trạng khó khăn), nếu không bạn đi vào trạng thái khác và đẩy một

ra khỏi stack. Bạn lặp lại điều này cho mỗi

đọc. Nếu cuối cùng trong khi phân tích cú pháp

, # nằm ở đầu ngăn xếp thay vì

, hãy nhập trạng thái chấp nhận. Sau đó nhập trạng thái từ chối nếu đọc thêm bất kỳ ký hiệu nào. Trong mọi trường hợp khác với các trường hợp được nêu ở trên, hãy nhập trạng thái từ chối. Nó có hoạt động không?

b

$b$

a

$a$

a

$a$

b

$b$

b

$b$

a

$a$

— Phylliida

Nghe có vẻ tốt với tôi.

— Klaus Draeger

Sửa tôi nếu tôi sai, nhưng tôi đồng ý. Tôi cũng tin rằng bạn có thể nhận ra

với DPDA luôn di chuyển ngay trên băng đầu vào (không bao giờ dừng lại). Phần khó khăn duy nhất là làm cho nó kết thúc ở trạng thái cuối cùng. Chấp nhận cho DPDA có thể là khó khăn.

{a^{2 n} b^{n}}

$\{ a^{2n}b^{n} \}$

— Michael Wehar

Có lẽ tôi tìm thấy một số thông tin liên quan trong:

Jean-Michel Autebert, Jean Berstel, Luc Boasson; Ngôn ngữ không ngữ cảnh và tự động đẩy xuống; Sổ tay ngôn ngữ chính thức; 1997, tr 111-174

DPDA không có -transitions được gọi là automata đẩy xuống xác định thời gian thực . $\epsilon$

Chúng kém mạnh hơn DPDA chẳng hạn

$L = \{ a^n b^p c a^n \mid p,n > 0\} \cup \{ a^nb^pdb^p\mid p,n > 0 \}$

mang tính quyết định và có thể được DPDA công nhận, nhưng không thể được nhận ra bởi bất kỳ DPDA thời gian thực nào .

Những gì bạn có thể làm là LOẠI BỎ tăng -transitions: $\epsilon$

Dự 5.4 : Đối với bất kỳ DPDA người ta có thể xây dựng một DPDA nhận cùng một ngôn ngữ mà bất kỳ -rule đang giảm dần. $\epsilon$

— Marzio De Biasi
nguồn

Thật sự cảm ơn! Vì vậy, điều này trả lời phần đầu tiên của câu hỏi của tôi. Phần thứ hai là - tại sao chúng ta không nghiên cứu những thứ này? Mọi người dường như tập trung vào những người không theo thời gian thực và điều đó có vẻ kỳ lạ đối với tôi.

— Phylliida

@DanielleEnsign: googling xung quanh bạn có thể tìm thấy một số kết quả về RDPDA, ví dụ như vấn đề tương đương là có thể quyết định . Nhưng tôi đồng ý với bạn, họ đã không thu hút nhiều sự chú ý.

— Marzio De Biasi