Làm thế nào để các tạp chí phục vụ cộng đồng TCS?

Trong quá khứ, các tạp chí là cách chính mà các khám phá khoa học / toán học được phổ biến và hiệu đính. Trong một số lĩnh vực, họ vẫn còn. Tuy nhiên, trong khoa học máy tính (lý thuyết), vai trò đó hầu như được thực hiện hoàn toàn bởi các hội nghị và phổ biến dựa trên web (ví dụ: trang chủ arxiv hoặc cá nhân).

Hiện vẫn còn TCS tạp chí (như TOC và JACM ), nhưng họ dường như chủ yếu xuất bản giấy tờ đã xuất hiện trong các hội nghị và thường có một bản thảo arXiv. Vì vậy, tôi không hiểu những gì họ đang thêm giá trị.

Tạp chí phục vụ mục đích gì trong TCS?

Tôi đã nghe ba lập luận ủng hộ các tạp chí, nhưng tôi không tìm thấy bất kỳ lý lẽ nào trong số chúng thuyết phục:

1. Các tạp chí được cho là có tiêu chuẩn cao hơn để xem xét so với các hội nghị. Đúng là việc xem xét hội nghị chịu áp lực thời gian lớn hơn, nhưng nó vẫn là cùng một nhóm người đánh giá (và lượng thời gian mà người đánh giá được dành để đọc bài viết có rất ít tương quan với thời gian họ thực sự đọc bài báo). Là người đánh giá, về cơ bản, tôi không đối xử với yêu cầu đánh giá tạp chí khác với việc tôi đối xử với đánh giá bên ngoài cho một hội nghị.
2. Phiên bản tạp chí có chất lượng cao hơn phiên bản hội nghị. Điều này là đúng, nhưng nó là tranh luận, vì hầu hết mọi người sẽ không đọc. Khi tôi muốn đọc một bài báo, tôi tìm kiếm nó và nhấp vào liên kết hứa hẹn nhất, gần như luôn luôn là phiên bản arxiv. Do đó, rất hiếm khi tôi đọc một phiên bản tạp chí của một bài báo ngay cả khi nó tồn tại.
3. Các tạp chí có thể cung cấp một tín hiệu chất lượng bổ sung trên đầu trang mà hội thảo xuất hiện. Điều này có vẻ thừa và rất nhiều nỗ lực cho rất ít tín hiệu.

Tôi chỉ nộp cho các tạp chí TCS khi được mời. Tôi đã tìm thấy quá trình mệt mỏi, vì nó tạo ra công việc thêm và kéo dài trong nhiều năm. Vì vậy, tôi không có khuynh hướng nộp khác. Có một lý do tốt để tôi nộp?

Quá trình xem xét tạp chí rũ bỏ lỗi. Các nhà đánh giá hội nghị có xu hướng không nhìn vào các giấy tờ với một chiếc lược răng mịn; quy trình ủy ban chương trình cung cấp cho họ quá nhiều giấy tờ để xem xét trong một thời gian quá ngắn để làm điều đó. Những điều chính mà một người nên nhận được từ một đánh giá hội nghị là liệu có những sai sót rõ ràng (những điều này rất hiếm) và liệu kết quả có thú vị hay không. Một đánh giá tạp chí cũng nên đánh giá những điều đó, tất nhiên, nhưng nó cũng cần kiểm tra các chi tiết của bằng chứng để đảm bảo rằng tất cả chúng đều hoạt động và được nêu rõ ràng và chính xác.

Nếu bạn đang đối xử với các nhiệm vụ đánh giá tạp chí của mình như thể chúng là các đánh giá hội nghị và chỉ cung cấp cho họ kiểm tra tính thú vị ở cấp độ cao, thì bạn đã làm sai và tước đi các tác giả của một dịch vụ có giá trị. Nếu bạn đang xem các đánh giá hội nghị của bạn như đánh giá tạp chí, hãy dành thời gian để xem qua chúng một cách cẩn thận và đảm bảo rằng các giấy tờ không được chấp nhận cho đến khi tất cả các chi tiết đều chính xác, xin chúc mừng và cảm ơn bạn đã làm một công việc tốt như vậy, nhưng tôi đừng nghĩ đó là trường hợp của hầu hết các thành viên ủy ban chương trình STOC / FOCS / SODA.

Thứ hai, nhiều hội nghị vẫn có giới hạn trang nhỏ một cách giả tạo và tạp chí cung cấp không gian để điền vào các chi tiết. Phiên bản in sẵn cũng vậy, nhưng không đảm bảo rằng ai đó đã kiểm tra cẩn thận.

Nếu tôi thấy một bài báo được xuất bản năm năm trở lên trong một cuộc hội thảo, đưa ra những tuyên bố không được hỗ trợ bởi chi tiết được viết đầy đủ và rõ ràng trong quá trình tố tụng, và không có phiên bản tạp chí, tôi có thể coi đó là không đáng tin. Đó có phải là tương lai bạn muốn cho nghiên cứu của bạn?