Viết một bài báo với tư cách là một tác giả duy nhất

Tôi đang viết bài trong khoa học máy tính lý thuyết đôi khi là một tác giả duy nhất không đồng nghĩa. Trước đó, tôi đã sử dụng số nhiều số 1 trong các giấy tờ như vậy, ví dụ:

Chúng ta sẽ chỉ ra rằng các lớp phức tạp X và Y trùng nhau.

Tôi không phải là người nói tiếng Anh bản địa và cũng không giỏi tiếng Anh. Gần đây, tôi đã nhận được lời khuyên từ một người nói tiếng Anh bản địa (người thích khoa học nhưng không phải là nhà khoa học máy tính) để sử dụng số ít người thứ nhất thay thế:

Tôi sẽ chỉ ra rằng các lớp phức tạp X và Y trùng nhau.

Ông tuyên bố rằng phong cách này là phổ biến rộng rãi trong "Tự nhiên" và các tạp chí toplevel khác. Tôi không quen với phong cách viết này chút nào; các câu theo kiểu "Tôi đã chỉ ra rằng được xác định rõ trên ℂ \ ℤ ₀ " bên trong các bằng chứng có vẻ rất không tự nhiên đối với tôi.

Phong cách nào là phù hợp hơn cho các bài báo khoa học máy tính lý thuyết?

Tôi rất rõ ràng rằng câu hỏi này bị thiên vị mạnh mẽ bởi khu vực (nếu không, tôi đã hỏi ell.se hoặc tham khảo /academia//q/2945/7734 ), vì vậy tôi hỏi tại cstheory. Câu hỏi của tôi được gửi đến các nhà khoa học máy tính lý thuyết trưởng thành, những người cũng là người nói tiếng Anh bản địa với một trình độ tiếng Anh hoàn hảo.

Đại từ được sử dụng không liên quan đến tác giả hoặc tác giả mà là về người đọc, về khán giả. Chúng tôi được sử dụng để bao gồm người đọc trong quá trình khám phá và hiểu kết quả. Viết giấy cho khán giả, không phải cho bạn. Đây có vẻ là một nơi tốt để ghi chú Knuth, Larrabee và Robert về phong cách viết trong Toán học . Khá nhiều thứ nói có áp dụng cho việc viết bằng TCS.

Tôi không phải là người nói tiếng Anh bản địa, nhưng tôi không nghĩ rằng điều này quan trọng ở đây. Điều thích hợp không phải là những gì một giáo sư tiếng Anh hay một nhà thơ gợi ý, mà là những gì là tiêu chuẩn trong lĩnh vực cụ thể. Và từ kinh nghiệm của tôi, "chúng tôi" là tiêu chuẩn trong khoa học máy tính lý thuyết. Theo ghi nhận của usul trong bình luận của mình, bạn có thể diễn giải "chúng tôi" là tác giả bao gồm cả người đọc. Tôi có thể nghĩ ra một số lý do tại sao "chúng tôi" tốt hơn "tôi":

• Nghe có vẻ tự nhiên hơn và ít bình thường hơn.
• Một bài báo trong khoa học máy tính lý thuyết không phải là về ý kiến ​​cá nhân của bạn, mà là bạn nêu và chứng minh sự thật chung. Thay thế "chúng tôi" bằng "tôi" bằng các thuật ngữ như "chúng tôi có" vì thế thật kỳ lạ vì những gì sau đây nói chung là đúng, không chỉ với bạn.
• Đệ trình thường ẩn danh. Bạn không muốn tiết lộ rằng bài báo đã được viết bởi một tác giả trong bài nộp (và bạn không muốn thay đổi "chúng tôi" thành "tôi" trong phiên bản cuối cùng).

Chỉnh sửa: Một ngoại lệ là các bộ phận của giấy đó là chủ quan, ví dụ như, phần thừa nhận: Tôi muốn gửi lời cảm ơn András Salamon và Boaz Barak đã chỉ ra này.

Tôi không phải là người nói tiếng Anh bản địa nhưng đây là những gì tôi làm trong các bài viết của một tác giả. (Hay đúng hơn, những gì tôi sẽ làm theo giả thuyết nếu tôi viết các bài báo đơn tác giả :))

1) Xuyên suốt hầu hết các bài viết kỹ thuật, tôi sử dụng "chúng tôi" để chỉ nỗ lực chung của tác giả và người đọc. Đó là, giải thích của tôi là một câu trong bản tóm tắt, chẳng hạn như "Chúng tôi chỉ ra rằng C = D." nói về một kết quả kỹ thuật có mặt hoặc được báo cáo trên báo.

2) Trong các phần chủ quan, chẳng hạn như phần xác nhận, hoặc khi nói về ý kiến ​​hoặc phỏng đoán, sau đó tôi sẽ sử dụng người đầu tiên. Vì vậy, tôi nghĩ rằng "Tôi phỏng đoán rằng kết quả này có thể được mở rộng đến cài đặt X" tốt hơn là nói "chúng tôi phỏng đoán ..."

Tôi cũng không phải người bản ngữ. Tuy nhiên, tôi phục vụ như một trọng tài cho khoảng bài báo mỗi năm về khoa học máy tính lý thuyết cho cả các tạp chí và hội nghị kể từ rất nhiều năm. Đây là những gì tôi đã trải nghiệm cho đến nay:$20$

• Tôi chưa bao giờ bắt gặp một bài báo nói ở người đầu tiên, ngay cả khi nó được tác giả bởi một người duy nhất;

• ngay cả người số nhiều đầu tiên ('chúng tôi') có vẻ không phù hợp hoặc quá thông tục trong một số trường hợp (khi nó được sử dụng quá thường xuyên trong cùng một đoạn chẳng hạn).

Tất nhiên, trong các ngành khác, nó có thể khác nhiều.

Tôi không phải là người bản ngữ tiếng Anh và bất cứ khi nào là trường hợp của một tác phẩm euthored, người đầu tiên của âm thanh số ít rõ ràng và trung thực hơn bởi vì người đầu tiên của số nhiều có thể luôn gây ấn tượng cho người đọc rằng câu hỏi là về bài viết nhiều tác giả hoặc ít nhất tồn tại những người không được yêu cầu khác ủng hộ quan điểm của tác giả.