Khoảng cách giữa


13

Nếu là tập hợp thời gian tạm dừng của các máy Turing n -state trên bảng chữ cái nhị phân có băng ban đầu trống, thì B B ( n ) = max H T ( n ) .HT(n)nBB(n)=maxHT(n)

Chúng ta có thể nói gì về số lớn thứ hai trong ? Gọi đây là B B 2 ( n ) .HT(n)BB2(n)

không thể tính toán được, vì nó cho phép một người tính B B ( n ) : chỉ cần chờ thêm một máy nữa dừng lại. Ngây thơ, tôi mong muốn khoảng cách B B ( n ) - B B 2 ( n ) sẽ "giống như hải ly bận rộn", phát triển nhanh hơn bất kỳ chức năng tính toán nào. Điều này có thể chứng minh?BB2(n)BB(n)BB(n)BB2(n)


Giả sử một trong n trạng thái là không thể truy cập.
mic

@mic: Tôi không nghĩ điều đó có liên quan. dường như rất khó xảy ra. BB(n1)=BB2(n)
Geoffrey Irving

1
Điều này sẽ phụ thuộc vào mã hóa. Nếu bạn lật các trạng thái chấp nhận / từ chối, số lượng trạng thái vẫn giữ nguyên và đó là thời gian để dừng lại, điều này sẽ làm cho . BB(n)=BB2(n)
Lance Fortnow

6
Đó là lý do tại sao tôi để tập hợp thời gian tạm dừng, do đó khoảng cách là khác không bằng cách xây dựng. HT(n)
Geoffrey Irving

1
Thậm chí có thể chứng minh khoảng cách cuối cùng không phải là 1?
Geoffrey Irving

Câu trả lời:


-1
  1. Số lượng trạng thái chỉ là một khái niệm về độ phức tạp của mô tả các hàm tính toán trong một mô hình, bạn có thể chọn bất kỳ mô hình tính toán nào và bất kỳ mã hóa nào của chúng dưới dạng chuỗi nhị phân, sau đó lấy độ dài là n và xác định BB (n) dựa trên điều đó và tất cả các kết quả thú vị về BB (n) vẫn sẽ là sự thật, có sự đặc biệt nhàm chán về mô hình TM và số lượng trạng thái.

  2. Không có gì ngăn cản họ chọn bất kỳ mô hình TM đã sửa đổi nào. Nói chung, các câu hỏi không phải là bất biến dưới những thay đổi đại diện của TM không phải là về khả năng tính toán hay TM mà là về đại diện cụ thể (như BB (n) mod 2, v.v.) và trừ khi có một lý do cụ thể nào đó khiến chúng thú vị Không đáng để theo đuổi imho. Chúng là những câu đố hay nhưng không có nhiều giá trị. l Lưu ý rằng "BB (n) không thể tính toán được" là bất biến khi thay đổi biểu diễn của TM.

  3. Vì vậy, câu hỏi này là bất biến dưới sự thay đổi đại diện của các chức năng tính toán? Câu trả lời tôi nghĩ là không.

Tôi. Hãy xem xét một đại diện trong đó chúng ta có hai trạng thái đặc biệt 0 và 1 và 0 là ban đầu và chỉ có thể chuyển sang 1 hoặc 0 là không thể truy cập và 1 là ban đầu. Trong mã hóa này, sự khác biệt là 1.

ii. Hãy xem xét một đại diện khác trong đó chúng ta có UTM cộng với một phần ghi n bit trên băng trước khi chuyển sang UTM. Vì vậy, câu hỏi trở thành max f (x) - 2ndmax f (x) trong đó max tối đa trên n bit chuỗi và trong đó f là một hàm tính toán tùy ý. Chúng ta chỉ cần tìm một hàm tính toán trong đó điều này không thể tính toán được. Tôi đã không nghĩ về nó nhiều nhưng ruột của tôi nói rằng có một chức năng tính toán như vậy.


2
Không có gì trong số này có liên quan, bởi vì tôi đã chọn các máy Turing tiêu chuẩn làm khái niệm tính toán của tôi. Tôi đồng ý rằng có một vài định nghĩa phổ biến khác nhau (băng một hoặc hai mặt, cho dù băng bắt đầu bằng 0 hoặc một số ký hiệu trống đặc biệt), nhưng không có gì giống như các UTM được mã hóa trước mà bạn đề cập.
Geoffrey Irving

1
n

Hãy để tôi đặt nó theo một cách khác: tại sao bạn quan tâm đến câu trả lời? Đây là một câu đố hay như nhiều người khác về BB cho đại diện cụ thể của các TM nhưng họ không tiết lộ bất cứ điều gì về khả năng tính toán và tính toán. Việc chọn tiêu chuẩn để đại diện cho TM là một hành động tùy ý, người ta có thể chọn đại diện đầu tiên của tôi ở trên và câu trả lời cho câu hỏi của bạn sẽ là 1. Chỉ vì nó được gọi là tiêu chuẩn không làm cho nó trở nên đặc biệt trong các đại diện.
Kaveh

Điều này không khác gì hỏi nếu một số phương trình Diophantienne E được chọn tùy ý có một nghiệm nguyên. Có vô số phương trình như vậy, không có lý do tại sao một người quan tâm đến E nó không phải là câu hỏi rất thú vị. Khi mọi người đặt câu hỏi như "khả năng tính toán của BB (n) mod 2", họ nghĩ rằng họ đang hỏi những câu hỏi sâu sắc về khả năng tính toán trong khi thực tế lại giống như yêu cầu khả năng hòa tan của một phương trình Diophantienne được chọn tùy ý, đó chỉ là một số trong số chúng trông đẹp hơn mắt.
Kaveh

2
Tôi quan tâm bởi vì tôi tin rằng câu trả lời là giống nhau cho tất cả các bảng mã không giới hạn: không thể chứng minh được, không thể chứng minh rằng nó không thể chứng minh được, v.v. Nhưng tôi không biết cách diễn đạt điều này, vì vậy tôi đã chọn một. Thực tế là nó không quan trọng đối với các bảng mã được chọn đặc biệt tương tự như vấn đề tạm dừng có thể giải quyết được đối với các máy ngừng thi công.
Geoffrey Irving
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.