Cảm thấy không hài lòng sau mỗi lần gửi

Tôi là một sinh viên tốt nghiệp năm thứ ba tại một trường đại học "top 20", làm việc với độ phức tạp hạt mịn (chơi nhiều với 3-SUM, OV và các phỏng đoán độ cứng phổ biến thông thường). Tôi đã làm việc khá hiệu quả trong năm qua hoặc lâu hơn và có 3 giấy tờ được chấp nhận và hai giấy tờ nộp. Tất cả những điều này để nói rằng tôi là một sinh viên tốt nghiệp khá có kinh nghiệm và những gì tôi sắp mô tả không phải là giai thoại.

Mỗi đệ trình mang lại cho tôi nhiều bất mãn hơn sự hài lòng. Ngay trước khi tôi bắt đầu giải quyết vấn đề, tôi và cố vấn của tôi xác định một danh sách các câu hỏi cụ thể cần được trả lời. Sau rất nhiều suy nghĩ, chúng tôi có một số kết quả không hề nhỏ rất tốt mang lại cho tôi rất nhiều hạnh phúc và sự hài lòng. Khi chúng tôi bắt đầu viết ra tất cả các kết quả, chắc chắn, có một số biến thể thú vị hơn xuất hiện nhưng khó hơn nhiều để đạt được tiến bộ. Sau điểm hưng phấn ban đầu, tôi cảm thấy mọi thứ dường như xuống dốc. Có rất nhiều biến thể cũng cần được trả lời, rõ ràng là trong tầm nhìn của vấn đề trong tay nhưng tôi không thể. Vào thời điểm chúng tôi nộp bài, tôi rất thất vọng vì kết quả trong bài báo có vẻ gần như không đáng kể. Có lẽ đây chỉ đơn giản là tầm nhìn đường hầm, nhưng tôi có thể '

Điều này đã xảy ra mỗi lần và tôi tự hỏi liệu đây có phải là một cảm giác phổ biến. Những người khác trong cộng đồng lý thuyết có cảm thấy như vậy không? Tôi không chắc đây có phải là một cảm giác học thuật rộng không. Các sinh viên tốt nghiệp của tôi từ các khu vực khác đã qua mặt trăng sau mỗi lần nộp (nhưng đây chỉ là giai thoại).

Chỉnh sửa - Tôi thấy rằng có một câu hỏi mềm khác trên trang đầu. Tôi xin lỗi vì đã thêm một cái khác. Mùa lễ của nó và (chỉ?) Sau một vài đồ uống, người ta bắt đầu suy ngẫm về những điều này!

Vâng, nó rất phổ biến. Một khi chúng tôi dành nhiều tháng để suy nghĩ về một vấn đề, chúng tôi bắt đầu thấy các mối quan hệ tốt đến mức giải pháp đó có vẻ tầm thường đối với chúng tôi. Nó không đặc trưng cho giới hàn lâm, một khi chúng ta có giải pháp cho một vấn đề, nó làm cho vấn đề trở nên dễ dàng hơn, tất cả các đám mây ngăn chúng ta nhìn thấy nó đã biến mất.

Làm thế nào để đối phó với cảm giác này? Tôi đã không tìm ra chính mình nhưng một vài quan sát có thể giúp:

Nhắc nhở bản thân những gì dường như rõ ràng với bạn không dành cho nhiều người khác. Có bao nhiêu người trong khu vực rộng lớn của bạn đã nhìn thấy giải pháp trước đó?

Đối với hầu hết các kết quả (và hầu hết các kết quả không vượt qua kết quả) Tôi nghĩ đó là trường hợp một người khác trong lĩnh vực của chúng tôi đủ thông minh cũng có thể tìm ra nó. Điều này cũng có một ảnh hưởng mà chúng tôi cảm thấy chúng tôi không quá đặc biệt. Vâng, chúng tôi không! Một khi chúng ta chấp nhận rằng có những người khác đủ thông minh và đối phó với cái tôi của chúng ta và trở thành người khiêm tốn, chúng ta có xu hướng có sự hài lòng cao hơn từ những đóng góp của chúng ta. Có, X, Y và Z cũng có thể làm điều đó. Nhưng chúng tôi là người nỗ lực để thực sự làm điều đó.

Một cách khác là chú ý nhiều hơn đến vấn đề chúng ta quyết định giải quyết. Hãy rất rõ ràng với chính mình tại sao bạn muốn giải quyết một vấn đề. Đừng làm như vậy chỉ vì nó trông thú vị hoặc khó khăn hoặc người khác nói nó thú vị. Làm thế nào để biết giải pháp cho vấn đề ảnh hưởng đến sự hiểu biết của chúng ta và thế giới? Nếu chúng ta rõ ràng về điều đó thì thực tế là giải pháp cho vấn đề có vẻ đơn giản sẽ không làm phiền chúng ta, thay vào đó nó sẽ khiến chúng ta thích thú. Điều này có thể khó khăn mặc dù đối với một học sinh, bạn phải chọn một vấn đề có ý nghĩa và có thể giải quyết được. Nó là khó khăn hơn trong các lĩnh vực tinh khiết hơn so với các bên áp dụng. Và thường thì chúng ta không giải quyết được vấn đề thực sự có ý nghĩa mà thực hiện một số tiến bộ có ý nghĩa đối với nó. Hãy nhớ rằng đó cũng là giá trị. Ngay cả những thất bại của chúng ta cũng có thể có giá trị nếu chúng ta có thể chia sẻ những hiểu biết mà chúng ta có được từ họ với những người khác.

Cũng có cách người khác đánh giá sự đóng góp của chúng tôi. Người ta sẽ biết một số lĩnh vực của lý thuyết có một vấn đề về định giá kỹ thuật nặng hơn nhiều đóng góp có ý nghĩa. Đừng để họ làm bạn nản lòng. Về lâu dài, hầu hết các thang máy hạng nặng kỹ thuật đó sẽ bị lãng quên, không cho phép mặt tiền ngăn cản bạn làm việc với các vấn đề có ý nghĩa.

Rất nhiều nhà nghiên cứu trẻ tập trung vào việc chứng minh bản thân. Thay vào đó hãy tập trung vào việc xây dựng sự hợp tác tốt và có ý nghĩa với những người khác để giải quyết các vấn đề có ý nghĩa. Điều đó quan trọng hơn nhiều trong dài hạn. Với một số may mắn, bạn sẽ kết thúc với một số đóng góp có ý nghĩa quan trọng.

Bạn không đơn độc, và nó không phải là duy nhất cho CS lý thuyết, hoặc thậm chí toán học, hoặc thậm chí là thiên niên kỷ này.

Chaucer than thở trong Quốc hội của các loài chim :

 The lif so short, the craft so long to lerne,
 Th’assay so sharp, so hard the conqueringe,
 The dredful joye alway that slit so yerne

 The life so short, the craft so long to learn
 The effort so sharp, so hard the mastery,
 The difficult joy always slips away so quickly

Hippocrates (vâng, Hippocrates) thậm chí còn mạnh hơn:

Ὁ βίος βραχύς,
ἡ δὲ τέχνη μακρή,
ὁ δὲ καιρὸς ὀξύς,
ἡ δὲ πεῖρα σφαλερή,
ἡ δὲ κρίσις χαλεπή.

Life is short,
and art long,
opportunity fleeting,
experimentations perilous,
and judgment difficult.

Nói như một người lý thuyết B, kinh nghiệm về lý thuyết phức tạp luôn khiến tôi cảm thấy khác biệt về tính cách với kinh nghiệm người ta có được từ ngữ nghĩa hoặc lý thuyết loại.

Đối với tôi, dường như mọi vấn đề phức tạp đều cần một ý tưởng chân chính, vì vậy nếu bạn sửa đổi vấn đề dù chỉ một chút, thì bạn cần một ý tưởng hoàn toàn khác. Ngược lại, trong ngữ nghĩa học, hy vọng là giải quyết các vấn đề bằng cách xác định các cấu trúc đại số đang chơi, theo cách mà giải pháp trở nên rõ ràng - không có cách nào để không giải quyết nó. (Benjamin Pierce từng nhận xét rằng bạn biết bạn có một hệ thống loại tốt khi tất cả các bằng chứng đều nhàm chán.)

Vì vậy, khi mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp, sự phức tạp cảm thấy như bạn đang ở trong một cuộc trò chuyện sáng tạo với chính toán học - bạn thử một cái gì đó, và điều này gợi ý cho bạn một ý tưởng mới, và phản ứng của bạn cho bạn thêm nhiều ý tưởng. Nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ, bạn cảm thấy bị mắc kẹt, giống như bạn đang thực hiện một chuỗi các câu đố vô tận mà không có cái nhìn sâu sắc về bất cứ điều gì khác.

Khi mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp trong ngữ nghĩa, bạn cảm thấy như bạn đang chạm vào kiến ​​trúc của thế giới, giống như một tia X cho bạn thấy chính xương của toán học. Nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ, bạn cũng cảm thấy bị mắc kẹt, giống như bạn đang cố gắng điền vào biểu mẫu thuế nhàm chán nhất thế giới.

Đề nghị của tôi sẽ chỉ là tìm một chút thời gian rảnh rỗi để nghiên cứu một số đại số trừu tượng. Nó sẽ đáp ứng jones chung của bạn, và học nó gần như chắc chắn có lợi cho nghiên cứu của bạn.

By the time we submit the paper, 
I am so dismayed that results in 
the paper seem almost trivial.

Tôi cho rằng bạn đã không giải quyết được vấn đề nếu nó không có vẻ tầm thường sau khi hoàn thành!

Bản chất của khoa học là sản xuất (tiểu thuyết) sự thật. Bản chất của sự thật là nó cần phải được tái sản xuất bởi bất cứ ai.

Trong quá khứ, ví dụ nghịch lý cho "bất cứ ai" là cậu bé nô lệ trong Plato's Meno (1). Ngày nay, tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất đòi hỏi một người trợ lý chứng minh cơ học (2) thuyết phục rằng giải pháp của chúng tôi là có thể lấy được (từ các nền tảng toán học đã chọn). Một trợ lý bằng chứng là, nhân hóa một chút, thực sự ngu ngốc. Trong toán học và lý thuyết CS đương đại, chúng tôi lấy đánh giá ngang hàng của con người làm đại diện cho tính xác minh cơ học, tức là sự thật, nhưng hoạt động theo hướng kiểm tra bằng chứng cơ học hơn, xem ví dụ (3, 4, 5). (Thật vậy, tôi nghi ngờ rằng bạn sẽ có thể chính thức hóa công việc của mình cho một trợ lý bằng chứng, mà không cần đầu tư nhiều năm làm việc.)

Bạn sẽ không thành công trong việc làm khoa học nghiêm ngặt nếu mỗi bước của giải pháp không tầm thường.

Tất nhiên điều này không đặc biệt hữu ích trong việc loại bỏ những lo lắng của bạn, vì vậy có lẽ bạn ngừng tự hỏi liệu công việc đó có đáng giá không. Thay vào đó, hãy hỏi người khác ! Cụ thể, hãy tự hỏi: có bao nhiêu người khác đã cố gắng giải quyết vấn đề tương tự nhưng không thành công . Có lẽ, trường con CS của bạn có một danh sách các vấn đề mở nổi tiếng, tại sao không đi đến một trong số chúng? (Cảnh báo: theo đuổi các vấn đề mở nổi tiếng là một cách tốt để trượt tiến sĩ ..., vì vậy tôi khuyên bạn nên thảo luận vấn đề này với người giám sát của bạn nếu bạn muốn đi theo con đường đó.)

 me and my advisor identify a list of concrete 
 questions that need to be answered.

Rất có thể là người giám sát của bạn xem xét cẩn thận xem các câu hỏi bạn làm có đủ đơn giản để một nghiên cứu sinh có thể bẻ khóa chúng với một vài tháng làm việc (nhưng đủ khó để xuất bản).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Meno%27s_slave

2. https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_assistant

3. https://www.quantamagazine.org/univalent-foundations-redefines-mathatures-20150519/

4. https://en.wikipedia.org/wiki/QED_manifesto

5. https://en.wikipedia.org/wiki/POPLmark_challenge