Tìm một số nguyên tố lớn hơn một giới hạn nhất định


25

Là một thuật toán đa thức thời gian xác định được biết cho vấn đề sau:

Đầu vào: một số tự nhiên (trong mã hóa nhị phân)n

Đầu ra: một số nguyên tố .p>n

(Theo danh sách các vấn đề mở của Leonard Adeld, vấn đề đã được mở vào năm 1995.)


1
+1: Nó nhắc nhở tôi rằng vấn đề quyết định tự nhiên tương ứng không phải là kiểm tra tính nguyên thủy (nằm trong ) mà là vấn đề sau: với , có một số nguyên tố trong khoảng ? Pa<b[a,b]
Kaveh

@Kaveh: Tôi đoán là ba ngón tay chỉ vào tôi. Chúng ta nên thiết lập một chính sách cấm trả lời trong các bình luận;)
Hsien-Chih Chang

Câu trả lời:


23

Kết quả vô điều kiện tốt nhất hiện nay đã được đưa ra bởi Odlyzko, mà tìm thấy một số nguyên tố trong O ( N 1 / 2 + o ( 1 ) ) thời gian. Giả thuyết mạnh mẽ trong dự án Polymath4 tìm cách giải quyết nếu điều này có thể được thực hiện trong thời gian đa thức, theo các giả định lý thuyết số hợp lý như GRH.p>NO(N1/2+o(1))

http://michaelnielsen.org/polymath1/index.php?title=Finding_primes

Hiện tại dự án tìm cách trả lời câu hỏi sau:

Cho một số và một khoảng thời gian giữa N2 N , kiểm tra trong thời gian O ( N 1 / 2 - c ) đối với một số c > 0 nếu khoảng chứa một nguyên tố.NN2NO(N1/2c)c>0

Cho đến nay, họ có một chiến lược xác định tính chẵn lẻ của số lượng các số nguyên tố trong khoảng.

http://polymathprojects.org/2010/06/29/draft-version-of-polymath4-apers/


14

Giả sử phỏng đoán tiêu chuẩn trong lý thuyết số, trong đó nêu rõ rằng

Phỏng đoán của Cramér : Gọi là số nguyên tố thứ n. Khi đó p n + 1 - p n = O ( log 2 p n ) .pnpn+1pn=O(log2pn)

Chúng tôi có một thuật toán thời gian đa thức xác định cho vấn đề, chỉ đơn giản bằng cách chạy thử nghiệm nguyên thủy trên mỗi số lớn hơn bắt đầu từ n + 1 . (Tất nhiên, n nên đủ lớn; đối với n nhỏ chúng tôi đã xử lý riêng.)nn+1nn

Nhưng tôi không chắc điều này có thể được chứng minh vô điều kiện.


1
Tôi tò mò về cách phỏng đoán của Cramér tiêu chuẩn. Tôi đã có ấn tượng rằng các tỷ lệ cược chống lại nó.
Công Hân

@Cong: Tôi không thực sự quen thuộc với phỏng đoán và ấn tượng của tôi là chúng ta có bằng chứng về kết quả bằng số và nó cũng giữ trong mô hình ngẫu nhiên. Có bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy sự phỏng đoán có thể sai? Có lẽ tôi nên nói 'mạnh mẽ' thay vì 'tiêu chuẩn'.
Hsien-Chih Chang 張顯

@ Hsien-Chih: Tôi biết rất ít về điều này (bên cạnh một số tin đồn và có hứng thú với các dự án Polymath), nhưng bài viết này của Granville, được liên kết từ wiki trên phỏng đoán, dường như gợi ý như vậy: dartmouth.edu/~ cơ hội / cơ hội_news / for_chance_news / Riemann / Lỗi
Cong Han

@Cong: Có vẻ như là một cuốn sách hay, tôi sẽ đọc nó sau vài ngày!
Hsien-Chih Chang 張顯
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.