Các tính chất thực tế có thể tính toán của các hệ thống chuyển đổi được gắn nhãn là gì?

Tôi thấy các hệ thống chuyển đổi được gắn nhãn là một mô hình tốt cho ứng dụng của mình, cụ thể là có một bài viết về mô hình hóa các trường hợp sử dụng bằng LTS. Câu hỏi là, những gì có thể dễ dàng được chứng minh về LTS? Tôi muốn sử dụng lại các giải pháp hiện có để xem liệu chúng có hữu ích cho ứng dụng của tôi không. Tôi muốn biết các thuộc tính nào của LTS (và các trường hợp sử dụng) có thể dễ dàng được chứng minh tự động, vì vậy tôi có thể quyết định, nếu có một đối tác thực tế cho vấn đề cho các trường hợp sử dụng.

Các công thức của logic Hennessy-Milner rất dễ chứng minh về các hệ thống chuyển tiếp được dán nhãn. Tuy nhiên, logic này là không đủ ấn tượng (không có cách nào để trạng thái các thuộc tính của các đường dẫn vô hạn) mà bạn có thể muốn xem xét một số phần mở rộng cho nó, chẳng hạn như logic thời gian tuyến tính. LTL có một vấn đề có thể quyết định, nhưng hoàn toàn PSPACE.

Các kiểm tra mô hình SPIN là một công cụ được sử dụng rộng rãi đối với tài sản LTL mô hình kiểm tra.

Hai công cụ khác, để bổ sung cho công cụ được đề xuất bởi Neel, là muCRL và mCRL2 . Cả hai bộ công cụ có khá nhiều công cụ để xác định LTS ở nhiều mức độ trừu tượng khác nhau. Hình ảnh không gian nhà nước và các công cụ kiểm tra mô hình cũng có sẵn. Logic cơ bản là phép tính mu phương thức mệnh đề , có tính biểu cảm hơn nhiều so với LTL, nhưng vẫn có thể quyết định được. Các công cụ hữu ích khác cho phép bạn thực hiện phép chia nhỏ modulo không gian trạng thái để có được đại diện nhỏ nhất trong hệ thống của bạn.

$\mathit{NP}\cap \mathit{co\text{-}NP}$

Các thuộc tính CTL có thể được kiểm tra theo thời gian tuyến tính (xem Clarke et al ).

Từ lâu, tôi đã từng làm việc trong một công ty nơi nhiều đồng nghiệp đã sử dụng Rulebase để xác minh các thiết kế mạch tích hợp. Ngôn ngữ thuộc tính là PSL , được chuẩn hóa bởi IEEE và là một loại CTL trên steroid.

Trong một khóa học, tôi đã biết đến Isabelle , một "bằng chứng chung chung". Nó hỗ trợ (tổng cộng) lập trình chức năng (gần ML) và logic bậc cao hơn. Bạn có thể tự xác định (hoặc tìm) ngôn ngữ cho LTS và LTL và chứng minh các định lý về những ngôn ngữ đó. Tôi không biết nếu điều này đủ điều kiện là dễ dàng, nhưng nó chắc chắn hoạt động.

Nếu nền tảng của bạn là CTL được giải thích qua các cấu trúc Kripke và bạn tìm kiếm thứ gì đó tương tự được giải thích qua LTS, thì ACTL (CTL dựa trên hành động) có thể thú vị.

Trở lại năm 1990, R. De Nicola và F. Vaandrager đã giới thiệu ACTL như là một CTL dựa trên hành động ( logic dựa trên trạng thái dựa trên trạng thái cho các hệ thống chuyển đổi , Semantics of Systems of Processes Processes (1990), tr. 407-419). Nó đã được nghiên cứu thêm vào năm 1993 (R. De Nicola, A. Fantechi, S. Gnesi, G. Earni: Khung dựa trên hành động để xác minh các thuộc tính logic và hành vi của các hệ thống đồng thời , Mạng máy tính và Hệ thống ISDN, Tập 25, Số 7., trang 761-778.) Và gần đây hơn vào năm 2008 (R. Meolic, T. Kapus, Z. Brezočnik: ACTLW - Một logic cây tính toán dựa trên hành động với nhà khai thác trừ , nhà khoa học thông tin, 178 (6) , trang 1542-1557.)

Ý tưởng chính của ACTL (không bị nhầm lẫn với một tập hợp con của CTL có cùng từ viết tắt) là có các toán tử tương tự và các thuật toán tương tự để kiểm tra mô hình như các toán tử cho CTL. Hơn nữa, các toán tử được xác định bởi các biểu thức điểm cố định tương tự như các biểu thức được sử dụng cho CTL. Độ phức tạp (tôi không chắc chắn về tính linh hoạt) của ACTL nằm ở đâu đó giữa HML và phương thức-tính toán phương thức.