Các vấn đề hình học là NP-đầy đủ trong


37

Một số vấn đề hình học rất dễ dàng khi được xem xét trong , nhưng NP-đầy đủ trong cho (bao gồm một trong những vấn đề yêu thích của tôi, bìa đĩa đơn vị).R d d 2R1Rdd2

Có ai biết về một vấn đề có thể giải quyết được nhiều thời gian cho và , nhưng NP-đầy đủ cho không? R 2 R d , d 3R1R2Rd,d3

Tổng quát hơn, có tồn tại các vấn đề NP hoàn chỉnh cho nhưng có thể giải quyết được nhiều thời gian cho , trong đó không?R k - 1 k 3RkRk1k3


kết hợp hình học 3 chiều ?
Jukka Suomela

1
không thực sự "3 chiều" theo nghĩa cartesian, không phải theo nghĩa Euclide.
Suresh Venkat

Câu trả lời:


25

Đặt bìa bằng nửa khoảng trắng.

Cho một tập hợp các điểm trong mặt phẳng, và một tập hợp nửa máy tính toán số lượng nửa máy bay tối thiểu bao gồm các tập hợp điểm có thể được giải trong thời gian đa thức trong mặt phẳng. Tuy nhiên, vấn đề là NP khó trong 3d (khó hơn tìm bìa nhỏ bằng tập hợp con của các điểm trong 2d). Trong 3d, bạn được cung cấp một tập hợp con các nửa và các điểm, và bạn đang tìm kiếm số lượng các nửa không gian nhỏ nhất bao gồm các điểm.

Thuật toán polytime trong 2d được mô tả ở đây: http://valis.cs.uiuc.edu/~sariel/ con / 08 / expand_cover/


Tôi hơi xấu hổ vì tôi không biết kết quả này, vì nó gần với các vấn đề mà tôi làm việc như thế nào :-) Đây cũng chính xác là câu trả lời mà tôi hy vọng. Khi bạn nói rằng nó khó hơn bìa đĩa trong 2D, tôi đoán bạn có nghĩa là nó cứng APX?
Bob Fraser

1
Bài toán 2d là đa thức. Một cái khác là NP-Hard. Tuy nhiên, tôi không nghĩ vấn đề 3d là APX khó. Có nhiều lý do tốt để tin rằng một PTAS có thể khả thi, thông qua tìm kiếm địa phương ...
Sariel Har-Peled

... và khó hơn tôi có nghĩa là vấn đề đĩa có thể được gỡ bỏ (tức là giảm) thành vấn đề nửa không gian trong 3d.
Sariel Har-Peled

29

Đó không hoàn toàn là những gì bạn yêu cầu, bởi vì phiên bản 3d thậm chí còn khó hơn NP-hoàn thành, nhưng: Tìm đường đi ngắn nhất giữa hai điểm giữa các chướng ngại vật đa giác trong mặt phẳng là trong thời gian đa thức (đơn giản nhất là xây dựng biểu đồ khả năng hiển thị của hai thiết bị đầu cuối và các đỉnh đa giác và áp dụng Dijkstra, cũng có thuật toán O (n log n) phức tạp hơn do Hershberger và Suri, SIAM J. Comput. 1999), nhưng việc tìm ra con đường ngắn nhất trong số các chướng ngại vật đa diện trong 3d là hoàn thành PSPACE (Canny và Reif, FOCS 1987).


10
Bạn có chắc chắn về trường hợp phẳng? Các thuật toán bạn trích dẫn về cơ bản đòi hỏi số học thực sự chính xác! cstheory.stackexchange.com/questions/4034/...
Jeffε

Ơ Điểm tốt. Và tôi không thể thoát ra khỏi nó bằng cách nói sử dụng dấu phẩy động và gần đúng, bởi vì bài toán 3d có thể được tính gần đúng. Rất tiếc. Tôi đoán có một ý nghĩa "số học thực sự chính xác" trong đó một cái là đa thức và cái kia là khó, nhưng vẫn, bạn nói đúng, đó là một cách khác mà nó không trả lời câu hỏi.
David Eppstein

6
Điều này thực sự thú vị. Tổng các vấn đề căn bậc hai leo vào một số vấn đề trong cg trong đó vấn đề sẽ dễ dàng ngoại trừ chi tiết này. Theo một cách nào đó, điều đó thật tuyệt vời, bởi vì đó là một trong những vấn đề mà bạn cần thuyết phục mọi người rằng nó khó. Cảm ơn các con trỏ.
Bob Fraser

20

Bất kỳ đa giác không lồi nào trong mặt phẳng đều có thể được tam giác hóa trong thời gian O (n) không có điểm Steiner; có nghĩa là, mọi đỉnh của tam giác là một đỉnh của đa giác. Hơn nữa, mọi tam giác đều có chính xác n-2 tam giác.

Tuy nhiên, việc xác định xem một khối đa diện không lồi trong R ^ 3 có thể được tam giác hóa mà không có điểm Steiner là NP-đầy đủ hay không. Kết quả độ cứng NP giữ ngay cả khi bạn được cung cấp hình tam giác với một điểm Steiner, do đó, thậm chí xấp xỉ số điểm Steiner tối thiểu cần thiết là NP-hard. [Jim Ruppert và Raimund Seidel. Về sự khó khăn của tam giác ba chiều không đối xứng. Tính toán rời rạc. Địa chất. 1992.]

Nếu khối đa diện đã cho là lồi, việc tìm tam giác là dễ dàng, nhưng tìm tam giác với số lượng tứ diện tối thiểu là NP-hard. [Alexander Dưới đây, Jesús de Loera và Jürgen Richter-Gebert. Sự phức tạp của việc tìm kiếm các tam giác nhỏ của 3 đa giác lồi . J. Thuật toán 2004.]


2
Cảm ơn các con trỏ, Jeff. Đặc biệt, tôi nghĩ rằng kết quả cuối cùng mà bạn đề cập là thú vị. Có một điều đáng ngạc nhiên là khi ở trong mặt phẳng, số lượng đơn giản tạo ra đa giác là một hằng số, nhưng điều này không còn giữ ở các chiều cao hơn và thực tế rất khó để tối ưu hóa. Đây chính xác là loại câu trả lời mà tôi đã hy vọng.
Bob Fraser

16

Vấn đề khả thi cho các đa giác -chiều là một ứng cử viên. Khi d 3 , nó có thể giải được thời gian đa thức (theo định lý của Steinitz ), nhưng khi d 4 , đây là NP-hard. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem " Không gian hiện thực của 4 đa giác là phổ quát " của Richter-Gebert và Ziegler (cũng có phiên bản arxiv ) và cuốn sách " Bài giảng về đa giác " (in lần thứ 2) của Ziegler.dd3d4


2
Cụ thể hơn là nói rằng đó là NP-hard, nó hoàn chỉnh cho , lý thuyết tồn tại của các số thực. R
David Eppstein

Tôi đã không nhìn thấy vấn đề này trước đây, cảm ơn.
Bob Fraser

Một lần nữa, giống như câu trả lời của David Eppstein, khó hơn (có thể) so với NP-đầy đủ.
Peter Shor

11

Quyết định xem một không gian số liệu có thể nhúng theo phương diện vào R ^ 2 hay không. Tuy nhiên, thật khó để quyết định khả năng nhúng R ^ 3.

23

Giấy


Đó cũng là một ví dụ tốt.
Suresh Venkat

-2

R2R3Z2Z3

k=2Z2Zkk>2.


Điều đó có nghĩa gì khi nói rằng 2SAT là "trong" R ^ 2?
Suresh Venkat

R2

11
-1: Tôi không thấy 2SAT như thế nào trong R ^ 2. Tôi không thấy 2SAT là một "vấn đề hình học".
Robin Kothari

Tôi xin lỗi vì đã không trình bày một vấn đề hình học, nhưng mặc dù tiêu đề hỏi về các vấn đề hình học, hai câu hỏi trong các ý kiến ​​không chỉ định nó là hình học. Hơn nữa, mức độ thỏa mãn 2 có biểu diễn đồ thị được gọi là so khớp 2 chiều, trong P, trong đó mức độ thỏa mãn 3 tương ứng với so khớp 3 chiều, đó là NP.
Kaushik Shankar

@Robin Tôi đã đi trước và làm rõ trong nhận xét ban đầu của tôi.
Kaushik Shankar
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.