Làm thế nào mà TCS trở thành định hướng hội nghị thay vì định hướng tạp chí?

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tôi chỉ có thể bảo đảm cho các lĩnh vực nghiên cứu của mình, cụ thể là phương pháp chính thức, ngữ nghĩa và lý thuyết ngôn ngữ lập trình. Tình hình có thể khác nhau trong các phần khác của ngành học.

Có vẻ như TCS đã trở nên khá định hướng hội nghị. Các nhà nghiên cứu nhằm mục đích xuất bản trong hội nghị tiếp theo. Đôi khi một phiên bản tạp chí xuất hiện. Đôi khi nó không.

Trong các ngành khác (sinh học, toán học, và hầu hết những người khác tôi đoán) điều này là chưa từng nghe thấy. Nỗ lực đưa vào viết các bài báo hội nghị ít hơn rất nhiều, nhưng đến lượt nó, các bài viết của hội nghị lại ít hơn rất nhiều. "Thỏa thuận thực sự" là ấn phẩm tạp chí.

Tranh luận liệu tình huống này là tốt hay xấu có thể dẫn đến một cuộc chiến rực lửa, và không có câu trả lời chính xác. Thay vào đó, hãy thử một câu hỏi thực tế hơn:

Làm thế nào chúng ta trở nên định hướng hội nghị như vậy? Làm thế nào mà các bài báo hội nghị tăng cân nhiều như vậy?

Mặc dù tôi không biết câu trả lời cho câu hỏi này, nhưng có vẻ rất quan trọng rằng hiện tượng này hoàn toàn không giới hạn đối với khoa học máy tính lý thuyết . Tôi tin rằng SIGGRAPH đóng vai trò tương tự cho đồ họa, NIPS cho máy học, ISCA cho kiến ​​trúc, v.v. mà STOC và FOCS đóng cho lý thuyết. Tuy nhiên, sự thật là sự nhấn mạnh vào xuất bản trong các thủ tục hội nghị là một đặc điểm nổi bật của khoa học máy tính nói chung, một điều không được chia sẻ bởi bất kỳ lĩnh vực học thuật nào khác mà tôi biết. (Nhưng có lẽ đó là các lĩnh vực khác như vậy?)

Chà, tôi chỉ có thể đoán, nhưng đối với tôi đây dường như là một loại truyền thống. Nếu bạn bắt đầu tìm kiếm làm thế nào ACM ra đời, tất cả bắt đầu với rất nhiều thông tin không chính thức. Ban đầu, nó chỉ là một cuộc họp nhỏ và một danh sách gửi thư sau đó chuyển thành ACM [1]. Dự đoán tốt nhất của tôi sẽ là "không chính thức" như vậy là cơ sở cho hầu hết các hội nghị ở nơi đầu tiên. Tôi sẽ lập luận rằng khái niệm "Nhóm lợi ích đặc biệt" đưa ra một quan điểm không chính thức như vậy.

Lý do để có các hội nghị đánh giá ngang hàng là không rõ đối với tôi, nhưng có các hội nghị được đánh giá ngang hàng là điểm duy nhất tách biệt khoa học máy tính với các lĩnh vực khác theo như tôi biết. Đối với một số hội nghị, quy trình đánh giá này thậm chí còn khó hơn (hoặc tốt hơn ...) so với hầu hết các tạp chí trong các lĩnh vực khác. Các hội nghị mới sau đó sử dụng các hội nghị hiện tại (được xem xét) làm ví dụ. Tất nhiên, các hội nghị cũ không thay đổi (một phần do cuộc chiến nảy lửa mà bạn đề cập trong câu hỏi của bạn). Trong POPL 2012 đã có Cuộc họp kinh doanh SIGPLAN, nơi có một cuộc thảo luận về việc xuất bản các thủ tục tố tụng như một tạp chí. Trong phiên này, một số loại chiến tranh lửa bắt đầu, nhưng bạn sẽ phải hỏi Philip Wadler về những "nhà nghiên cứu nổi loạn" đó là ai.

Tôi hy vọng công việc đoán của tôi không hoàn toàn tắt và giúp bạn tìm đúng hướng để biết thêm thông tin về chủ đề này.

[1] Samuel B. Williams. 1954. Hiệp hội Máy móc Máy tính . J. ACM 1, 1 (tháng 1 năm 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765