Khi nào có nhiều ấn phẩm ít hơn?

Có những trường hợp mà các ấn phẩm thêm có thể làm tổn thương hồ sơ của bạn?

Điều này là tránh các trường hợp rõ ràng khi bạn công bố kết quả không chính xác hoặc gây tranh cãi. Ngoài ra, tránh trường hợp thời gian hữu hạn: bạn chỉ có quá nhiều thời gian để suy nghĩ và viết, vì vậy viết một bài báo có thể khiến bạn mất thời gian cho một dự án khác.

Một trường hợp sử dụng ví dụ có thể là: bạn đang nhắm đến một vị trí trong khoa học máy tính lý thuyết, nhưng thường xuất bản trong các lĩnh vực phi lý thuyết có thể nằm dưới tán CS rộng hơn hoặc thậm chí có thể hoàn toàn không liên quan đến CS. Một mặt, điều này có thể cho thấy lợi ích rộng và rộng. Mặt khác, điều này có thể cho thấy sự thiếu tập trung, chủ nghĩa cơ hội hoặc thiếu cam kết với lĩnh vực này.

Bạn có thể tránh vấn đề bằng cách chỉ cần liệt kê 'các ấn phẩm được chọn' trên CV của bạn phù hợp với vị trí cụ thể, hoặc ủy ban tuyển dụng sẽ luôn tìm hiểu về bạn? Nếu vậy, khi nào bạn nên xem xét không xuất bản hoặc xuất bản dưới bút danh (hoặc cách viết tên thay thế)?

Theo đề nghị của Aaron, đây là nhận xét thứ hai của tôi từ blog phức tạp, mụn cóc và tất cả. Chữ nghiêng được trích dẫn (liên kết) từ các bình luận trước đó.

Tôi đã thấy các ứng cử viên xuất bản hơn 15 bài báo một năm và sau đó một câu hỏi được hỏi liệu 15+ bài báo này có tốt hay không.

... bởi vì thường xuyên hơn không, câu trả lời là không. Hầu hết các CV dài bất thường mà tôi thấy trong các cuộc họp của ủy ban tuyển dụng đều rất nhảm nhí. Hoặc chúng tốt trong tổng hợp, nhưng dường như thúc đẩy nghiên cứu của họ trong quá nhiều bước tăng dần. Ngay cả khi có những viên kim cương trong bùn, tôi phải hỏi, tại sao họ lại xuất bản tất cả những thứ khác? Tại sao họ không tạo ra một cú hích lớn thay vì rê bóng dài, ít ỏi này? Họ không nhận thấy rằng hầu hết các giấy tờ của họ là yếu? Có phải họ đang xuất bản rất nhiều bài báo để tiến lên trạng thái của nghệ thuật, hoặc chỉ để làm cho CV của họ dài hơn? Họ sẽ định giá số lượng hơn chất lượng trong nghiên cứu sinh của chính họ? Hay tôi thực sự đang chứng kiến ​​một ứng cử viên kỳ diệu?

Mặc dù những gì Tiến sĩ Ẩn danh hai bước trên tôi gợi ý, đây không phải là những vấn đề không liên quan. Tôi không muốn bộ phận của mình liên kết với ai đó biết xuất bản những mẩu chuyện tào lao, hoặc người lãng phí thời gian của đồng nghiệp để xem xét hàng tấn giấy tờ gia tăng, hoặc ai nghĩ rằng họ là quà tặng của Thor cho khoa học máy tính khi họ không hoặc ai thử để thuyết phục sinh viên tiến sĩ rằng CV của họ cần trông giống như những trang vàng Manhattan. Đó không phải là những người tôi muốn làm việc cùng; đó không phải là văn hóa tôi muốn làm việc; đó không phải (theo ý kiến ​​của tôi) những gì tốt nhất cho sự tiến bộ của kiến ​​thức ™.

Và hãy chú ý, tôi đã nói rằng Tất nhiên chúng tôi đọc thư giới thiệu và các chỉ số trích dẫn tìm kiếm và thậm chí (thở hổn hển) đọc các giấy tờ thực tế. Đôi khi điều đó đủ để xoa dịu những nghi ngờ của tôi; vâng, có những ứng cử viên kỳ diệu. Nhưng chỉ cần thường xuyên đủ để tôi giữ những nghi ngờ của mình, chúng đã được chứng minh là đúng.

Vì vậy, chính xác thì CV dài xuất hiện dưới dạng tiêu cực, thay vì thực tế là người đó không có đóng góp đáng kể?

Vấn đề không chỉ là họ có thể không có đóng góp đáng kể, mà còn có thể họ có quá nhiều đóng góp không đáng kể. (Xem nhận xét trước đó của tôi về "tối đa" so với "tổng".)

Âm thanh như các bạn đang hợp lý hóa một trường hợp ghen tị trên giấy, hơn là theo các quyết định học tập đúng đắn.

Cái quái gì là giấy ghen tị? Ghen tị kết quả hoặc ghen tị tác động hoặc ghen tị danh tiếng tôi có thể nhận được đằng sau, nhưng ghen tị giấy ? Có thật không? Từ khi nào giấy tờ là một cái gì đó đáng ghen tị?

Ngoài ra: Không công khai lấy tín dụng cho ý kiến ​​của bạn? Nghi ngờ sâu sắc.

IMHO

• Nếu bạn xuất bản nhiều bài báo một địa điểm chất lượng thấp, thì điều này sẽ làm tổn thương bạn. Bạn nên có một vài bài báo ở những địa điểm chất lượng cao, và có lẽ một vài ở những địa điểm chất lượng trung bình, chỉ để có được công việc không được chấp nhận ở những địa điểm hàng đầu. Nếu các địa điểm chất lượng trung bình từ chối công việc, thì có lẽ có lý do cho nó.

• Giấy tờ không được công bố tại các địa điểm chất lượng cao có xu hướng không được trích dẫn - đây là tiêu chí khác mà các ủy ban tuyển dụng sẽ đánh giá.

• Xuất bản các bài báo dưới chiếc ô CS rộng hơn chắc chắn sẽ không làm tổn thương bạn - điều đó chứng tỏ rằng bạn không chỉ là một con ngựa lừa.

• Và vâng, họ sẽ google học giả bạn và kiểm tra các chỉ số trích dẫn khác.

• Nếu bạn xem xét xuất bản dưới bút danh, tôi sẽ bắt đầu đặt câu hỏi về chất lượng / động lực của tác phẩm được sản xuất. Hoặc có lẽ đó là thơ ....

Không bao giờ đánh giá thấp các thành viên ủy ban tuyển dụng. Có khả năng là bất kỳ thao tác nào bạn có thể nghĩ ra, họ cũng sẽ nghĩ đến. Họ có nhiều kinh nghiệm hơn bạn và họ đã thấy nhiều loại ứng dụng (tất cả các loại?).

Chắc chắn, nếu bạn có giấy tờ trong các lĩnh vực khác nhau, một số người có thể nói rằng bạn thiếu tập trung, trong khi những người khác sẽ coi đó là cơ hội để mở rộng phạm vi nhóm của họ. Vào cuối ngày, vấn đề là ứng dụng của bạn cân bằng đến mức nào, về mức độ biết kết quả của bạn / bạn, v.v.

Đừng nhầm lẫn giữa giấy tờ tốt (tương ứng với người nghèo) và các hội nghị / tạp chí tốt (tương ứng yếu). IMHO, không có thứ gọi là một hội nghị hay tạp chí yếu (BTW nó không thực sự đúng, có những tạp chí và tạp chí khủng khiếp, nhưng điều đó có thể dễ dàng bị phát hiện vì chúng là những kẻ lừa đảo được duy trì bởi kẻ gian). Chỉ có giấy tờ tốt, yếu, sai, vv. Tất nhiên một số hội nghị / tạp chí chủ yếu có giấy tờ "tốt". Nhưng một bài báo tốt là gì? Nếu bạn còn trẻ, có khả năng không ai có thể thực sự đánh giá giá trị toàn cầu của giấy tờ của bạn, trừ khi bạn giải quyết được một số vấn đề tồn tại lâu dài. Nhưng chắc chắn có thể đánh giá công đức kỹ thuật của bạn, tính toàn vẹn trong công việc của bạn (trong các lĩnh vực ứng dụng), mức độ nghiêm túc, khả năng giao tiếp của bạn, v.v.

Giới thiệu về học giả google. Không phải tất cả các ủy ban tuyển dụng sẽ sử dụng nó, nhưng bạn sẽ luôn có ai đó sẽ làm. Rất có thể là đồng minh mạnh nhất của bạn và đối thủ của bạn: người đầu tiên tìm thấy một số bằng chứng cho thấy bạn tốt, những người khác thì ngược lại.

Vì vậy, cuối cùng, lời khuyên của tôi là luôn hiển thị TẤT CẢ các ấn phẩm của bạn, nhưng trong một danh sách có danh mục rõ ràng: tạp chí / conf / các nội dung khác và theo từng lĩnh vực nếu cần thiết. Và hãy nhớ rằng trong một ủy ban tuyển dụng, luôn có người chịu trách nhiệm xác minh danh sách đó.

Một số suy nghĩ từ một khía cạnh khác của học viện, nhưng điều đó dường như giữ những suy nghĩ chung đàng hoàng:

1. "Dạy quá nhiều" - điều này cũng có thể xuất hiện trong hồ sơ xuất bản của bạn, thông qua quá nhiều giảng dạy / lý thuyết về tài liệu giảng dạy, ngay cả khi chúng áp dụng cho lĩnh vực của bạn. Ngay cả khi bạn có một hồ sơ xuất bản khá mạnh, điều đó có thể làm tổn thương bạn tại một tổ chức rất định hướng nghiên cứu.
2. Quá nhiều lý thuyết / Công việc ứng dụng. Tùy thuộc vào đó là sự nhấn mạnh của nơi bạn muốn đi. "Vâng, nhưng rõ ràng anh ta là một nhà lý luận, và chúng ta đã có một vài trong số đó ..." có thể là một vấn đề.
3. Vô tình xác định bản thân là thực sự quan tâm đến một câu hỏi cụ thể. Hãy nói rằng bạn đã có một dự án phụ hiệu quả bất ngờ, đã tạo ra ba ấn phẩm trên X. Bạn thực sự không quan tâm nhiều đến X, nhưng đó là, ngồi trên CV của bạn trên tường. Điều đó có thể khiến mọi người hình thành ấn tượng về sở thích nghiên cứu của bạn.