Bức tranh nổi tiếng về thế giới của Neil Immerman là như sau (bấm vào để phóng to):
Lớp "Thực sự khả thi" của anh không bao gồm lớp nào khác; Câu hỏi của tôi là:
Vấn đề AC 0 được coi là không thực tế là gì và tại sao?
Bức tranh nổi tiếng về thế giới của Neil Immerman là như sau (bấm vào để phóng to):
Lớp "Thực sự khả thi" của anh không bao gồm lớp nào khác; Câu hỏi của tôi là:
Vấn đề AC 0 được coi là không thực tế là gì và tại sao?
Câu trả lời:
Nếu bạn muốn có một ví dụ về hàm AC 0 yêu cầu độ sâu và không thể được tính bằng các mạch AC 0 có độ sâu d - 1 , thì hãy thử các hàm Sipser S d , n . Siêu ký tự d là độ sâu cần thiết cho mạch AC 0 có kích thước đa thức . Với độ sâu d - 1 , mạch sẽ cần nhiều cổng theo cấp số nhân.
Vì vậy, tính toán cho d = 10 10 100 sẽ không "thực sự khả thi".
EDIT: Câu hỏi của bạn cũng hỏi tại sao điều này sẽ không khả thi. Tôi đoán lý do là nhiều hơn số lượng nguyên tử trong vũ trụ hữu hình.
Tất cả hệ thống phân cấp này có chủ ý mạnh mẽ dưới sự thay đổi đa thức của kích thước đầu vào. Do đó, bất kỳ lớp nào trong nó cũng có thể chứa các hàm có độ phức tạp là n ^ {1000000000} về mặt lý thuyết là "khả thi" nhưng chắc chắn không thực tế như vậy. Những điều này, tuy nhiên rất có thể sẽ là những vấn đề rất giả tạo. Cụ thể bằng một đối số đếm tồn tại một họ công thức DNF (= AC ^ 0 độ sâu 2 mạch) có kích thước n ^ 1000000 mà không có thuật toán nào có thời gian chạy nhỏ hơn n ^ 999999 có thể tính toán. (Trong một thiết lập thống nhất, chúng tôi mong đợi một cái gì đó tương tự nhưng không thể chứng minh điều đó.)
Vấn đề tạm dừng khi đầu vào được thể hiện bằng unary là trong AC ^ 0 và khá khó khả thi trong thực tế. Tôi không chắc đây là ý của bạn, nhưng nó có thể là ý nghĩa của Immerman.