Các vấn đề được hướng dẫn bởi các vấn đề khác dễ dàng hơn so với biến thể của họ.


28

Tôi đã trình bày một bài giảng về phân loại bánh kếp , và đề cập rằng:

Điều đó làm tôi suy nghĩ. Có một ý nghĩa trong đó việc sắp xếp "đã ký" là "hướng" - bạn có thể xem dấu hiệu như một hướng (và thực sự, đây là động lực từ sinh học tiến hóa). Nhưng đó là một vấn đề dễ dàng hơn! Điều này là bất thường bởi vì nói chung (ít nhất là trên biểu đồ) các vấn đề được định hướng khó hơn (hoặc ít nhất là khó) như các đối tác không mong muốn của chúng.

Giả sử một định nghĩa hào phóng về "chỉ đạo", có bất kỳ ví dụ nào về các vấn đề được định hướng dễ dàng hơn so với các đối tác không mong muốn của họ không?


2
Bạn có thể coi Horn 3SAT (mọi mệnh đề có thể được biểu diễn dưới dạng (A VÀ B) C) như một mệnh đề chỉ đạo vì chúng có thể được xem là hàm ý. Vì vậy, ở đây trường hợp được chỉ dẫn là dễ dàng trong khi 3SAT không mong muốn là khó.
Mohammad Al-Turkistany

1
Tôi đã tự hỏi một câu hỏi tương tự cho một lớp tôi đang dạy (nơi chúng tôi đã sử dụng LP để ước tính giải pháp IP): có một lớp vấn đề trong đó việc tìm một giải pháp số nguyên dễ hơn tìm một giải pháp hợp lý
Gopi

Câu trả lời:


17

Việc đếm các mạch Euler cho các đồ thị có hướng là có thể thực hiện được trong thời gian đa thức bằng cách sử dụng định lý TỐT NHẤT , trong khi rõ ràng, vấn đề tương tự đối với các đồ thị không được định hướng là # P-Complete .


Tất cả các câu trả lời là tuyệt vời, nhưng nếu tôi phải chấp nhận một, đây là vì khoảng cách lớn và vấn đề rất sạch sẽ.
Suresh Venkat


13

Có thể đây không phải là ví dụ tốt nhất, nhưng hãy xem xét (Chu kỳ) Cover Cover, trong đó nhiệm vụ là bao gồm tất cả các đỉnh theo chu kỳ đỉnh-disjoint (có hướng). Trong trường hợp được chỉ đạo, điều này có thể được giảm xuống thành khớp lưỡng cực và được giải quyết trong thời gian đa thức. Trong trường hợp không xác định, vấn đề có thể được giảm xuống thành kết hợp không phân nhánh (và ngược lại), đây là một vấn đề khó hơn, nhưng vẫn có thể giải quyết được trong thời gian đa thức.


10
GGG

Đây chắc chắn là một ví dụ tốt, và dọc theo dòng những gì tôi đã suy nghĩ khi tôi đặt câu hỏi.
Suresh Venkat

2
Tôi luôn có ấn tượng rằng "các vấn đề liên quan đến chu kỳ" dễ dàng hơn trên các biểu đồ có hướng. Có thể có một số nguyên tắc đằng sau nó, như các thành phần được kết nối 2 có "cấu trúc ít hơn" so với các thành phần được kết nối mạnh ("các vấn đề liên quan đến chu kỳ" = những thành phần có thể được giải quyết bằng cách xem xét riêng từng thành phần).
Diego de Estrada

3
Diego: nếu một bước đi khép kín có hướng đi qua một đỉnh v, thì sẽ có một chu trình được định hướng đi qua v. Câu lệnh tương tự không đúng với các đồ thị vô hướng. Do đó, trong các biểu đồ có hướng, thường chúng ta có thể suy luận về việc đi bộ thay vì chu kỳ. Đi bộ là mạnh mẽ hơn và ít lý thuyết đồ thị hơn chu kỳ, đó có thể là một lợi thế. Có lẽ đây là một lời giải thích chính thức về ấn tượng của bạn.
Daniel Marx

9

Đây là một vấn đề mà, như tôi mới nhận ra, trông thực sự khó khăn hơn trong các đồ thị vô hướng so với các đồ thị có hướng.

mnlogCmnCn3,mnlogn

mnlogCn3,mnlogn


nhưng ở đây, "cứng" chỉ có nghĩa là liên quan đến thời gian chạy (đa thức) của các thuật toán mà chúng ta biết; tất nhiên có thể là chúng ta đang thiếu một số kỹ thuật
virgi

2
Đó là một ví dụ thú vị khác. Và chúc mừng ps về kết quả mới tuyệt vời.
Suresh Venkat

1
Cảm ơn, Suresh! Một lưu ý khác, tôi chỉ nhận thấy rằng ilyaraz đã có câu trả lời của tôi trong một bình luận cho câu trả lời của Daniel Marx ... xin lỗi vì sự trùng lặp.
virgi
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.