Các bản thể luận và Web Semantic đã chết? [đóng cửa]

Web Semantic đã chết? Bản thể học đã chết?

Tôi đang phát triển một kế hoạch làm việc cho luận án của mình về "Một nền tảng kiến ​​thức thông qua một bản thể học tập hợp cho các nhóm lợi ích xung quanh vùng đất ngập nước" . Tôi đã nghiên cứu và phát triển bản thể học cho nó nhưng tôi vẫn chưa rõ về nhiều thứ. Ngôn ngữ mô hình hóa cho bản thể học là gì?

Phương pháp nào cho bản thể học là tốt hơn? OTK hay PHƯƠNG PHÁP ?

Có chương trình nào làm như vậy không

Cratilo là một phần mềm để phân tích văn bản và trích xuất các thuật ngữ cụ thể của lĩnh vực nghiên cứu (nó được phát triển bởi các giáo sư Jorge Antonio Mejia, Francisco Javier Alvarez và John Albeiro Sánchez, Viện Triết học thuộc Đại học Antioquia). Nó cho phép phân tích từ vựng của các văn bản, xác định các từ xuất hiện tần số và vị trí của chúng trong văn bản. Thông qua quá trình nhận biết, Cratylus xác định tất cả các từ trong văn bản và xây dựng cơ sở dữ liệu trở thành bản phân tích dự thảo của tác phẩm. Có những công cụ tương tự khác?

Các thuật ngữ được tìm thấy bởi Cratilo có thể được sử dụng để tạo ra một nền tảng kiến ​​thức?

Các khung ngữ nghĩa mở hiện có có thể được sử dụng cho những thứ đó là gì?

Có phần mềm nào tự động tạo RDF, OWL và XML không? Tails hoạt động như thế nào? Jena? Vừng?

. về nó.)

Web Semantic đã chết? Bản thể học đã chết?

Nhiều người đã chuyển đi từ Semantic Web. Mặt khác, vẫn còn nhiều người sử dụng nó. Luôn có nhiều sự nhầm lẫn về giá trị của nó nằm ở đâu. Có những trường hợp sử dụng thực sự được hưởng lợi từ các công nghệ web ngữ nghĩa nhưng chúng khá ít và xa.

Dữ liệu mở được liên kết

Đó là một phần lý do tại sao trường con của Dữ liệu mở được liên kết được tạo. Bạn có thể xem Dữ liệu được liên kết dưới dạng phiên bản rút gọn thực tế hơn của Semantic Web (hoặc là một yếu tố hỗ trợ cần thiết cho tầm nhìn web ngữ nghĩa lớn hơn).

Dữ liệu được liên kết, trong khi thực dụng hơn, vẫn sử dụng bản thể luận. Nó chỉ không quá quan trọng về việc sử dụng OWL và thiết kế bản thể luận của bạn trước tiên và theo một cách rất chính thức.

Một nền tảng kiến ​​thức như Freebase (hiện đang được thay thế bởi Wikidata ) thậm chí không được xây dựng trên các công nghệ Semantic Web (mặc dù nó luôn có sẵn ở dạng bãi RDF). Mặt khác, ngay cả Freebase cũng xây dựng trên các khái niệm tương tự như các khái niệm trong Semantic Web và nó có một dạng bản thể luận.

Phần mềm tạo ontology

Không có phần mềm nào tự động tạo ra các bản thể chất lượng cao cho bạn. Ít nhất là không phải theo nghĩa của các bản thể luận logic thứ nhất / thứ nhất. Mặt khác, nhiều loại phần mềm, bao gồm cả Cratilo do bạn đề cập, có thể giúp bạn xây dựng một bước thấp hơn trong phổ ngữ nghĩa như thuật ngữ hoặc thậm chí có thể là một môn học mà sau này có thể được chuyển đổi thành nhiều phân loại hoặc bản thể học các thuật toán khác. Thậm chí có thể có phần mềm để tạo các bản thể luận OWL đầy đủ nhưng tôi nghĩ đó vẫn là một lĩnh vực nghiên cứu tích cực.

Bản thể học và phương pháp luận

Như mọi khi, nó phụ thuộc vào chính xác nhu cầu và mục tiêu của bạn là gì. Trong các lĩnh vực như y sinh học và khoa học đời sống nói chung, họ tạo ra các bản thể chính thức phức tạp vì chúng có dữ liệu với cấu trúc và bản thể học rất đa dạng giúp họ giữ mọi thứ có tổ chức và có thể sử dụng được. Ngược lại, một eshop có thể tốt hơn khi gắn bó với mô hình cơ sở dữ liệu quan hệ thông thường và chỉ thêm các định danh toàn cầu (URI) theo tinh thần của Dữ liệu được liên kết nếu họ muốn xây dựng một biểu đồ tri thức phù hợp sau này.

Ngay cả khi bạn cần bản thể học, bạn có thể muốn bỏ qua các phương pháp trước tiên. Đặc biệt nếu bạn thực sự mới với lĩnh vực này và có ít ý tưởng về nhu cầu của bạn là gì.

Jena, vừng, ...

Jena, Sesame, Virtuoso, v.v. là bộ ba - chúng được sử dụng để lưu trữ và truy vấn RDF. Hầu hết các bản thể luận có thể được biểu diễn trong RDF. Ngay cả những người viết bằng OWL. RDF có phần ngữ nghĩa, RDF / S, cho phép bạn xây dựng một số bản thể luận cơ bản. Điều đó có thể là đủ để bắt đầu. Ngay cả RDF / S cũng có thể gây nhầm lẫn và rối rắm khi bạn bắt đầu nghĩ về các nút trống, biểu đồ được đặt tên (chúng có cố định không? Chúng có động không?), V.v.

Mặc dù tôi nghĩ rằng câu hỏi của bạn thường không được coi là một câu hỏi hay cho trang web này, tôi nghĩ rằng nó nên được bảo tồn bởi vì hầu hết mọi người mới làm quen với lĩnh vực này ban đầu đều bối rối và khó tìm thấy thông tin thẳng, tỉnh táo và cân bằng về nó

Có quá nhiều vấn đề quá chung chung trong bài viết của bạn.

Chúng ta chắc chắn đang ở trong kỷ nguyên mùa hè AI ngay bây giờ (trái ngược với mùa đông AI ) và nghiên cứu về Semantic Web nhận được ít sự chú ý hơn.

Tuy nhiên, có nhiều dự án liên quan đến việc xây dựng bản thể. Google có Sơ đồ tri thức và Vault kiến ​​thức . Cả hai đều sử dụng Freebase (trong số các nguồn khác).

Có hàng tá liên kết tôi có thể cung cấp cho bạn để trả lời một số câu hỏi của bạn, nhưng điều tốt nhất bạn có thể làm là duyệt các trang web ngữ nghĩa W3C .

Hãy xem RDF, SPARQL, OWL, Virtuoso, Protege - đây là những tiêu chuẩn thực tế.

Về mặt trích xuất các bản thể luận từ văn bản - có nhiều công cụ khác nhau. Cả hai đều không hoàn hảo, vì vậy bạn thực sự phải thực hiện một số nghiên cứu và tìm ra thứ gì đó phù hợp với nhu cầu của bạn. Ví dụ: đã có Tải lại của OntoLearn (bài viết này tương đối mới, vì vậy bạn có thể kiểm tra thư mục để tìm kiếm các phương pháp khác).

Ngoài ra còn có dự án DBPedia học thuật , phiên bản RDF của một tập hợp con của Wikipedia.

Theo công cụ tìm kiếm Alexa, xếp hạng các trang web theo mức độ phổ biến của chúng trên internet, nó nằm trong số 100.000 trang web hàng đầu - không tệ, không hoàn toàn không liên quan.

Mối quan tâm chung cho trang web DBpedia.org trong giai đoạn 2015-2016 dường như khá ổn định. Xem màn hình lấy.

Các trang web tương tự khác (theo Alexa) ít phổ biến hơn nhiều.

Vì vậy, tôi muốn nói Semantic Web Acceptance không chết, nó chỉ có mùi buồn cười.