Quá nhiều thông tin sai lệch, rất ít thời gian :)
Liên quan đến câu hỏi chính của OP, vâng, rạng rỡ (có thể là điện hoặc hydronic) có thể là nhiệt chính cho một căn phòng. Cách duy nhất để biết chắc chắn là thực hiện tính toán tổn thất nhiệt cho không gian, sau đó khớp công suất sưởi ấm của hệ thống với nhu cầu sưởi ấm của không gian. Có ý nghĩa, không?
Phòng tắm có thể là một thách thức. Tùy thuộc vào cách bố trí, sàn phòng tắm thường có thể ít hơn 50% không gian thực tế (do bồn tắm, nhà vệ sinh, tủ, vv chiếm không gian sàn).
Các hệ thống hydronic đắt hơn các hệ thống điện để lắp đặt và thường không phải là một lựa chọn tốt cho một phòng - cần có một nồi hơi nào đó, cộng với một phương tiện để phân phối nước ấm vào phòng. Hệ thống điện tạo ra nhiệt ngay trong không gian và không chiếm thêm không gian cho lò hơi.
Như "xanh" - định nghĩa "xanh". Theo định nghĩa, nhiệt bức xạ điện là hiệu quả 100%. Nếu nguồn điện có thể tái tạo, chẳng hạn như thủy điện, mặt trời hoặc gió, thì nguồn năng lượng đó "xanh" hơn nhiều so với lò hơi đốt gas hoặc dầu.
Đối với nhận xét "hydronic is cheap" - vâng, nó có thể ít tốn kém hơn so với các hệ thống không khí nóng đơn giản bởi vì nó là một hệ thống bức xạ và các hệ thống bức xạ thường sẽ tiết kiệm năng lượng hơn các hệ thống không khí nóng. Nhưng nếu bạn muốn có một số sự thật khó khăn, tôi mời bạn ghé thăm trang của tôi nơi tôi mô tả hai tòa nhà cùng loại - một tòa nhà sử dụng nhiệt bức xạ điện, còn lại sử dụng nhiệt bức xạ hydronic. Hệ thống nhiệt bức xạ điện sử dụng năng lượng ít hơn 50% so với hệ thống hydronic.