900 MHz so với 433 MHz cho môi trường đô thị

Ở phạm vi vài trăm mét, liệu sẽ có sự khác biệt đáng kể về hiệu suất (tức là phạm vi, tốc độ bit) giữa 900 MHz và 433 MHz cho các ứng dụng kỹ thuật số trong môi trường đô thị?

Quên đề cập đến, tôi đã đọc được rằng một số dải tần số đông hơn các dải tần khác, điều đó có liên quan ở đây không?

Tôi cũng sống ở Mỹ

433MHz sẽ có xu hướng IMHO tốt hơn một chút. Đó là khả năng hai tần số lẻn vào giữa tất cả các chướng ngại vật trong môi trường hiện đại của chúng ta có lẽ gần bằng nhau, nhưng ở khoảng một nửa tần số 433 MHz sẽ có nhiều sự thâm nhập hơn do công thức mất liên kết không gian tự do. Mất liên kết (độ suy giảm tính theo dB giữa anten phát và anten thu) là: -

32,45dB + 20log (MHz) + 20log (km)$_{10}$$_{10}$

Ở 500m, tổn thất liên kết cho 915 MHz sẽ là 32,45dB + 59,2dB + 0 = 91,7dB

Ở 500m, tổn thất liên kết cho 434 MHz sẽ là 32,45dB + 52,7dB + 0 = 85,2dB

Không có nhiều trong đó nhưng 5,5 dB tốt hơn một cú đá vào háng!

Ở Mỹ, giới hạn công suất cho truyền FHSS là 1W (30dBm) Băng tần hẹp không FHSS (3dB BW <500KHz) bị giới hạn ở -1dBm, băng rộng (băng thông 3dB> 500KHz) được giới hạn ở 8dBm PSD, cho 433 MHz bạn có thể truyền ở mức ~ -5dBm, tùy thuộc vào chu kỳ nhiệm vụ của bạn. Ngoài ra, băng tần 900 MHz cung cấp băng thông lớn hơn nhiều, từ 902 đến 928 MHz so với băng tần 433.

Một điều khác cần xem xét, nhìn chung việc tìm thiết bị cho băng tần 900 MHz thường dễ dàng hơn, tức là modem, ăng ten và các bộ khuếch đại khác nhau so với băng tần 433 MHz.

Băng tần 400 MHz có giới hạn năng lượng thấp hơn nhiều ở hầu hết các quốc gia so với băng tần ISM ở 900 MHz / 2.4GHz / 5GHz. Vì vậy, ngay lập tức con dơi 900 MHz sẽ tốt hơn.

Nếu công suất truyền bằng nhau thì nó phụ thuộc hoàn toàn vào cấu trúc của bạn. Bạn đang tuyên truyền qua các bức tường bên ngoài vào bên trong? Giữa các tầng? Chỉ trên một tầng?

Các bức tường bên ngoài thường là bê tông với thép tái chế. Các thanh cốt thép thực sự làm suy giảm tín hiệu RF và điều này làm cho việc truyền lan kém. Điều tương tự có thể được nói cho việc tuyên truyền giữa các tầng. Tuy nhiên, trên cùng một tầng, nhiều không gian văn phòng có lưới kim loại giữ trần giả. Cấu trúc này có thể được sử dụng như một ống dẫn sóng thành công và có thể giúp mang tín hiệu xung quanh tòa nhà và qua các hàng rào tường khô. Các loại phân cực cũng có thể tạo ra sự khác biệt lớn giữa lan truyền kém và dẫn truyền sóng tốt. Và trong nhiều trường hợp chung <800 MHz, sự lan truyền không tốt bằng các rào cản này.

Trừ khi bạn đang thực hiện một số loại cài đặt cụ thể cho ứng dụng, nơi bạn có thể tối ưu hóa ăng-ten theo bố cục và cấu trúc của tòa nhà, tất cả thông tin này sẽ không giúp bạn nhiều. Nếu bạn chỉ tìm kiếm một giải pháp chung có thể hoạt động, thì tất cả những gì bạn phải làm là mua một số bộ định tuyến WIFI giá rẻ và thực hiện đánh giá trang web. Kiểm tra chúng trên 900 MHz (802.11ah mới) hoặc 2.4Ghz (802.11b và 802.11g) và thậm chí 5GHz (802.11a) trong các khu vực bạn muốn cài đặt.

BIÊN TẬP:

Tôi đã thực hiện một số dự án nghiên cứu ở tốc độ 100 MHz / 200 MHz / 400 MHz / 900 MHz ... 5,8 GHz để xây dựng tuyên truyền. Nói chung, tôi thấy rằng 900 MHz có xu hướng có vùng phủ sóng tốt hơn so với các tần số thấp hơn (cho cùng mức năng lượng). Tôi thực sự không thể chia sẻ chi tiết, nhưng đây là một ví dụ về loại thử nghiệm và mô phỏng mà nhiều người đã thực hiện để cố gắng hiểu rõ hơn về việc truyền bá trong tòa nhà. http://stakeholder.ofcom.org.uk/binaries/research/spectrum-research/in_building.pdf

Nói chung, giới hạn năng lượng trên 400 MHz sẽ không hoạt động tốt cho bạn. Chúng tôi đã thực hiện một số so sánh dữ liệu băng hẹp và hiệu suất ở các mức năng lượng hợp pháp cho tất cả các băng tần ISM (và một số băng tần khác như FM / VHF / v.v.) không tốt cho nhiều lý do. Phổ trải rộng ở một trong các dải ISM tần số cao hơn. Nhưng nếu bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về những gì bạn đang cố gắng thì nó sẽ giúp ích.